Да? А я именно этим и занимаюсь. Исключительно забавно. Не скажу, что читаю все подряд, целиком и вдумчиво, поскольку хватает откровенного балласта, что с первых абзацев по диагонали виден. Но вообще, очень интересно. Хотя быстро, конечно, не получится. Штук пять текстов я попросту помню (не помню, чьи и с какого креатива), а надо - 12-15:) но у меня же и сроки сдачи не поджимают. Вполне можно месяц-два развлекаться.

Ну слава богу, а то я уже испугался.

Я подозреваю, что тут 2 месяцами дело не ограничится.
Вон, 10-страничное обсуждение сайта у нас уже есть, надо чтобы сборник не отставал.
Правда в итоге тоже решим, что он не нужен. Максимум обновление.

Кстати, домен litalternativa.ru по-прежнему свободен. Вам его купить? А то может через 5-6 лет кто-то другой это сделает.

Уши вот прислал свой топ рассказов по сборникам. Что вам мешает просто сделать тоже самое? Нет, надо обязательно развести дискуссию непонятно о чем. Кто-то вам может сверстать сборник? Ну так верстайте, делайте уже хоть что-нибудь. Нет, вы не будете делать. Вы будете обсуждать, как вы будете делать то, что будете обсуждать. Это, собственно, главная тема креатива последних 2-3 лет: обсуждать будущие свершения. С 2012 года можно было 300 раз сайт обновить, сборники повыпускать, скинуться и на бумаге их выпустить, организовать 100500 сходок в реале и т.д. и т.п.

Почему этого не делается? Вопрос риторический.
Вы еще спросите почему литфорум.ру загнулся.
Обсуждать то, что будет через 2-3 месяца, если звезды правильно сойдутся и "настроение будет" - это не конструктив, мягко скажем.

Лео, я страсть не люблю, когда приходится соглашаться именно с вами или с Его Хомячеством. Но иногда приходится. Это - именно такой случай:)

Топ рассказов вам по темам из первопоста (любовь, история и т.п.?)

Можно и свою тему предложить.

Идея сделать "презентационные сборники для авторов" мне понравилось.
Поэтому, перетряхивая архивы Креативы, я смотрела на тексты еще и с этой точки зрения.
На мой взгляд, коллективный сборник в данном случае вышел бы не фонтан. "Лучшие рассказы хороших авторов" не образует достаточно интересного хребта. И я бы сказала, "забивают" друг друга. Следовательно, оставалось посмотреть, что набирается на "сольники".

На "сольники", которые вполне могут понравится достаточно большому количеству людей, набирается:
1) у Лолдетки (текстам нужен только корректор);
2) у Демьяна (местами зубодробительные первые абзацы, так и хочется механически отрезать:))) но в остальном тоже только проход корректора);
3) у Алексея Я (местами заметная редактура, и обязательно корректура).

Алексея Я не видно уже года полтора.
Лолдетка и Демьян в наличии. Если браться, надо будет:
1) Написать автобиографию к сборникам,
2) пробежаться по текстам на предмет "самофинальной" вычитки,
3) сделать им copy editing, чтоб можно было верстать (практически везде дефисы вместо длинного тире, например, стоят);
4) Корректуру лучше сбагрить на Татьяну, она грозилась с ней помочь, если что.
5) Сопроводительные статьи, видимо, послесловия, тоже напишем или я, или она. Наверное, можно "заказать". У нас с ней разный стиль, но суть при этом примерно одна и та же.

Ребята, вам интересно?

Ты меня с Деткой спрашиваешь или тех, кто будет длинные тире вместо дефиса ставить? Лично я на такой подвиг не способен )) Способен перетряхнуть рассказы, поскольку они мне и самому многими моментами не нравятся, а тут повод их переписать. А по поводу автобиографии - лучше интервью у людей брать, так интереснее и для авторов, и для читателей.

Слава богу, длинные тире вместо дефисов ставятся за десять секунд с помощью автозамены))) А вот насчет формата (авто)биографии можно вместе подумать. Я бы предложила авторам отметить "вехи", важные именно с их точки зрения, а потом дать наводку на людей, которые активно участвовали в этом процессе в те времена. Тогда будет понятно, кого и о чем спрашивать. Да и авторам "на выходе" будет интересно;)

Итого:
1) Демьян тогда перетряхивает рассказы (сколько надо времени?);
2) Расставляет их в том порядке, в каком они ему самому кажутся логичнее (это заодно с пунктом 1, отдельного времени не требует);
3) Дальше проходим мы с Татьяной в том или ином порядке (возможно, от того, кто на текущий момент нужные часы имеет; отводим неделю, чтоб в спокойном режиме);
4) Берем у Демьяна "биографическое интервью" (это лучше Татьяной, я уже брала, новая Татьяна точно внесет свежий взгляд:) сколько на это надо времени? Как по мне, можно начать прямо сейчас, параллельно со всем остальным? И отдельного времени на это не отводить?);
5) пишем сопроводительную статью (Демьян, вам больше чью хочется, мою или Танину? мне в спокойном режиме понадобилось бы не меньше недели. В каком темпе пишет Таня, я не знаю);
6) верстаем (хорошо бы еще и обложку кто-нибудь изобразил! Лео говорил, что верстка подготовленного текста занимает 20 минут);
7) выкладываем везде, где только можно.

Осталось теперь услышать Лолдетку:)

Таня пишет в темпе "когда срок на хвост наступит - так напишет". Хотя по "эволюции творчества" мне было бы написать интересно. А тебе, насколько я понимаю - про литературный процесс и контекст? Чего бы тогда две статьи не написать?:)
Если биография на мне, то хотелось бы придерживаться того плана, который я означила выше - важные, на взгляд автора, моменты (время) жизни и сопровождающие его в это время люди (с координатами, где их найти, чтобы задать по 3-5 вопросов).

С биографией - флаг тебе в руки. Я убеждена, что в твоем исполнении выйдет лучше, поскольку сама уже развлекалась, интервьюируя Демьяна.

Со статьями... Если две, перегруза не выйдет? Впрочем, это вопрос третий после:
1) чью статью Демьяну хочется больше?
2) какие рассказы и в каком порядке он соберет в сборник?

Можно сначала поглядеть твою "эволюцию творчества", которая смотрится более чем логичным ракурсом для авторского сборника. И добиться моим "процессом в контексте", если окажется, что после тебя есть куда вписаться.

В послесловии - перегруз? Не смеши :) Если тебе интересно нечто в этом роде написать, надо писать. По крайней мере, мне - будет интересно это прочитать;))

Взаимно:) *Тут следует реплика Лео про артель "Кукушка и Петух"*:)))

Ок, пусть будет две. Самовыражаться, так самовыражаться:) и в анонсе к сборнику непременно отметить, что не каждый самиздат может похвастаться послесловиями аж от двух квалифицированных литературоведов:) главное, чтоб автора родимчик не хватил при взгляде на разбор эволюции его творчества в процессе формирования литературного контекста:)

Скорее - про то, что мы исписали слишком много форумных страниц, а сами нифига не сделали;))

А автору, как и всем прочим, вообще необязательно послесловие читать)))

У меня довольно любопытная картинка получается с коллективным сборником. На вскидку имелось две вероятных стержневых темы. Сейчас уже пять... Но "хороших рассказов много, но под одну обложку не лезут." Впрочем, я далеко не все успела проглядеть, поскольку читать успеваю по полчаса-часу далеко не каждый день. Сейчас учебный год начнется, я перестану путешествовать по малейшему поводу, пойдет регулярнее.

У меня пока вырисовываются два направления - антиутопия и постапокалипсис. И работ хороших немало, и жанры среди читателей популярные.

Отлично. И главное, никакой конкуренции: терпеть не могу и то, и другое сразу:) Хорошо, что ты сказала, я тебе тогда буду ссылки на рассказы скидывать: вдруг сгодятся.

Ага, буду признательна!

А сколько рассказов нужно?


Как можно выбирать из того, чего нет?


А сколько вообще авторов в сборнике планируется?

Что касается биографической справки - писал её для сборника Аэлиты, можете от неё плясать.

Сборники авторские: твой и Лолдеткин - отдельные номера программы.

Рассказов надо 10-12. Получится около 10 а.л., насколько я понимаю. Поскольку сборник авторский, можно двумя-тремя меньше или больше.

И я, и Татьяна успели отметиться с анализом рассказом, в принципе, вполне понятны общие тенденции. Но этот вопрос мы с ней уже решили сами:)

Сольные сборники малоизвестных авторов обычно интересны только самим авторам и их друзьям. Но тут будет взята новая высота с сопроводительными статьями, биографиями и т.д. - они даже друзьям не будут нужны.

Но вы дерзайте, будет интересно.