Дмитрий Рой, большое спасибо за отзыв и указание на шероховатости. Это удивительно, но вы подсветили те самые места, на которых останавливалось и мое внимание. Они действительно либо прописаны сознательно, либо оставлены по принципу "и так неплохо" - теперь вижу, что лучше сделать лучше :smile:

Ладно, пусть будет - преноминация пройдена.

Хотя я бы рекомендовал автору отказаться от названия и привязки к чуме - выглядит несколько нелепо по отношению к теме конкурса. Чума - инфекционное заболевание, прямым переносчиком являются блохи, бубоны - это вздутые лимфатические узлы, от огня инфекция не распространяется, а гибнет. А "вечным городом" в Италии называют Рим.

Таки ура)

з.ы.
Я не автор, если чо.

Благодарю.
Мне мыслится, что написанный текст вполне имеет право на существование и вне конкурса, поэтому разрешить оставить чуму чумой, пусть и без блох, а через средневековую символику.

Рассказ понравился. Сшит крепко, скроен ладно, история с завязкой, развязкой и прочими атрибутами имеется. И легкая стилизация под легенду присутствует. Тема - искусство (цирковое), безграмотный народ - в наличии. Чего же боле? Спасибо автору.

Главый герой, спасибо вам.

Уж очень аллегорий наворочено.
Басня или там притча все таки должна быть прозрачней, прямее.
Я вот не понял почему дети стали чудищами.
И почему они были детьми тоже не понял.
В целом похоже на фильм про гремлинов: Нечто ми-ми-ми-мишное обидели, оно стало буэ-гэ-гэ-гэ и всех съело.

Знаете, я тоже часто задаюсь этими вопросами, глядя на детей и чудовищ... И не-по-ни-ма-ю :sad:
Спасибо за мнение.

Вы явно не смотрели фильмы про гремлинов. Ми-ми-мишное и осталось мимимишным (магвай), а гремлины всегда были злыми. Здесь они не были злыми. Как я понимаю, это рассказ о ценностях и о мире. Ценностями западной культуры стали оборотоспособность и вера в высшие силы, которые могущественны настолько, что всего бояться. И ценностями традиционных культур - радость повседневной жизни, полной лишений, но и прекрас. И когда один мир давит на другой, притесняет его, это никогда не закончится хорошо. Автор говорит о том, что описывал Средние Века, но я вижу параллели с настоящим днем. Это противостояние общества потребителей и традиционного общества. Дети повзрослели раньше срока. И тут всё верно. Но прелесть игры с символами, образами и аллегориями в том, что каждый трактует их как может. Это было моё трактование.

А, то есть они как бы выросли...
Ну да, это логично.
Просто нет ощущения долгого времени
Написали бы - прошло мол десять лет...

Э нет, они все были мимимишными, просто некоторые любили пожрать после шести часов.

Черный лев, мне очень нравится ваше прочтение.

чарот, далеко не всегда нужно много времени, чтобы чудо превратилось в чудовище. По счастью, это и не всегда происходит.

Иногда дети взрослеют быстрее. Какой-нибудь малец в Афгане, у которого в двенадцать лет отца убивают, берет автомат и идет воевать за него. Ему всё так же двенадцать, но он уже не ребенок. Или девчушка, лет шестнадцати, у которой нет средств к существованию и она идет зарабатывать своим телом. Иногда детство заканчивается рано. Я видел взгляд пацаненка из Славянска. Это не взгляд малыша. А ведь мальцу от силы десять было. Не нужно тут: "прошло десять лет".

Для меня создание, издевающееся над собратом, не может быть милым. У нас разное понимание "милости". Для вас - картинка, для меня - содержание.
Должно быть оно очень близко к вашему внутреннему виденью.

К внутреннему - несомненно. Но более всего оно нравится мне тем, что стало для меня совершенно неожиданным.

Люди умеют удивлять :-)

У вас ус отклеился.

Это не смешная шутка. Такими вещами не шутят. Очень печально, если вы не понимаете такие вещи. И вдвойне печально видеть такие слова от человека из страны, которая не по наслышке должна знать, что такое война.
К сожалению, я не поклонник "Аншлага", так что говорить нам больше не о чём.

Кстати, это ошибочное мнение. Да, в целом, потребности человека в защите, пище и "воспроизведении" не изменились. Но поменялись, казалось бы мелочи, полностью переворачивающие мир. Чувство времени - от безвременья, "сезонности" к формуле время-деньги и относительности. Гуманность и пр. (нельзя есть печень врага. Сношать близких родственников (самых близких), отношение к женщине, детям), понимание религии, корпоративность (сословность), какие-нибудь мелочи в иммунитете, физ. силе, росте. Язык (его богатство). Принципиально разное понимание окружающего мира. А так Воланд, конечно, прав. Москвичи совсем не изменились.

По рассказу - ну не вызывают у меня сочувствия чудовища. Вообще никакого. И жалости. Когда Ранго читает как бы средневековый рассказ, он становится средневековым человеком (да ладно, он такой и есть). Чудовища - это просто чудовища, копьём их в брюхо. Рабы - это скот, а рабы-иностранцы - это скот без души, нехристи, обречённые на вечные муки.
Ранго как средневековый человек отлично знает, что развлечения от дьявола. Актёры и кудесники с точки зрения соц. положения на уровне золотаря, а с точки зрения Бога грешники и будут гореть в аду. Честный человек же ходит в церковь, смирен, старается не испытывать лишних эмоций, избегает песен и танца.
Конечно, Ранго и не подумал бы предоставить кров проклятым кудесникам, тем более иностранцам (а вдруг они евреи, которые Христа убили, и кровь младенцев пьют). Пусть ютятся за городской чертой. Сейчас Ранго тайком (пока епископ не увидел) порадуется представлению, а ночью снасильничает девочку (ведь она рабыня и иноземка, а значит нечеловек), у старика отберёт деньги (а кто за него вступится? Он - грешник и не гражданин, не состоит в гильдии, не присягал синьору, не носит рясу). Ранго знает, что будет прав.
Но, очевидно, рассказ не писался для средневекового Ранго. Он писался для современников автора. Современник ужасается прошлыми низостям, восхищается картинкой, плачет над детьми. Это же дети! Подумаешь, что кого-то убили. Плохих людей не жалко. Дракона жалко.

Ранго, автор усиленно старался отстраниться от своих героев, чтобы пробудить в читателе средневекового человека - и очень рад видеть мнение средневекового Ранго :smile:
Также автор выражает Ранго глубокое мерси за проявленное к нему, автору, внимание, благодаря которому рассказ был переделан и прошел преноминацию.

Эту историю надо было рассказать короче. Уж не знаю как, но надо. Возможно, имело смысл ее самому себе пересказать - и то, что осталось бы в сухом остатке, немного подсветить выразительными средствами. Здесь же автор растекся, отдавшись во власть слов и смыслов. Все-таки притчи рассказывались для "имеющих уши", то есть для тех, кто с рассказчиком на одной волне и не цепляется за ответвление мысли. А тут автор сам этих ответвлений навешал - ну и получил.

Демьян, кстати, если заглянешь. Мне вот подумалось: а что будет, если пятна Роршаха повесить в художественной галерее? Они ведь будут уже другую функцию выполнять...