Так по сути, мы об одном и том же говорим. Я ведь не говорю развернуто. Я говорю именно о паре предложений, а не о полном пересказе.

Reistlin, пара предложений и будет полным пересказом сюжета для рассказа.

Не знаю что взять для примера. Пусть будет "Понимай".

Приняв экспериментальное лекарство, ГГ необычайно развивает свой интеллект. Пытаясь расширить горизонт своих способностей все дальше, он встречает два основных препятствия - спец. службы и, позже, другого "просветленного".

Два предложения, весь сюжет. Это еще не самый маленький из конкурсных рассказов. И не самый бессюжетный.

Это уже от рассказа зависит. Иногда и одного много. В любом случае, мы скорее спорим о подходе к исполнению, а не том, нужен ли он или нет. В любом случае, это уже не особо актуально :)
Ждём Визарда, когда он объявит итоги.

Это явно не последние отзывы/рецензии/брызги_яда в нашей жизни. Надо учиться.

Учиться никогда не поздно, никому из нас.

Я бы сказал, что в таком виде это излишне информативно. Но по мне нечто подобное всегда должно быть. Иначе какой смысл рассуждать о достоинствах и недостатках, непонятно чего. Бывает, что всё это можно сделать посредством анализа плюсов и минусов, но ведь не всегда. Вот и получается, что рассуждения есть, а причины рассуждений не ясны. Очень многие работы этим грешили. В итоге, понять рецензию может лишь человек читавший рассказы. Я не читал. С таким же успехом я могу вам рассказать о плюсах и минусах закона, но вы не поймёте о чём идёт речь. Отсылки на типичность произведения для жанра, также не всегда работают.
В половине рецензий я понял лишь в общих чертах о чём речь. Это если хотите субъективная позиция. И то лишь потому, что я не хочу спорить.