В таком случае любой рассказ, где есть люди, можно отнести к НФ. Хотя на самом деле это не так.

А где вы в этом тексте увидели, что я назвал свои рассказы лучшими? Тем более лучшими ваших? И уж тем более я не писал, что чахну над научными трактатами, как Кощей над златом. :lol:

Ваши рассказы, которые я прочел, мне все время напоминают наброски симфонии. Вот композитор проснулся ночью, потому что ему в голову пришла совершенно гениальная тема. Он ее набросал и видно, что в итоге получится эпохальное полотно. Но, чтобы оно получилось, надо еще пахать и пахать. У вас есть великолепный стиль и умение придумывать оригинальные идеи. Но в итоге я хотел бы видеть более композиционно продуманный рассказ. Завязка, кульминация, конфликт, борьба, мораль. Развязка.

Вы читали не очень много моих комментов. Они все разные. И о разном. Делать вывод о человеке по паре комментов - слишком спорно.

Если я не понимаю сюжет, то значит я его не понимаю. Но это не значит, что в этом виноват автор. Я писал несколько рецензий на рассказы, где сюжет не понял до конца. Потом другие написали рецензии и я понял, о чем была речь. То есть обычно я понимаю сюжет, но если его можно трактовать по-разному, то мне хочется понять: это автор не смог донести все мысли. Или я не смог увидеть эти мысли.
Это знаете, как я вспоминаю "Солярис". Когда я его читал в советское время, до конца не понял сюжет. А потом выяснилось, что наша доблестная цензура кое-какие идеи из сюжета выкинула. И когда я прочел полную версию, все встало на свои места.

На этом конкурсе есть номинация НФ и есть "мягкая фантастика" - фэнтези. Фэнтези - это тоже фантастика.
Вы свой рассказ видите, как НФ или как "мягкую фантастику"?
Если брать определение номинаций.
Если в Якутске метро построили инопланетяне, то это НФ, если гномы, то - фэнтези. :smile:У вас непонятно, кто построил город. Тут на конкурсе есть похожий рассказ. Называется "Северное сердце". Я когда читал его, поначалу думал, что это НФ. Когда закончил, понял, что это технофэнтези. Потому что там люди не знают, как построен город-огромный механизм. И для них это некое божество, которого они пугаются.

Позволю себе слегка встрять в дискуссию...
Поелику с определенным... ну или неопределенным... уважением отношусь к обоим авторам...
Поэтому плесну бензина воды в костер...
В молодости попался мне только вышедший том... Ст. Лем "Сумма Технологии"
Читал с интересом... Только ужасно раздражало, что в каждой главе Лем принимался нудно талдычить о важности дефиниций, сиречь - определений...
Заколебал прямо с этими дефинициями...
Ну а потом... лет так через очень много... понял я - насколько он был прав... Можно очень долго спорить о чем-то... а потом выясняется, что изначально не договорились о ключевых определениях... и каждый понимал свое... под казалось бы очевидным для него понятием... но отнюдь не так понимаемым другой стороной...
Я думал - у нас с ней серьезно... а у нее - просто три свободных дня было... Где истина? А нет ее вааще... изначально дефиниции разные... вот и все...
Но это я к чему? Зачем вообще спорить?
Попадется рассказ противному дядьке-редактору... ну или не менее противной тетке-редактору... А он(а) и вынесет свой окончательный вердикт, обжалованию не подлежащий... причем, глядишь, - совершенно перпендикулярный... Типа, какая разница - все равно у меня в номере место только для 15 килознаков есть...
А давайте жить дружно? Мы же все тут хорошие... ну если меня, противного, не считать... :lol:

Ну простите, утрировала :) но за идею писателя-Кощея спасибо, заберу :)


Если сравнивать с музыкой, то я люблю мюзиклы. Не те, классические, где дамы в цилиндрах и неглиже - а Уайлдхорн, Сондхайм, Шонберг, Уэббер на худой конец. Те, где каждая композиция ценна не только и не только сама по себе, но и как часть огромной партитуры, где иногда даже сложно отделить ее от открывающего речитатива (например, "Defying Gravity" из Викедов даже на Тони ставили с этим речитативом, потому что иначе никак). Вот и я хочу такие тексты - где нет безапелляционной концовки, где начало и конец истории может лежать за границей рассказа.
Это как у Джека Лондона - "– Картина – частица жизни, – сказал я. – Мы изображаем жизнь так, как мы ее видим. Скажем, ты, Чарли, идешь по тропе. Ночь. Перед тобой хижина. В окне свет. Одну-две секунды ты смотришь в окно. Увидел что-то и пошел дальше. Допустим, там человек, он пишет письмо. Ты увидел что-то без начала и конца. Ничего не происходило. А все-таки ты видел кусочек жизни. И вспомнишь его потом. У тебя в памяти осталась картина. Картина в раме окна."


Ну равно как и по паре текстов.

Или текст действительно можно трактовать по-разному.

А культ карго? Правда, не пугаются, а пытаются что-нибудь поиметь :)

Дык я ж и не ругаюсь :) У меня температура 38.3, на телефоне доступ только сюда, еще на один форум и в википедию - даже почта заблокирована. По телевизору по одному каналу "Хоббит" - по другому "Властелин колец". Выбор невероятно богат.
Вот и ходю, нудю.

О, Фродо Шелоб пошла жрать.

А мне - наоборот... одна девушка на мыло давно не отвечает... :lol:
но это у нас Вами - еще семечки... вот Гарри - вообще воду отключили... на весь полуостров... в море выливают... лишь бы до Гарри не дошло...
зато вот атлантам дал верх топа, а то дядьки - суровые... не ровен час - и люлей навешать могут...

Музыкальную паузу будете ставить?
:serenade:

З.Ы,
Шоб они ей захлебнулись! :lol:

Я не понимаю зачем вы объясняете мне в комментах смысл вашего рассказа) Вы каждому читателю собираетесь дополнительно доносить внутренний пафос произведения? Я прочитала и рассказала вам свое читательское впечатление. Ваше право менять что-то или не менять в рассказе. Может быть вы ориентируетесь на круг более продвинутых, умных читателей которые поймут все намеки и ссылки, оценят и начнут аплодировать стоя. Тогда не зачем никого и слушать! Как говорил кто то: "Если мой текст понимает более 15 человек - следовательно я написал попсу! Такого надо стыдиться!"

Ну я объяснила, думая, что вам это интересно. Нет - значит нет, прошу прощения.
Когда-то я не объясняла - так мне сказали "фу ,какой автор бяка, сделал морду гузкой и молчит". Объяснила - и тут не так сделала :)

Каюсь, посыпаю голову фурацилинов, завтра с утра включу комп :blush:

Ну вот... мы и спалились... :blush:
И вызовут меня на дуэль... тут и к гадалке не ходи...
А что - фурацилин от насекомых хорошо помогает?

"Не аккуратненько" ))) Если не "развод" очередной )))

У меня нет голоса, и кажется, музыкального слуха :blush:

Тут слух и голос не нужен. Это как в "Что? Где? Когда?".
Просто музычку включить, кофе попить, сигаретку...
:smile:

Ну чтобы развестись... сначала надо... а вот как правильно сказать - свестись?
Слегка отвлекаясь от темы... пока ФП отлучилось куда-то...
В журнал УС автор в пакете должен и фото прислать...
Словом, вот тебе - фото... вот тебе - адрес мыльный, вот - фактический, вот - телефон... очень удобно...
:lol:

Кхм... И что тогда от Привидения останется? )))

Надеюсь, автор не обидится на нас за флуд в теме его рассказа...
Но мы как раз сегодня на лите и как раз с Гарри терли эту тему...
Что остается нам, мужчинам...
ЖДАТЬ!
А вдруг прилетит все-таки... а вдруг потом - не улетит...
Хотя это уже даже - не НФ... а самое, что ни на есть, фэнтези...
З.Ы. Ща мы совместными усилиями эту тему в самые популярные выведем... :lol:

Рассказ подобен осколку вселенной, маленькому блуждающему осколку. В таком виде данное произведение, будучи вырванным из контекста, создаёт странный эффект: всеобщая недосказанность становится в центре угла, и мы сталкиваемся с абсолютно непознаваемым миром, однако мир этот, как уже было сказано где-то выше, настолько выразительно описан, что в него хочется погрузиться, как минимум, ещё один раз. И природное любопытство человеково, желающее узнать и разгадать тайну города, неудовлетворённое, находится словно бы в возбуждении, в трепете.
Всё это приводит меня к мысли о тотальной непознаваемости вселенной, и загадках, которые ещё не перевелись где-то на другом конце неизвестного пространства-времени...

Очень привлекает сама автор: девушка которая читает Бодлера, Блейка и проч. которая использует словечки вроде "точка бифуркации" и называет себя привидением, очаровала, как я вижу, здешних лиц мужеского пола. Но не всех. Нет, не всех. :blush:
ПС: похоже, я нашел-таки претендента на первое место в загадочном моём топе. Ура.

Очередной качественно прописанный бред. В том смысле, что в моей персональной очереди. И если в остальных случаях ничего писать не хочется, то здесь оставлю несколько слов.
У меня создаются некоторые впечатления от текстов этого конкурса. Именно текстов, поскольку многие из них рассказами вовсе не являются, а иные и вовсе больше походят на «суповые наборы» из обрывочных мыслей, образов и фраз. Мозаики, которые предлагают выстроить читателю нечто из ничто. Позвольте мне с вами поделиться этими впечатлениями, поскольку, надеюсь, на впечатления авторы и надеются в комментариях, не только на коррекции помарок.
Так вот, создаётся устойчивое впечатление, что для многих авторов образ города несёт в себе зерно ужаса, какое-то отторжение на глубинном слое психики. Не многим удаётся донести в полной мере подобное до читателя, но здесь автору это удалось, снимаю кепку (прошу прощения, шляпы не ношу). Более того, автору удаётся любование и даже смакование активной фазой разложения, и подобное не то, чтобы завораживает (завораживает, завораживает), только бьётся ещё в черепной коробке вопросами: «Зачем? Почему?» Неужели нормальным людям, где признак нормальности – среднестатистичность, приятен тлен? Любить труп – не извращение ли? Так и зачем тогда с высокой степенью художественности воспевать некроз? Нипанятна сие мине, хотя догадываюсь, что любое произведённое впечатление лучше равнодушия.
Только почему именно так?
Создаётся впечатление, продолжением к предыдущему, что авторы оказались в некой растерянности от предложенной конкурсом темы. Я сужу по обилию зарисовок, когда авторы делают акцент на задниках, тщетно пытаясь нащупать городские сюжеты, или рисуют сюжеты, к которым скотчем лепят чудный град. Отдери в последнем случае лепнину – сюжет не пострадает. Здесь, наверное, к счастью, первый вариант, только сюжет, наверное, к сожалению, крепится на образности. Великолепной (одни протекающие сквозь пальцы книги чего стоят), но невнятной. Истории нет. Картинки, калейдоскопы, мозаики… А так хочется истории, вы просто себе не представляете. «Ну так додумай её сам, на что дана тебе фантазия!»
Создаётся впечатление, что фантазии состоят из цитат. Заставок сериалов, компьютерных игр, фильмов и картин, либо, вот прям как в данном случае – прямых, со сносками. И если произведение, как пища для ума, то цитата всегда попахивает вторичностью продукта. Вопрос, конечно, спорный, не настаиваю, ведь всё придумано до нас. Так, просто впечатление.
И не подумайте, что высказанные впечатления исключительно от неприятия, рассказ пойдёт в топ, просто от досады, что должно бы в топе быть нечто другое. Рассказ на что-то богат, но сыр, как атмосфера рисуемого обитания Миранды. Возможно – ему просто тесно, а возможно, что автору он мил и так. В конкурсе сыграет, как самостоятельное произведение – слабо.

Знаете, после прочтения очень захотелось написать какой-нибудь восторженный отзыв. Мыслей много, но я, как ваша Миранда, не могу их оформить в нужные слова.
Вместо этого почему-то вспомнился верлибр Альвдис Н.Рутиэн, который мне когда-то очень понравился и запомнился. Процитирую-ка его:)

Последовательно, по всему рассказу не нравилась пунктуация. Тире в тексте примерно в полтора раза больше, чем следует.

Сам рассказ сначала нравился. В первую очередь, тем фактом, что мне не нужны сноски к цитатам, сама знаю, кто где. И аллюзий узнала не факт, что не больше, чем автор их сам подразумевал. Я всегда прихожу от таких вещей в восторг: мне нравится, когда мне льстят настолько тонко.

Во вторую очередь поначалу нравился тот факт, что рассказ при конкретной перешпигованности "чужими" цитатами, мотивами, аллюзиями, а то и откровенно заимствованными образами, производил в целом впечатление достаточно "авторски-самобытного".

Но он достаточно быстро меня утомил. Эстетику увядания я еще могу пережить в довольно больших количествах. Но автор-то перебрал с гниением. А вот гниль мне уже почему-то не нравится. Дочитала до конца из голого принципа. Вариантов, куда крутить концовку, у меня возникло всего два: 1) героиня утопит книги; 2) героиня утопится сама. Полюбопытствовала, куда автор выкрутит. Всегда же интересно, какой шаблон автору ближе. Но к концу даже это практически праздное любопытство успело сойти на нет.

В общем, мне не понравилось. И не потому, что текст сам по себе хорош или плох. В данном случае - конкретно не совпали: не тот момент времени, настроения и состояния, чтобы читать такие вещи. Не та волна. Не совпали.

Но гниющий город - вполне удался. Пожалуй, едва ли не один из самых ярких и внутренне непротиворечивых на конкурсе. Очень убедительно и выразительно гниет.

Автор, удачи!

P.S. А внимание изначально привлек заголовок. Показалось интересно, "Буря" или "Коллекционер" выплывет по тексту.