Alfring, с подсудной группой я уже успела ознакомиться, а в том, что буду читать все-все остальные конкурсные рассказы, я сильно сомневаюсь. Особенно после оглашения результатов, когда буду иметь полное моральное право здесь больше не появляться. Но ваши персонажи произвели на меня впечатление и запали в память. Для меня это немаловажно.

Что же касается пиара van Halk, то он был настолько подпольный, что он не потрудился назвать не только автора или название рекламируемого рассказа, но даже группу :D. Так что мне повезло, что я на вас натолкнулась совершенно рандомно.
Хотя вообще должна признаться, что больше половины литературных произведений, которые я в последние годы с удовольствием читала, попали в сферу моего внимания исключительно по причине протекции от людей, чьи эстетические пристрастия я разделяю. Некоторые даже пожозревались в том, что их написала я под псевдонимом. Так что я только "за" пиар. ;)

Ну коли надумаете, тексты можно найти на сайте с моим прозвищем плюс точка ру:smile:

Alfring, о, спасибки! Удобно, когда всё в одном месте *ушла почитывать*

Если в конкурсе рассказов
Графоманом вас назвали
На завистников наплюйте
И беритесь за роман.
Напишите про героя -
попаданца что с похмелья
Угодил в мир фэнтезийный
Или может целых два.
Пусть спасает он магичек,
Любит орков, бьется с эльфом
А в конце получит денег
И волшебный артефакт!
Вот тогда все быстро скажут:
"Как мы сильно в вас ошиблись!"
Вручат Нобелевку сразу
Или может целых две.

_ ©

:smile:

P. S.

P. P. S.
Выражения «бесплатное – антоним качества» и «утрофобия» придуманы вами? В случае цитирования можно на вас ссылаться?

Зоркий, теперь я узнал, где обитает Sloniara:smile: Большой привет ему из царконовского прошлого. Хотя он, наверное, не помнит меня...
Запятые тут я пропустил парочку - ваша правда, ваша зоркость оправдывает никнейм. По поводу оформления прямой речи, тут никакой ошибки нет, я пользуюсь теми же правилами, что и большинство издательств: точка после прямой и большая буква, если следом идёт не глагол речи, а не связанный с речью глагол. (нечто вроде: - Эй, иди сюда. - Мальчишка злобно таращил на него глаза.)
Касаемо слов и выражений, всё свежее, авторское - ссылайтесь на здоровье:smile:
Хотя я не проверял, может, кто до меня и запатентовал.

Спасибо :good:

Извините, но вы совершенно не правы. На этот счёт существуют строгие и однозначные правила :book::umnik::

У Розенталя это изложено аналогично:

Здесь - то же самое.

В общем, точка между прямой речью и авторскими словами стоять не может - её заменяет запятая. И, насколько мне известно, в последнее время изменения в эти правила не вносились.

Вариант с точкой есть и у Розенталя. В каком-то справочнике-корректора... Однажды вдрызг разругались с Борисом Долинго по этому поводу, после чего целый день ползал по интернету. Есть вариант тривиальный - с глаголами "сказал", "промолвил" и т.д.
- А шел бы ты, братец, куда подальше, - сказал капитан.
Тут - запятая без вопросов.
- А шел бы ты, братец, куда подальше. - Капитан ласково передернул затвор трехлинейки.
И вот над таким вариантом - зпт или тчк - идет сшибка лбами. И единого варианта нет, даже опытные корректоры трактуют по-разному.

Я привёл ссылки на уважаемые, авторитетные ресурсы. Никаких упоминаний о "сшибке лбами" там нет. И мнение "опытных корректоров" - это их личное дело. Подобные вещи обсуждаются и решаются на уровне Академии Наук и правительства страны, там утверждаются правила, по которым учат детей в школе. Конечно, сейчас можно писать как угодно и издавать что угодно. Но я вправе считать Грамоту.ру последней инстанцией, и полагаться на изложенные там материалы.

Но заметьте, во всех ваших примерах, Зоркий, идут глаголы речи в словах автора. Такое ощущение, что справочники об остальных глаголах хитро умалчивают...:smile:
И вот ещё тут ..

Помнится, в институте нас учили, что единственно верный вариант в этом случае:
- А шел бы ты, братец, куда подальше.
Капитан ласково передернул затвор трехлинейки.
Но я не филолог, а журналист, так что на последнюю инстанцию не претендую.

А, ну вот, это как раз подтверждает вышесказанное. Справочники хитро умалчивают об "остальных глаголах", потому что они уже не относятся к атрибуции диалога. Т.е. все прочие действия капитана, не относящиеся к его словам, не могут быть слеплены с прямой речью.

Такой вариант не очень подходит, когда идет постоянная перебивка прямой и авторской речи.
А шел бы ты, братец, куда подальше,(.) - к(К)апитан передернул затвор трехлинейки. - Оглох, что ли. - Капитан прицелился...
Словом, я честно несколько часов изучал этот вопрос, на некоторых форумах целые дискуссии с участием именно корректоров, за ними последнее слово. Кстати, действительно, сейчас имеется тенденция часто ставить тчк, а не зпт.
Но некий сухой остаток, к которому я для себе пришел. Снова тратить несколько часов на поиски всех ссылок - лениво, чесслово. Так вот. Все зависит от того, можно ли вставить дополнительное слово "сказал", "произнес и т.д." или нельзя.
Шел бы ты, братец, куда подальше, - (сказал) капитан (и) передернул затвор трехлинейки.
В такой конструкции я ставлю зпт, хотя сейчас часто ставят тчк. Но вот в таком случае
Шел бы ты, братец, куда подальше. - По лицу капитана пробежала недобрая усмешка
- однозначно тчк. Поскольку тут слово "сказал" никак не вставишь. И говорит эти слова все-таки капитан, а не его усмешка.

Ага, я заметил :umnik:. Но это, всё же, не тот случай, когда "что не запрещено - то разрешено". :rules::actor:

Хм... открываю, и сразу перед глазами:

:009:

Ну, напишет кто-то из прочитавших ваш пост подобную фразу с точкой, а ему редактор/корректор укажет: «Здесь ошибка». И что ему делать? На кого ссылаться? :shok:

Подобные случаи, кстати, тоже не встречаются в справочниках. :nono: Нет там такого, чтобы прямая и авторская речь чередовались в одной строке: П - А - П - А. Поэтому я считаю, что такой вариант недопустим. В этих случаях я пишу с абзацным выделением:

Да, я знаю, что я догматик и ортодокс :lol:. Я ещё тут вчера написал в другой ветке, что не считаю Малевича гением, а "Чёрный квадрат" - это китч. Пойду почитаю, что мне ответили :smile:.

Я бы не стал продолжать дискуссию в теме конкретного рассказа, если бы не знал, что автор рассказа - человек с высшим филологическим образованием, и подобные вопросы представляют для него профессиональный интерес.
Во-первых, в русском языке, в силу его специфики, нет и не может быть замкнутого, исчерпывающего набора правил.
Во-вторых. Профессор Розенталь, при всем к нему уважении, не есть истина в последней инстанции, поскольку см. во-первых. И корректоры старой школы пользовались отнюдь не его справочниками.
В-третьих. Сам Розенталь писал, что расстановка знаков препинания во многом определяется тем, какой конкретный смысл автор хочет вложить в предложение.
Не помня ни одного правила, кроме универсального, в 99% случаев во всех примерах из самой толстой книжки Розенталя я правильно расставляю знаки препинания, поскольку читаю предложение вслух. И расстановка знаков препинания становится очевидной.
В-четвертых. Когда-то очень давно, человек, не менее авторитетный, чем проф. Розенталь, сказал мне, что в русском языке есть одно универсальное правило, благодаря которому можно писать практически безошибочно. И оно - действительно работает, чесслово...

Ну вот. Значит, Розенталь своё дело знает, и на него можно полагаться в оставшемся одном проценте случаев.

Кстати: я сам в шоке :shok:, но между знаком «%» и цифрой должен стоять пробел. :wink:

На экзамене (контрольной, диктанте) такие отмазки не прокатят. А ведь этот форум могут и дети читать! Чему вы учите подрастающее поколение, которое и так пишет «двух цветный» раздельно, а «всё же» через дефис? :smile:

Я, конечно, шучу, но самую малость. Неграмотность достигла ужасающего уровня. Вам тоже вряд ли хочется, чтобы данная цитата звучала как оправдание для написания чего-то вроде «вряд-ли хочиццо што-бы даная цытата».

Чтобы не быть голословным – примеры с башорга:

Все правильно. В школе нужно учить правила, от и до. И писать - строго по правилам. И у того же Розенталя - есть несколько разных книжечек, рассчитанных на разные "целевые аудитории".
Т.е. сначала нужно научиться писать по правилам, и только тогда, когда уже будешь себя чувствовать уверенно, пропитаешься насквозь русским языком, как Миранда книгами... тогда уже будешь писать бесашыпачно не на сознательном, а на подсознательном уровне...

Учитывая то, что вы писали раньше - «в русском языке, в силу его специфики, нет и не может быть замкнутого, исчерпывающего набора правил» - речь уже идёт не о том, кто следует правилам, а о «законодателе мод», который их устанавливает. Мне до этого далеко, как пешком до Бетельгейзе. Поэтому я постоянно насилую Гугл и треплю Розенталя :smile:. И хочу, на своём уровне, чтобы в правилах была определённость. А пока гиганты мысли и отцы русской демократии грамматики не хотят наводить порядок в этой сфере - шарюсь по Грамоте.ру. Что же мне ещё остаётся... :wink:

Не совсем так. Скорее, ни в одном языке кроме искусственных не может быть исчерпывающего набора правил.
А вообще, русский в отличие от большинства остальных языков имеет понятие нормы, которая прописана в учебниках и является обязательной к исполнению и употреблению. Остальные варианты рассматриваются как допустимые и тоже часто указываются в учебниках.

Касаемо дискуссии со знаками препинания при прямой речи и ты.ды., издательства сейчас пускаются во все тяжкие. Доводилось видеть совершенно нелепые варианты, не прописанные в учебниках. Были и малоупотребимые варианты, которые в советское время никогда в литературе не появлялись, но допускались к употреблению.