А за что? Вы разошлись с ним по поводу одного места у Блаженного Августина?

Я бы не назвала такое критикой. Поскольку сквозит явное желание придраться ко всему разом и поставить каждое слово в лыко (или как там это правильно?). Для справки: "Зубы" такого подхода не выдерживают. "Ивангелий" - тоже. Особенно, в исполнении моем или Демьяна. Самое смешное, что практически ни один текст не выдерживает. Толстой - в могиле бы перевернулся. А у Достоевского - вообще язык "творожный". Один Чехов - таки душка. Но и к нему как-то всем форумом ухитрились придраться, посчитав, сколько раз за миниатюрный текст он употребил одно и то же слово. И еще первую фразу сочли негодной. Там было что-то вроде "именинник шел на именины". Таки смысл мероприятия-то в чем?

Цитата по поводу "скоропостижно":

Я вот тут поймал себя на мысли, когда Ужасную "Дюймовочку" читал.
Вот есть рассказы на этом конкурсе - ну по всем составляющим на хорошую отметку. И то автор умеет, и это... ни к чему особо не подкопаешься.. и вот сюжет есть, и язык неплохой, и вроде персонажи прописаны... Т.е. по всем компонентам автор на приличном уровне. И в результате - действительно хороший, добротный рассказ получился.
Но вся фигня в том, что такой рассказ - не один. Пусть рассказ - не рядовой, и при каком-то раскладе сам бы его взял куда-то... но - с определенного безрыбья... когда действительно не будет чего-то яркого, необычного...
А вот есть рассказы - вроде этого, или Ужасной "Дюймовочки", или "Книг Миранды"... которые сразу бы сцапал. При этом, если бы мне это было нужно, мог бы написать совершенно издевательский отзыв на три страницы, ибо к чему там прикопаться - выше крыши. Логики - никакой, творится в рассказе - фиг знает что, тут автор лажанулся... и там. Какие-то бесталанные чемоданщики с крысами-полуторками. Аффтар, выпей йаду.
А ведь для меня каждый из этих рассказов - и надолго запомнился, и послевкусие от него... и часто в голову снова приходят... Ну не сводится гармония к алгебре...

А, так это как бы взяли кусочек фразеологизма и добавили к нему кусочек от чего-то другого. Да? Но говорят так делать нехорошо. По-моему даже Нора Галь об этом говорила. Хотя, если тебе нравится то пусть конечно будет. Хотя мне кажется, что нелепица или не лепится...

Потому что это выбивается из повествования и вместо старичка, появляется рокер с косухой. А вообще ГГ называть лучше по имени, а не молодой человек, парень и под.

Это вам кто сказал?

Беседуем о литературе, критикуем рассказы. В общем общаемся :smile:

Литература о писательстве. Какая именно, сейчас толком и не вспомню, но то что читал об этом, так это сто процентов.

Нет же. Если при слове "бородач" у тебя возникает ассоциация с рокером в косухе, то у меня, как и у автора, я предполагаю, возникает ассоциация с человеком с большой бородой. Никаких байкеров.

Тогда любая необычная метафора - это тоже нехорошо.

Если ты считаешь, что во всем в своем отзыве прав, просто пошли меня и других защитников подальше, только без мата, иначе забанят. Если же ты согласен, что многие упомянутые тобой вещи - исключительно субъективное восприятие, то не надо формулировать все как прописную истину.

Ну, у каждого свои представления о прекрасном. Вы - не увидели здесь рассказа. Я - не вижу в вашем посте критики.

Знаете, если б меня не ломало перечитывать "Зубы", я бы исполнила вам аналогичную реплику литературной беседы. Чтоб вы на собственной шкуре оценили. Поскольку основное значение при таком подходе имеет исключительно мера врожденной язвительности. Которой, как вы понимаете, ни вам одному достанет. Если у меня случится подходящее настроение "отыграться на ком-нибудь", я вам потыкаю. Особенно, в язык, чтобы не называть это "стилистикой":) ну, раз вам нравится такой стиль общения:) жалко, что ли, порадовать любителя?

Бородач vc старичок - это метафора?

Если бы я не считал себя правым, я не писал бы то, что написал. Не понял, зачем мне кого-то куда-то посылать?
Да ладно, а какая же это тогда истина? :smile:

Мне тоже не нравится, когда пытаются избежать имени и банального "он" и везде тыкают этих "парней", "молодых человеков", и т.д. К слову, в этом рассказе есть такой грех, я бы повычеркивала все эти лишние наименования.

Тебе привести определение метафоры?) Понятно же, что я сравниваю со скоропостижной фразой, а не с бородачом.

Никакая? Такую истину обычно называют "имхо".

Тем не менее, это не является обязательным правилом или "нормой". Литература такая штука, к которой со сводом правил и "нормативов" вообще подходить бесполезно. Ребята, кто написал "Фею карабина"? Там в одном из романов есть (другом, не "Фее") есть сцена погрома редактора автором. Таки чуть ли ни вообще никого ни разу не атрибутировали по правилу, заявленному Энгером как обязательное к исполнению. А написано при этом здорово.

Вам что скучно?

Именно. Вот и переливаем из пустого в порожнее, а также высасываем повод для беседы из пальца. А в результате все равно останется на своих местах, включая авторский текст:)

Нет, не является, о чем я и пытаюсь донести Энгеру. Думаю, Ых гораздо адекватнее воспримет любую критику, если она будет высказана как дружеский совет, не претендующий на объективность.

Эт правильно :smile:

Иллария, так автор вы?! Сейчас исправлюсь:
Рассказ прекрасен и безупречен. Не читал ничего лучше со времён последнего рассказа Шекли о синем сне. Приношу свои глубочайшие извинения и требую помилования, не соизвольте затаить в своём прекрасном сердце обиду на малограмотного читателя, который возомнил себя критиком. :)

Ладно, отлучусь ненадолго, было приятно пообщаться. Никому мстить не собирался, я вообще добрый)))

Ветер будущего будет носить по барханам песок, а древний сфинкс так и будет взирать с величием и тоской...
:smile:

Не, не она. Сто пудов не она.

Почему бы и не я? Я не ровно дышу к Менделееву, и знаю не только про водку (которая была всего лишь косвенным следствием диссера), но и про чемоданы.

Вправду интересно, если не аппелировать к доводу "я топы считал и точно знаю who is who":)

Последнего Шекли, некстати, я не осилила. Хотя раннего и среднего очень люблю.

В этом рассказе есть, эм, некоторые пунктуационные проблемы, которые вряд ли можно найти в твоих текстах) Вряд ли ради анонимности ты пожертвовала бы грамотностью)

У тебя манера написания другая. Она более плавная, есть нотки женской прозы, такие как яркие описания, на уровне восприятия и осязания (если что, то это не обзывалка, а комплемент). Тут мужская манера. Больше конкретики, немного другая подача образов. Они читаются, но ты их видишь, а не ощущаешь. Я поначалу думал на Демьяна или на Нассау. Ещё была мысль, что это Ёжик со Светой, при лидерстве первого. Правда, ёжик так пока не пишет. Так что я изначально не думал на тебя. А ещё ты бы защищала текст иначе. Ты за свои работы (даже если они тебе не нравятся), бьёшься как львица. А сейчас ты сдержана и безэмоционально (снова комплимент, если что, поскольку профессионал и должен быть таким) бьёшь фактами. :tongue:

Угу, спасибо, Детка и Рейс.

Самое интересное в этом оказалось про нотки "женской прозы". Вообще, пока я не слилась с Алексом в творческом экстазе, меня всю дорогу считали за мальчика:) ну, и про "бьешься как львица за свои работы". Вообще, я обычно занимаю позицию: "люблю людей, люблю природу и не люблю ходить гулять. И точно знаю, что народу моих творений не понять" с) Что поделать, если обычно они так хороши, что всякому просто из чувства противоречия автора пнуть хочется, чтоб не был так прекрасен:) но это так - отвлеченная лирика и самолюбование. А то что-то я чахнуть начала, пора хоть саму себя полить, чтоб не увянуть вконец.

А этот конкретный рассказ есть куда чистить. Вот только здесь тот случай, когда надо всего лишь немного рихтануть. А не более частый, когда никакая редактура не поможет.

Все знают, что у Хомяка - поганый характер... даже сам об этом знаю... :lol:
Но при этом вроде никогда не было претензий, что Хомяк - человек, который не отвечает за свои слова, и вообще известный врун.
Так вот. Забавное совпадение. И, надеюсь, мне поверят на слово, а не заставят предъявлять сегодняшнюю переписку. Но если что - я готов Рейсту ее представить.
Как раз час назад получил ответ от Людмилы Синицыной - редактора отдела НФ в Науке и жизни. Поскольку я ей этот рассказик посылал. Ну а более компетентного человека я не знаю.
Так вот, ну такое совпадение...
Она пишет, что милый рассказик, и она понимает, почему я его отобрал.
На ее взгляд, этот рассказ не пройдет редколлегию, хотя она будет пробовать его представить. Ее коротенький отзыв:
есть в нем маленькая изюминка.
Его бы можно было бы повернуть и обыграть, и сделать смешнее... Действия-то нет..