![]() |
Спасибо за информацию. Я думаю, что переделка рассказа - тема для отдельного разговора, потому что нужно обсуждать конкретику.
|
Фигнюшечка, вы плохо о нас думаете, мы за вас только рады, если рассказ отобран к публикации еще до завершения конкурса :)
|
Цитата:
|
stonebat,
Нее, я нормально думаю, но все равно :sad: Сейчас модератор нас кааак отмодерирует :chainsaw: |
Я поставил этот рассказ в топ, хотя, честно скажу, прочитал с большим трудом.
Автор с любовью тщательно выписывал каждую деталь антуража. Все эти описания журчат по камешкам, как невероятно красивая музыка. Но через какое-то время понимаешь, что за этим журчанием ничего нет. Ни конфликта, ни истории, ни интереса к героям. Есть конфликт - подмена детей. Чтобы сделала нормальная мать, если бы у нее подменили ребенка и она бы узнала об этом? Она бы рвала на себе волосы, рыдала, бегала бы вокруг и пыталась отыскать своего ребенка. Что делает героиня? Успокаивается и начинает воспитывать чужого. Потом находит опять своего, но ребенок возвращается с ледяным сердцем. И? О чем автор хотел нам поведать, что за историю рассказать? Для чего использованы все эти краски? Я не люблю фэнтези, именно потому, что зачастую авторы фэнтези слишком увлечены красивыми метафорами, описаниями природы, погоды, внешней обстановки. А динамики - ноль. Убрать антураж, перенести в российскую деревеньку. Что-нибудь изменится с этой историей? Да ничего. Только ребенка украдут не фейри, а цыгане. И подменят цыганенком. И мамаша будет спокойно воспитывать цыганенка. Вот и все. Потом мамаша обнаружит свою дочку в цыганском таборе, вытащит ее оттуда. И дочка начнет ныть, что она и танцевать не умела, как цыганка, и воровать не умела, как цыганка. И т.д. Из этого можно сделать интересную историю, если попытаться писать именно историю людей, а не красочный задник. |
Цитата:
|
Надеюсь, автор простит нас за некий оффтоп... Хотя это напрямую относится к его рассказу. Поскольку я написал немного про подход Бориса Долинго.
Видишь ли, Гарри. В отзыве Евгения есть свое рациональное зерно. Ну или по крайней мере, он подходит к оценке рассказа с принципиально других позиций. И вот как раз Борис многие рассказы оценивает примерно так. У нас с ним была почти целый месяц жесточайшая дискуссия по поводу "Красной Шапки". Если кто не курсе - это победитель предыдущего Креатива. Его аргументы: написано прекрасно, но сам рассказ по сути - ничего особенного не представляет. Типовая история, просто прекрасно поданная. И во многом он прав. И я бы даже с ним согласился, если бы в рассказе не было такого потрясающего драйва. Написать красиво - это одно. Написать красиво и пронзительно, как Главный Герой в "Даже если на это уйдет вся моя жизнь" - это другое. Или написать как Лола в "Однажды ты станцуешь для меня" - и мастерски, и пронзительно - навздох, навзрыд... И точка зрения Евгения в данном случае вполне имеет право на существование. И я с ним в чем-то согласен, и предвижу возможную "кисловатую" реакцию Бориса, хотя кто его знает - все-таки, мы с ним чаще совпадаем во взглядах. Если бы я отбирал рассказы в свой личный хит-парад... это одно. Читая "Книги Миранды", я прекрасно понимал Сальери... :lol: Но чем хорош этот рассказ. Он написан мастерски, он написан - профессионально. Стилистически - почти безупречно. С точки зрения техники, ну вот Ольга Велейко может написать без "почти". Но она каждый рассказ - чуть ли не год пишет. В рассказе есть "двойное дно". На самом деле, не все так просто, как лежит на поверхности. Still waters run deep. Ну еще один бонус - это ритм. В некоторых эпизодах - почти физически слышен стук каблучков по столу... Пусть ведьмочка, но до чего же хороша... :lol: |
Город Чудес,
"Об отзыве-2": http://writercenter.ru/plugins/qipsm...imated/bc2.gif З.Ы. Будь я во втором туре, поставил бы Евгения лучшим критиком. |
Ура, наконец я узнаю, что в этом рассказе не читается :smile:
e_allard, а зачем ставить в топ рассказы, которые читаете с трудом? :shok: А Мэри действительно прочитывается ведьмочкой и ледяным сердцем? До самого финала? |
Цитата:
зажигательной джигой на столе... (специально играю на "жиг-жиг", что нормально в поэзии, но в прозе нужно десять раз подумать...) |
Прекрасно написано: красочно и образно, но длинные описательные предложения губят всю динамику, которой в тексте и так немного. Идею не обнаружил, конфликта тоже. Всё происходило в порядке вещей, никто излишне не переживал, что в свою очередь притупляло интерес. Сопереживать было не кому. Но, тем не менее, рассказ очень понравился благодаря великолепной стилистике. Все картинки мира представлялись чётко и играли объёмными красками. Желаю удачи! :smile:
|
e_allard, то есть Вы искали центральный конфликт и не нашли? И Вас зацепила именно подмена ребенка? Захотелось развить ее в полноценную историю?
Anger, а в каких местах показалось мало динамики? :smile: |
Цитата:
Скрытый текст - цитата: |
Слегка отвлекаясь от темы.
У меня есть своя личная классификация, пусть и очень упрощенная. Классификация авторов. Есть авторы - рационалисты, есть авторы - интуитивисты. Первые - понимают, что делают. Вторые - а куда кривая вывезет. Первые - чаще мужчины. Вторые - чаще женщины. Бывает и наоборот. Взять хотя бы... ну вы поняли, о ком тут речь идет... Если сейчас автор начнет думать рационально... не рекомендовал бы. Рассказу, возможно, нужна небольшая полировка... что-то менять сколь-либо кардинально... тут можно в обратную сторону пойти. Только хуже сделать. Рассказ - сбалансирован, рассказ - рационален. В 9 случаев из 10, ну или в 99 из 100... рационалист бьет интуитивиста... Но то, что может вытворить интуитивист... это уже иррационально... и бывает крайне редко... Лично у меня есть совершенно тупая реакция на двух авторов... как у собачки Павлова. "Сжечь ведьму!!! Не может обычная женщина так писать!!!" При этом, Оля - рационалист, Лена - интуитивист. Какая разница - на костер обеих!!! :lol: Но к чему я это? Не стал бы сейчас рекомендовать сколь-либо принципиальную доработку рассказа. Не навреди! (с) |
В этом рассказе всё гармонично и сбалансировано, просто читатели разные, да ещё у каждого своё ИМХО :))
|
Цитата:
На всех читателей - не угодишь. Для значительной части читателей - рассказ на хорошем уровне. И лучше ничего кардинально не менять. |
Цитата:
Цитата:
Могу только сказать вам в утешение, что я и Толкиена не осилил тоже. Только в виде фильма. :facepalm: |
Цитата:
|
Цитата:
По крайней мере, меня удивляет одна странная вещь. Мои знакомые авторы, которые издают романы, уверяют меня в том, что все издательства требуют от авторов: пишите проще и динамично. Не нужно заумных описаний и размышлений. А вот на конкурсах обратная ситуация - людей покоряет именно сложный, метафоричный стиль. Который может себе позволить одна Дина Рубина. Которую я люблю и уважаю, но читать могу только ее рассказы. Романы уже осилить не могу, ибо она душит своими тропами. Для меня всегда содержание важнее формы. То есть форма безусловно важна, но только в том смысле, что я не должен замечать, как написано. Я не должен ощущать ни корявостей, ни красивостей. Чтобы сразу слова перетекали в образы. Извиняюсь у автора за оффтоп. |
Цитата:
|
Текущее время: 23:44. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.