И не читайте Джеймс, умоляю вас.

Спасибо, Линолеум, двойственные впечатления - это хорошо :smile:

Я тоже не читал ни "Сумерек", ни "Гарри Поттера", ни "Оттенков" :good: Первые два в кино видел, а о третьем узнал из сериала "Офис" :blush:

Назло прочитаю :tongue: :vile: :smile:

Мда... Ранго потратил весь словарный запас. Если он назовёт этот рассказ "дерьмом", то начнёт повторяться. А это банально. Поэтому мы не назовём вещи своими именами. Но будем иметь его в виду. Как при сложении, мол три пишем, два в уме.
Ps смех здесь не над автором, а над тем, кто включал это в топ. Ха-ха-ха. Странно, а почему летне-осеннее порно (обострение неизвестного автора, ой, Ранго, накличишь, накаркаешь безумца и придёт он... в тапки нассыт, в прихожей нагадит, стульчак за собой не опустит, свет не выключит, ну и дальше по списку...) было не отправить на блиц? В сравнении, будет очень даже и ничего.

*многозначительно приподнимает бровь*
Мда? То есть с конвейерного, эксплуатирующего бесправных эльфов фабричного способа производства подарков решили перейти на более прогрессивный?
Идея забавная, но никакой критики не выдерживает.

Кроме того, эта нарочито провокационная манера изложения... Конечно, автор, вы в своем праве и даже вправе утверждать, что нет пошлых слов, а исключительно пошлые уши, но правду вы знаете и сами.

А комментарии точно нужны? Чье-то эпатажное баловство. Хорошо, что написано грамотно и что это Санта, а не Дед Мороз, а то бы любители русского фольклора закидали какашками.

:vile:

Снова повторю: если кто-то здесь видит порно, то это исключительно его проблемы :tongue:

Согласился бы, если бы это был серьёзный рассказ :smile: А так, назвать ерунду ерундой... ну вы понимаете :smile:

Это ещё вопрос, кто виноват. Тот, кто провоцирует. Или тот, кто поддаётся на провокацию.

:troll:

Баловство - да. Эпатаж - за этим к Киркорову :smile:

Вы правы, но я не настолько больной, чтобы писать про Деда Мороза :smile: