Давай зайдём с другой стороны. Вот до кровавой подставы с младенцем – это фон. Всё идёт по рельсам судьбы и нормально. А теперь кульминация и какие варианты есть у нашей героини?
Можно доказывать правду и её посадят на цепь, можно не доказывать – её всё равно посадят на цепь. Дальше можно сидеть на цепи, можно лежать, можно всё что угодно – исход предрешён. Весь набор поведений ни на что не повлияет. Да – можно незаметно удавиться, но это как бы тоже не выход для истории.
Вот эта всепоглощающая безальтернативность губит всякий интерес. У Христа всё-таки выбор был и целый путь к этому выбору, а тут чих-пых –никуда не денешься.
В таких случаях обычно именно хитрый выверт становится солью рассказа. Скажем, долгая борьба за помилование и вынашивание планов мести… Но у тебя ничего. Совсем ничего.

Не соглашусь. Весь рассказ, по сути, одна растянутая развязка, и в этом его особенность. То, что случилось с Рианнон, результат не просто деяний неких существ, но и результат их с королем выбора. Они знали, что за обман придется платить. Они платят.

Не знаю, может, это моя особенность восприятия, но мне хватило действий флэшбэком. То, что происходит внутри самой Рианнон, не менее интересно.

Ну, да, так тоже можно сказать. И ощущения героини как самоцель произведения. Это всё понятно и это хорошо. Но это 4. А не 5. А у нас тут, блин, голосование. При вот такой освещаемой теме и при таком ракурсе... история проигрывает многим.

Я не увидела этого выбора.
Для меня размышления ГГ о том, что произошло, это ее отчаянная попытка оправдать любимого. А мотивацию, истинную, короля мы на самом деле не видим. Может, он действительно поверил, что его ребенка убивала его жена, а не убил ее, потому что все же слегка еще любил. И не более. А остальное себе жена сама додумала. Вот если бы он САМ ей сказал, в конце, когда освободил от цепи, если бы показали, как он ее принял обратно, это вопрос другой. В том виде, в какой есть... он смотрится двояко и трактовать можно по-разному.
Это раз. Два - на кой черт нужен этот ребенок тому в холме? И так ли он собирается этого ребенка возвращать?
Проблема рассказа в том, что ответов на эти вопросы нет. А они, имхо, должны быть. И очень много линий, которые важны для сюжета, остаются за гранью читательского восприятия. Нам не сказали почти ничего о том, что происходит, и знаем мы ровно столько, сколько ослепленная любовью и надеждами женщина.
А с какой такой стати я, читатель, который этой любовью не ослеплен, должна поверить в ее фантазии?