Вот возьмите "Сталкера" Стругацких. Возьмите "Улитку на склоне" у них же. Там именно сленг оттеняет авторскую речь. там рассказ от лица персонажа - и его стилем. Но сменился фокус сменился стиль.

У вас же сленг выглядит, простите, как слова-паразиты, просочившиеся в авторскую речь. Оставьте сленг в прямой речи персонажа, но уберите его из авторского текста, даже от первого лица. Это, простите, вечная проблема - когда от первого лица оборочивается ловушкой, в тексте пропадает образность. Человек спотыкается о всякие словесные коряги и всё теряется.

Теперь по поводу соплей. Уж простите, это ирония на уровне того самого студента, который в онлайн-игре напарника кинул. не цинизм у вас в героине, а похвальба. По крайней мере выглядит так.
Возьмите рассказ Синяя Змея - вот там один из персонажей в конце действительно циничен по принципу "жизнь такая". У вас же персонажу не хватает той самой резкости, ярости. Которые приходят с опытом смертельных переживаний "на грани". Она ведёт себя как игроман, который знает, что даже если его убъют - то он перезагрузится. Потому можно относиться ко всему несерьёзно.

А так и есть. ГГ у меня относится ко многому несерьёзно в силу своей инфантильности.. И инфантильность тут можно рассматривать как защитную реакцию психики. А иначе и нельзя. Человек, который сегодня "Чужой", завтра брутальный мужик, а послезавтра вовсе женщина, каким ему ещё быть чтобы не свихнуться? Весь мир театр )
А Стругацкие у меня не пошли как и Лукин. Мой недосягаемый идеал автора - Ремарк, который не фантаст вообще. Рассказ почитаю, спасибо за ссылку. Что касается цинизма и яркости персонажа.Может и не всё удалось, героиня женского пола для меня редкость, второй случай за всю графоманскую деятельность. Но я не считаю его откровенно неудачным, хотя есть над чем работать.

Тогда она у вас сдохнет на первом же задании - если будет с пофигизмом компьютерной игры относиться к "убьют- не убьют".
Я могу судить только по своему опыту игры в пейнтбол. Так поверьте - знаешь, что шарик с краской, что "понарошку"... но вот когда тебя засекли и по тебе стреляют (особенно когда на тебя одного сразу-двое-трое), окружающие события воспринимаешь весьма живо и резво. И желаешь побыстрее юркнуть в какую-нибудь щель. А уж ощущение, когда выполз из этой щели и понимаешь, что в тебя ни разу не попали... Потому тут инфантильность игромана на мой взгляд и опыт вообще не к месту.

Но к вопросу о поведении героя. Возьмите вашего любимого Ремарка, книгу «На Западном фронте без перемен». И посмотрите, как ведут себя люди а войне там.

Тут есть маленький нюанс. Пофигизм относится не к "убьют не убьют" , а к смерти вообще. И это взято мной из собственного опыта. Это такая именно инфантильность, ведь в сознание ребёнка смерть просто не укладывается, её по сути нет для него. Был в моей жизни небольшой период работы в "грязном" отделении тубдиспансера. То есть отделении, где лежали люди с открытой то есть заразной формой туберкулёза. Врачи проводили не более десяти минут в нашем отделении, потому как там две профессиональных болезни: туберкулёз и рак. Я как и прочий средний и младший медперсонал проводила там в среднем по 8 часов. Иногда оставаясь дежурить и ночью, когда ждали что кто-то умрёт. Смерть она там не просто рядом, она за спиной. Как и постоянная угроза заразиться не только туберкулёзом, но и сифилисом и ВИЧ. Как ни странно, к этому привыкаешь. И больные привыкают тоже. Никто не живёт ежеминутно думая что вот сегодня - завтра ты умрёшь. Были и другие моменты, когда смерть буквально за спиной, а ты делаешь вид что её и нет вовсе и как ни странно это помогает. Конечно, всё индивидуально и даже страх люди могут ощущать по-разному. Страх смерти в том числе. Мне было не страшно лежать на операционном столе под местной анестезией, но вот когда из-за угла вылетела машина и взвизгнули тормоза - мороз таки прошёл по коже, а внутри потом что-то долго противно вибрировало)) Чисто физиологическое ощущение.)

Вот тут вы хороший пример привели. С диспансером и машиной. работа в экстремальных условиях даёт страх статичный, а человеческая психика пластична, привыкает. Разнообразные формы риска тоже притупляют страх - но там он всё время разный, потому реагируешь на него остро, резко, живо. Угроза постоянно меняется, она всё время с неожиданной стороны. И условие выживания - это не инфантильность, а умение находиться в мобилизованном состоянии плюс умение потом напряжение сбрасывать. Потому вычурность, жеманность как у персонажа рассказа вряд ли будет. Опять же, почитайте Ремарка.

Блин ) Эта ветка радует все больше и больше )

Почитай рассказ "Сказка о рыбаке и рыбке" в группе "А". Это один в один.

а давай-ка тут пофлудим. а то утомило уже это размешивание в проруби. )

Да я только за! :smile: Мне все-равно, где флудить, но злой автор, злой Демьян...

Ладно. Можно пофлудить на околорассказовые темы. Как сделать мертвого с точки зрения интереса мэрисью-персонажа живым и интересным? Как показать его психологию, как отобразить стойкость перед сменами тел? Как позволить читателю увидеть профдевиацию подобного перса?

А вот тут я пас. Рассказ-то этот не читал. Единственно, что могу сказать, в интересном рассказе должны обязательно присутствовать паладины. У них, кстати, и девиаций нет. Они всегда на своей волне.

У любого крутого персонажа должна быть слабость, или больная мозоль, или нервный тик, или что-то в этом роде. Ни в коем случае не страшная, темная тайна из прошлого или показушные страдания из-за суперсилы, потому что это только сделает все хуже, а простая слабость.

з.ы.
Рассказ не читала, так что говорю общо.

Да ладно вам, мёртвого.) Нормальный перс. Я тут продолжаю работать над этой ГГ, и выплывает всё больше и больше моментов которые требуют объяснения. Моя ошибка в том, что я свела в одном рассказе начало и конец истории. Промежуток, который мог многое объяснить, выпал. Жеманности и Мэрисью тут нет, хоть что вы мне говорите. ) Вообще, изначально, текст задумывался как коллективная пародия, но чем дальше, тем меньше от пародии в нём оставалось).В плане реакция я вообще пишу своих героев с себя, практически всегда. И есть такая штука - отсроченная реакция. То есть, в момент стресса нет никакого страха и трагических переживаний. А вот через несколько дней наступает отдача. Возможно, вы принимаете за жеманство иронию и самоиронию. В рассказе её много, но реально объяснять где и что - смешно.)
Про Ремарка - как бы наизусть его произведения знаю)

эм... жеманность и мэрисью нет?
Ну-ка ну-ка. Щас....
Вся такая талантливая, могла бы учиться лучше всех во вселенной, если бы хотела :)) не мэри сью )
да еще и язвочка такая! Ух! не мэри сью же )

Да ладно, а обычные подростки так не бунтуют?))) Особенно, если не без способностей. Я как бы с потолка то не беру, особо. Сама я конечно на индиго не тяну, но есть у меня друзья-знакомые, в школе считавшиеся отмороженными, но при этом им всё сходило с рук. Одному из-за любви к Булгакову, другому из-за отличных оценок по предметам. Сейчас один - тату мастер, и художник, второй - фотограф и пишет отличные рассказы ну и программист по совместительству)) Помимо всего этого они ещё оба и спортсмены. Это я так, первых кто в голову пришёл назвала. )

Ну все, Уши чекиста, ты сам ввязался в дискуссию. :smile:

Ага )) читни сие и присоединяйся
Давайте перечислим.
Ваш подросток учится лучше всех во вселенной, если хочет.
смел, весел и дерзок.
обладает уникальной особенностью.
может вырубить взрослого мужика.

не мэри сью ))))

Конечно, не Мэри Сью. Таких в литературе пруд пруди, а Мэри Сью - уникальный персонаж

проблема в том, что у вас это место авторской речью в виде воспоминаний от первого лица героини, которая по идее этот возраст давно прошла и так рассуждать такими словами не должна. Но рассуждает... студент недоучившийся.

Сиречь весь рассказ написан от первого лица языком, этому самому лицу не соответсвующему

А кто вам сказал, что она этот возраст прошла? В рассказе об этом ни слова) У неё нет возраста. Есть много много всякого разного опыта, обрывков чужих жизней. Это не делает человека старше. Вернёмся к тому же Ремарку. У него в Возвращении это очень ярко описано: солдаты ушедшие на войну юношами, почти подростками, такими и вернулись. Только убивать научились. Взрослели они потом в МИРНОЙ жизни.
Уважаемый Уши, ГДЕ у меня написано, что ГГ училась лучше всех во Вселенной? Нет, всего лишь, когда хотела выходила на первое место среди своих ровесников в СВОЁМ специнтернате. Который вовсе и не для одарённых). Вырубить взрослого мужика и ребёнок может, если знает как) На тех же дзюдоистов посмотрите. И особенность не сильно уникальная. Дело то всё в тренировке и технологиях. Ну что вы, право, как дети) Или вы это меня так изящно троллите?)))