забыли добавить "во имя Словаря, Энциклопедии русского языка, и святаго Учебника, аминь!" ;)

Амен :vile:

Обычно я не критикую отзывы, ибо считаю, что если читатель чего не понял, автор сам дурак, так написал. Но этот отзыв меня разочаровал, даже фактическими огрехами:

Специальность 01.01.07 — "Вычислительная математика
"Вычислительная математика" – область науки, к которой относятся разработка и теория методов численного решения математических задач, возникающих при моделировании естественнонаучных и прикладных проблем, а также реализация методов в практическом решении задач с применением современных ЭВМ.
http://www.naukapro.ru/pasport/v_matem.html

Официальное определение принятое в РФ. Его не сложно найти вбив в гугл словосочетание, выходит в первых строчках. Нехорошо - словари цитируется, а тут не дали себе труда посмотреть, раз уж сомневаетесь...

Т.е. проблема которая возникает вследствие исследования природного объекта (человеческая популяция) в результате воздействия на процесс алгоритма (условие исследования). Употреблено следовательно по делу.

Классификация -
в первом значении, есть процесс распределения чего-либо по классам, в данном случае по классам людей.

Если всё остальное тоже понимать в таком духе и придираться к каждому слову, то конечно читать невозможно.

Герои и диалоги взяты из жизни кстати, и если они кажуться такими, то это люди - настоящие, а не приукрашенные для целей рассказа. Кое-какие диалоги специально "испорчены" т.к. они идут через автоматический транслятор. Увы есть класс критиков, которым даже если записать реальную историю людей и взять диалоги один в один - скажут фу, так не бывает, персонажи картонные, ведут себя не логично. Только развести руками...

Автор только об этом и задумывается, в этом весь смысл рассказа. Нелогичность поведения кое-где следствие заложенной в рассказ НФ идеи.

В целом, такие отзывы явились идейными вдохновителями вот этого
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=1794

рассказа :smile:

за это спасибо

Читаю... Сенсорный экран (зачем уточнять?) был, вдруг клавиатура появилась... И на тебе- вирт-очки... Добавьте перфокарты и прямое подключение к сети через вживленный чип. Совмещение разных поколений технологий, а че...

*Вздыхает тяжело*

Вы видели современный hi-end ноутбук? Windows 8 как раз выполнена для сенсорного экрана, но при этом клавиатура вполне на месте. Стереоочки это тоже вполне нормальный для него аксессуар, посмотрите NVIDIA 3D Vision например, несколько лет на рынке. Это нынешнее вполне поколение технологии, просто мало кто задумывается.

Который раз убеждаюсь - просто опиши реальность как есть, ничего не выдумывая - и люди найдут кучу огрехов и нелогичностей... Этот факт сильно снижает ценность подобной критики...

photino, вы описываете не сегодня.. Вымерли дискеты, умирает Си-Ди... К планшету уже не нужна клавиатура... Или мышь))) Так оставьте для будущего и клаву и мышь)) Че?

Да, я тоже не пойму, чего все цепляются к идее. когда тут можно сурово прицепиться к технике письма, и дальше этого уже не идти.

Во-первых рассказ примерно наше время, уровень технологии 2013-2014 годов. Я ничего не использовал такого, что было бы невозможно сейчас. Во-вторых клавиатура так просто не умрет - набирать длинный текст на планшете неудобно, а программу писать тем более, поэтому есть трансформеры и проч. В третьих, мышь тоже не умрет для больших дисплеев. Еще в 60-х сравнивали эргономичность сенсора и мыши, и мышь выиграла по всем статьям, махать руками на большом мониторе неудобно, а поле движения мыши меньше.

А знаете, в нынешнем варианте что-то есть. Идею бы конкретнее обозначить, да качественно над языком поработать - глядишь, и рассказ бы заиграл совсем другими красками. Мысль-то есть, а это уже не мало. Правда, в фантастике неуютно себя сюжет чувствует, как мне кажется. И можно объем увеличить, дать более подробную картинку. Сильнее характер раскрыть, а то пока что не катит она на сильного функционала, а скорее на "не такую, как все", которых сегодня очень и очень много. Работать нужно, но потенциал есть.
Удачи вам!

photino , замечание насчёт вычислительной математики снимается. Отстал от жизни, признаю.

Насчёт остального... Понимаете, ваша голова и голова читателя - вещи разные. И читатель не видит картинку, которую вы придумали. Потому он не обязательно поймёт именно ваше толкование сленга. Если брать пример "артефакта" - то у вас именно сленговое использование.

Теперь о "взято из жизни"... я ведь не зря давал вам ссылку на Лидию Чуковскую. Вы пишете "по образцу", вашего собственного голоса и потому голосов персонажей не слышно. И от того "жизненные" диалоги оказываются картонными.

Спасибо за доброе слово.

Слово употребляется в этом смысле в научных статьях в том числе в ведущих журналах. Это не сленг, а в крайнем случае спец-терминология, можно конечно сказать, что использовать её в рассказе на массовую публику нельзя. Но если у меня ученый будет выражаться совсем не на своём языке, то дальше можно снова выставить претензию в "неправдоподобности". В общем, круг замкнулся. На мой взгляд смысл слова артефакт здесь ясен из контекста диалога в том числе.

Относительно жизненности, думаю, просто это непривычный вам слой жизни, также как непривычно употреблению слов "артефакт" и т.п. Да, контекста и введения в этот слой нет, не поместилось, для человека "снаружи" в этом минус, т.к. непонятно и неубедительно. Но если без предвзятости подойти, и допустить, что такое может быть - кое-что дельное из рассказа можно вынести.

Язык хромает на всякие ноги в разных местах, это тоже в рассказе есть.

photino, «640 килобайт хватит всем» (с) Я не буду спорить, вы автор. Но я читать бросил. То у нас стальные ножи и копья с каменными наконечниками, а стреляем из карабина... То... На этом мысль останавливается (с). Пусть вам повезет))))

Ну что сказать... Вы возможно удивитесь, что до сих используется командная строка например, для вас это наконечник копья, а для многих в "силиконовой долине" ежедневная рутина. Я прихожу на работу, вижу всё это оборудование только что куплено, я его потрогать могу, а для вас это нереально. Многие люди увы не осознают действительно положения вещей, да спорить бесполезно.

photino, вы если не секрет, для кого рассказ писали? Если для читателя, то ссылки "так принято в таких-то кругах" стоит употреблять аккуратно.
А уж "поведение как в жизни" - использовать ещё аккуратнее.

Любой образ, любое поведение героя должно быть мотивировано именно логикой рассказа.

P.S. Присоединяюсь к Седому - если бы не обязательство отзыва по поруке, я бы такой объём монотонного повторяющегося текста даже по диагонали бы не осилил.

Круговая порука 4, автор.

Пока тут все спорят про технику, я последую совету УшейЧ:
Идея, как раз, понятна и даже очень не плоха... хотя и не нова. Но, допустим.

Далее с ошибками по тексту - они имеются, но тоже не критичны. Где запятая, где тся/ться, где еще какая мелочь завалялась - поправимо!

Итак, что осталось? Логика построения предложений. Вот с ней беда, автор. И над этим надо работать усерднее.

Давайте рассмотрим фразы, вырванные из контекста.

1) Скачки времени.

Прыгая, улыбаясь и смеясь(она дурочка, что ли? улыбается и тут же смеется? это как, кстати?), Минати ведёт меня вперед. Она беззаботно болтает, описывая планету(улыбается, смеется, болтает и прыгает....винегрет действий), и как она устроена изнутри, и какие балансы поддерживают её существование.
Через несколько минут мы нашли(!) небольшое углубление в...
Внезапно!
Минати - ведёт.
Мы - нашли.
Правильно тогда : Мы - находим.
Нельзя так, автор, улыбаться и скакать во времени в рамках одного смыслового абзаца.

2) будьте проще и без повторов
Винд сидела в кабинете, стуча по клавишам компьютера(стуча по клавиатуре).
В дверь тихо зашел пожилой преподаватель университета, ее научный руководитель.
— Ты ушла с защиты дипломов, — тихо сказал он.

3) Логика и смысл!
Мария Леонидовна поставила сумку на стол, пытаясь что-то в ней найти.
От того, что женщина поставила сумку на стол не следует, что она попыталась что-то найти.
Мария Леонидовна поставила сумку на стол, раскрыла ее и принялась что-то искать.

Кроме того, это совершенно неважный момент - деталь 0-го смысла, которая занимает лишнее место и время читателя.
Мария Леонидовна в итоге достала зеркальце, посмотрела в него и с безразличием закрыла сумку, а потом и вообще ушла нафиг не шибко поучаствовав в диалоге.
Хочется спросить накуа(простите) нужна Мария Леонидовна???
Это все лишняя смысловая вода. Она не нужна. Попробуйте переписать сцену без Марии Леонидовны.
Поговорила ГГ с преподом, ему позвонили - надо возвращаться и он ушел на защиту дипломов. Все!

4) не слишком подходящие по смыслу слова. Старайтесь быть точнее!

Винд замолчала.
К ней относились хорошо и позволяли многое - видимо потому, что она чем-то импонировала старым преподавателям, но у всего есть своя граница.
=
но у всего есть предел.

5)
попыталась она начать снова.
=
попыталась она снова.

6)
Она наконец извлекла из сумки зеркальце, и что-то рассматривала на своем лице .
О, опять Мария Леонидовна!
извлекла не означает поднесла к лицу! если описываете действия, так уже все последовательно.
Она наконец извлекла из сумки зеркальце, поднесла его к лицу и что-то рассматривала.

7)
Она сидела смотря на дверь кабинета и прокручивая в голове разговор.
2 подряд диепричастных оборота - ужс:(

8) запятая скакнула
Ферран, заметив, это пояснил:

9) А вот и ваша мораль и тот самый кристалл смысла, ради которого строился рассказ. Написано ужасно(((

— Это не потому, что я так хочу, или кто-то хочет, Джеральд.
Просто мы все хотим жить в мире, где по интернету можно за секунду найти что угодно, в мире, где есть спутниковая навигация, современная медицина, наконец. А это много, много выбора, и единственный способ для человека с его мозгом иметь всё это — стандартизация, шаблоны и умолчания.


10) это в перлы...
Вокруг нас окружали горы, видимые лишь как абсолютно чёрные силуэты на фоне неба.


11) Повторы :((( их везде в тексте, где не плюнь.
Минати стояла рядом вместе с роботоподобным аватаром, которого я никогда раньше не видела и ещё несколькими людьми из ее «круга». Сейчас все стояли на баррикадах, сделанных из мешков с песком, в то время как странные шестилапые монстры медленно ползли в нашу сторону.


12) а давайте позазаикаемся. Произнесите вслух?
— Это-то я вижу.


13)
Я вцепилась в пистолет обеими руками(просто "руками"), чувствуя дрожь(чью и почему?). Монстры приближались к Минати, и во мне всколыхнулась паника. «Я не справлюсь! Боже, какой кошмар...». Но Минати была в опасности, и это заставило меня сконцентрироваться. Я стала стрелять, сначала выбирая цели наугад, но вскоре я начала чувствовать о каких целях она могла позаботиться сама, а где была нужна моя помощь. В этот момент я ощутила то, о чем говорила Минати — непередаваемое чувство эмоциональной связи, слияние разных сущностей в одну.

15)
"одними губами шептала Винд, глядя на унылый серый пол вокзала."
чем еще люди шепчут, как не губами????
= шептала Винд, глядя на унылый серый пол вокзала


Автор, я не со зла, честно, и я даже совсем немного. Некоторые моменты лишь показала. Вам над ними надо поработать.
Убрать девачковые метания гг и выжать воду. Когда рассказ станет стройнее - он будет только интереснее. И читатель не станет цепляться к мелочам, а пойдет мыслить об ваших смыслах.

Удачи!

С целью самообразования любопытно: не подскажите произведения где вы видели именно такую идею?

Начну с того, что рассказ мне понравился. Даже как-то критиковать не хочется, хотя и были моменты, которые я для себя отметила. Я, конечно, потом о них напишу (вдруг автору будет интересно), но сначала выскажу то, чем нравится.
Здесь мощная интересная идея, которая аккуратно проносится через всё повествование. Не падает на тебя выводом в конце, а именно прошивает весь текст. Мне нравится, что играют все детали, даже те, которые кажутся просто случайными и описательными (например, ситуация с червяком или рассказанный анекдот). У автора всё не случайно, всё не лишнее.
Здорово, что читается всё это дело с интересом. Причём он двойной. С одной стороны, любопытно, почему девушка вдруг осталась без крова и работы, автор сразу отправил её на вокзал бомжевать. Её история раскручивается к началу, и ждешь развязки. С другой стороны – исследователи. Хочется узнать, смогут ли они что-то почерпнуть из своего наблюдения. В общем, интерес мой при прочтении не остывал.
Ещё про игры меня позабавило, потому что вот эта игра на другой планете мне живо напомнила рейд в WOW. Да-да, те самые ощущения, те самые.
Вот, надеюсь, я достаточно похвалила и передала свои положительные ощущения от прочтения, чтобы можно было немного поругать.
1. Местами не всё в порядке с пунктуацией.
2. В тексте частенько встречаются повторы. Вроде: «система выбора, это часть системы подсознательных реакций». В одном куске текста их было просто вопиюще много, аж читать мешали:
стилизованную в аниме стиле
походила туда сюда, наблюдая за изящной походкой
проснувшейся ото сна
росло большое растение
3. Непонятка с именами. Т.е. я сначала-то спокойно приняла, что девочку зовут Винд, но потом вдруг появилась «Мария Леонидовна», и у меня возникли вопросы. Я тогда начала думать, что Винд – это ник, которым себя девушка величает, но ведь и студентка её так вслух называет.
4. Кстати про имя. Да, Винд – это ветер. Да, ветра в мыслях очень много. Даже немного нарочито. Вопрос: какой в этом смысл? Т.е. такое муссирование темы ветра должно быть умышленным, но я что-то не увидела причины.
5. Не до конца раскрыто, что случилось с Минати. Нет, конечно, там было пояснение… что-то про отношения в реале, но это выглядело заплаткой. При такой важности персонажа, такой тесной связи с Винд, Минати свалила уж как-то совсем непонятно. Я не поверила.
6. Отдельно хочу затронуть такую идею, пропущенную в рассказе: «Но в фантастических рассказах и крутых фильмах это обычно считается для сверхчеловека помехой, атавизмом или в лучшем случае не имеющим значения фактором. Homo superior рисуют как сверхумного, сверхсильного, иногда телепата или с другими суперспособностями». Категорически не согласна. Да, это очень удобно для идеи рассказа, но это не так. Наоборот же. Я вот только вчера смотрела «Бэтмен. Начало» - ну вот уж прямо супергерой, куда деваться. Так там весьма жирно подчеркивалось, что он, в отличие от своего крутого наставника, не хочет быть палачом. Т.е. он силен, крут, могуч, но его отличает ЧУВСТВО. Именно этим он выделяется. И вообще много где (в других книгах-фильмах) акцент ставится на том, что положительный герой выигрывает за счет своего сострадания, любви к ближним и т.п., в то время как злодей, наделенный равной силой – безжалостная машина.
7. И немного всё же про Винд и её особенность… Боюсь, автор чуть заигрался в её уникальность. Просто это именно подростковый максимализм – считать, что вокруг серое стадо, что все сытые роботы и т.п. Нет, конечно, такие идеи не с пустого места берутся (про те же однотипные свадьбы и прочее), но всё же мир не такой черно-белый.
8. А ещё я прочитала послесловие. «Не думает ли автор, что подобные разъяснения это некорректно? Читатель должен всё понимать из рассказа!» - да, так и хотелось сказать)))
На самом деле, я принимаю аргумент про то, что иногда нужно пояснить теорию, от которой автор отталкивался, но, имхо, пояснять смысл задумки и свои идеи – это избыточно. В вашем случае хватило бы просто первого абзаца.

В заключение ещё раз скажу, что рассказ интересный и достаточно сильный. И вот вроде бы на подобную тему нешаблонного мышления и серой массы сказано уже немало в других произведениях, но здесь оно не звучит заезжено. Так что спасибо, приятно было прочитать.

Я не стала читать все отзывы, что-то просто за последний глаз зацепился... Позволю себе поспорить?)

Тогда уж и рук не надо, нет? Не ногами же, не зубами вцепилась. Мне кажется, тут или просто вцепляться, или оставить обеими, потому что это акцент на том, что она схватилась именно двумя руками.

А здесь я совсем не согласна. Шепчут голосом. Смысл фразы "одними губами" в том, что девушка безмолвно прошептала. Т.е. подчеркивается, что ни звука не произнесла, только губы двигались.