van Halk, а что с ней не так? оружие против танковых соединений,в первую очередь. малое разрушение, большое гамма излучение...

Гамма? Не. А смысл простой - оружие, вообще говоря, достаточно локального действия. О масштабном заражении территории речь не идёт. Да, в первую очередь выбивает живую силу. Но никак не стратегическое - высоко эффективное тактическое. И, да - ядрёное по сути.

van Halk, так я же и говорю, придумано против танковых соединений, а вот гама в три раза более сильнее. разрушений вне эпицентра нет, а люди мертвы... А в эпицентре мертвая танковая армия. Это водородная- большие разрушения и большая зараженность...

А я вот, фразу про таяние поняла не как "таять". Всё-таки, тающий уран слишком экзотическое зрелище. А как "разлагаться". А замещение одного слова другим, авторской задумкой. Получилась красивая фигура речи.

KrasavA, спасибо )

:lol::lol::lol:
Хорошенькая фигура, однако. Для урана-то. С периодом полураспада в миллионы лет ))) Уморили :lol::lol:

van Halk, 1. А не уморительно ждать от художественной зарисовки бюрократичеких оборотов?
2. В этом и есть трагедия этого шуточного текста. Жизнь она такая. Кто-то умирает не дождавшись лучших времён. Но это не значит, что надо сидеть в уголке и тихо страдать. Надо искать возможности радоваться жизни. Что дети и делают.

Ну, чтобы быть до конца честной, ткините-ка мне пальчиком где я:
1. Предлагал автору использовать бюрократические обороты.
(И да, я ничего не жду от зарисовки)
2. В этом и комизм этого шуточного текста - он насыщен несуразностями и нестыковками, потому ваша пафосная идея как-то мимо меня проскочила, уж извините.

Господа и товарищи! Давайте не будем ссориться из-за ерунды. Право же, текст того не стоит. Писался исключительно с целью чуточку пошалить и развлечь многоуважаемую публику.

Cveтлана, +1
точно ребят, не серьезно искать серьезность в несерьезном тексте :)

что весьма и весьма удалось!

Света, да я и не собирался ссориться. Потому, что и отнёсся к тексту изначально как к шутке. Плевать на косяки - не в том же дело. Но когда пытаются ткнуть мордой не знаю во что... извините.
Вот лично мне сама подача понравилась, потому плевать хотел на все недочёты. О том постоянно и талдычил...

Поддержу Халка. Он изначально отнёсся к тексту, как к милой шутке, а его упрекнули в том, что он не смог как следует покритиковать рассказ, который он в принципе не критиковал.

van Halk, 1. С чего вы взяли, что я сказала, что вы предлагали? Я имела ввиду, что все изыски о массовом оружии просто в текст не влезут. Тем более, через тридцать-сорок лет могут изобрести ещё что-нить.
2. Чья-чья идея?

Reistlin, господин Халк, любит порассуждать над чужими текстами. Но когда высказывают другую точку зрения, он почему-то принимает это на свой счёт и обижается.

Я не критиковала критика. Просто пояснила, как со своей точки зрения вижу последнее предложение. А он обиделся.

Ну, что вы там считали, то малоинтересно.
То, что господин Халк любит порассуждать над чужими текстами - опять ложь. Господин Халк вообще старается не рассуждать над чужими текстами. Неблагодарное занятие, знаете ли.
А уж обижаться... Ну извините - обижаться есть смысл на оправданные действия, которые почему-то "упали" на больную мозоль. У вас, пардон, даже и рядом ничего подобного нет. Одни лишь комплексы и фантастические решения. С чем вас и поздравляю.

Думаю, спор о пустом. Правильнее будет о нём и вовсе забыть. Простое недопонимание, и не более )

Cveтлана, А че внеконкурс? Вещь очень живая Лучше иных прочих. Порадовала

check32, почему внеконкурс? Так стеб уже пошел ))) Чтобы не мешать основному конкурсу ) Гы )

Я аж всплакнулhttps://img.mail.ru/ru/btn/cry.gif.
Такое чудесное будущее. Хочу-хочу-хочу!
Вообще, тут походу снова шутка, пусть и с толикой иронии. Мне понравилось. Жаль, что внеконкурс.