Чуваку с Моррисоном на аватарке (Villian) +1.

они и между Мск и СПб присутствуют

"времена республики" это не заря Рима, а добрая половина его истории; мало того, даже будучи Империей, он делил захваченные территории по принципу подчиненности

вы явно плохо разбираетесь в истории - это были именно равноправные императоры без всякой борьбы, а договорившиеся рулить именно так

Я вам помогу: это была цитата прямо по Моммзену - читай наши местные знатоки античности хоть что-нибудь, они бы многое для себя открыли, бгг

Если подразумевается Т. Моммзен, то он был в первую очередь специалистом по римскому праву, - это во-первых. Во вторых, приведите, пожалуйста, ссылку на его работу с подобным утверждением. И, наконец, главное, - сформулируйте критерии либерализма в античном обществе, - будет крайне любопытно. Причем, с учетом того, что Греция, про которую идет речь, по сути, никогда не была единой в античный период, особенно с точки зрения общественно-политического строя, и необходимо одновременно учитывать демократию в Афинах и Абдерах, олигархию в Фивах и Мегарах, аристократию (с пережитками царского и военно-лагерного правления) в Спарте и отдельные случаи тирании, скажем, в Сиракузах.
И? Полис тут при чем?
О ком конкретно идет речь? Имена императоров, сроки правления? Ссылки на договоры?

Статья довольно неплохая. Написана живым сочным языком, но всё же у меня имеется ряд возражений. Перво-наперво, я сильно сомневаюсь, что Джейме Ланнистер или тем более Люцифер "не имеют аналогов в мире", просто господин-журналист, наверное, очень торопился сдать работу и поленился их искать. Далее в том, что Джейме "неоднозначный" авторы меня решительно не убедили)) Огуливать собственную сестру плохо. Пытаться убить детей тоже. От инцеста, кстати, рождаются дети-уроды, а тут родился просто сферический урод в вакууме, взять хот внешность, хоть моральную сторону его деятельность. Так что я ненавижу Джейме Ланнистера и мне плевать сколько дамочек или мужчин неопределённой ориентации встанет на его защиту - он урод. Кстати, дамочек, которые теряют способность думать видя мужчину, который по их мнению очень хорош, в "Игре Престолов" тоже очень хорошо отобразили - в лице Сансы Старк. Не будьте как она, дамы. Учитесь думать хоть чуть-чуть. В принципе, мужчинам тот же совет. В чём-то Джейме меня бесит даже больше Джоффри. Может потому что он более лицемерен или потому, что у него больше хомячков, которые активно обеляют его самые мерзкие поступки.
Теперь касательно "Аватара". Может он и не так плох, раз "ПЛОХИЕ" люди в нём показаны не совсем уж конченными. Но тем ни менее можно - достали уже эти якобы экологические опусы о злом человечестве. Ностальгический Критик хорошо сказал: "Мне надоело хаять людей. Я люблю людей, я сам человек в конце концов. Знаете кто представляет настоящую опасность - животные! Они не снимают кино о том какие они плохие, они просто берут и съедают вас!".

Ах да, ещё кое-что. По поводу сенатора Келли и прочих замечательных ребят. Да, у людей Вселенной Marvel есть логичное основание опасаться мутантов, благо есть живой пример в лице психов типа того же Магнето, Протея или Мистик. Но и мутантов есть повод опасаться. Как и у супергероев, которых в ходе Гражданской хотели регистрировать. Если о них будут многие будут знать, им могут навредить, а этого никому не хочется. Тем более, может я ошибаюсь, но данные этой регистрации должны были стать общедоступными. Это слишком большой риск для них.

Читайте, пожалуйста, что я пишу. А через запятую я не просто так написал.
Ёксель-моксель, четыре \"императора\" были во время гражданской войны конца 2 века, после смерти Коммода: Дидий, Септимий, Песценний, Клодий. Самопровозглашённые. Воевавшие. Друг с другом.
Никаких четырёх ИМПЕРАТОРОВ \"без всякой борьбы\".

не только по римскому праву, но и по римской истории вообще; аккурат в известном одноименном труде он и говорит, описывая взаимоотношения Рима с Грецией, что последняя дюже либеральна

тут-то непричем, хотя это не отменяет того, что у Рима были полисы, но вы их не считаете отдельными государствами (во всяком случае, я на это надеюсь)

думаю, наступила пора вам обоим открыть для себя еще одну страницу истории и узнать, что такое тетрархия

и каким боком это к греции? неужто правители греческих государств правили совместно?
но у августов права были равнее
ну стоило первой паре отречься, как началась всякая борьба
имеется ввиду диоклетиан и тэдэ
стоп-стоп, это ты говорил что у рима были полисы именно в качестве госустройства
мы знаем о тетрархии, но причем тут она?

тетрархи не правили совместно, но они работали на выгоду общего государства, так же поступали правители эллинских союзов - союзы от этого становились государством? если нет, то становился ли Рим при тетрархах 4мя государствами?

ну, римского устройства, еп;

Здраасте. Тетрархия - Два ЦЕЗАРЯ и два АВГУСТА при ГЛАВНОМ Диоклетиане. Никакого, фактически, договора. Диоклетиан придумал, он же дал власть Максимиану, Галерию, подтвердмл назначение Хлора. Продержалась Тетрархия двадцать лет, но задачу, в принципе, выполнила. Ещё раз. НИКАКОГО равноправия, Диоклетиан главный.
P.S. Я так сразу и решил, что вы о Тетрархии, но вы начали задвигать про равноправных императоров, так, что...

Гелугон, опередил с возражениями :)
Так и думал, что всплывет несчастная тетрархия Диоклетиана с последователями, но, присоединяюсь к вопросу: И, то же самое по поводу Греции: Al Bundy, Поменьше пафоса и безапелляционности. С большей части твоих суждений по истории в данной теме можно лишь ловить лулзы.
Издание, сноска, страница, пруфлинк.
Как все запущено. За такие аналогии историки бьют ногами.

Villian, и ещё раз +1

это вам хочется, чтобы так было, но, во-первых, Диоклитиан был "главным" только по инерции, во-вторых после его ухода тетрархия осталась, расскажите, кто был главным в данном случае

Прости, но я должен знать, ради чего копаться в источниках - если будет представлено соответствующее утверждение Моммзена, ты скажешь "ок, Греция либеральна" или "ок, Моммзен ошибается"? Потому как в последнем варианте мне нет резона напрягаться, и у нас на одной чаше весов будет Моммзен, на другой Villain, и только последнему будет казаться, что лулзы ловятся с чего-то другого

Для того, чтобы не быть голословным. Это во-первых. Во-вторых, мне очень любопытен контекст данного тезиса у Моммзена, если этот тезис там, конечно, присутствует. Ну и, естественно, я надеюсь, вы понимаете, что Моммзен, мягко говоря, не ведущий авторитет в истории Древней Греции, даже в XIX веке, я уж молчу про современную историографию. С кого прикажете ловить лулзы, если я, приведу, скажем полностью противоположные тезисы Л.Г. Моргана, Ю. Шварца, Г. Шефера и многих других, - это только из числа ветхих классиков типа Моммзена. Я уж не говорю о советской историографии и современной зарубежной.

Ага, а Галерий, после поражения в войне с Персией, исключительно для моциону полтора километра в императорском одеянии бегал :))), Диоклетиан не причём XD.
Формально Тетрархия, после ухода Диоклетиана, ещё держалась, но реально начала разваливаться меньше, чем через год. А победил Константин.

Сравнение Рима и Греции, Рим он представляет как демократическое гос-во, жители которого нацелены на блага страны и большинства в первую очередь, Греция - напротив, либеральна, жители нацелены на блага индивида.

Разумеется с учетом рабства и прочих прелестей это вовсе не такой либерализм, как привыкла современность, но злые-греки и правильные-персы тоже разделение комиксовое.

Вам нужно обсуждать не хрупкость тетрархии, а факт ее наличия - т.е. это вполне зафиксированная историческая система управления, нет ничего странного в децентрализации власти, даже абсолютной. Рим на момент тетрархии стал как союз 4х государств, но его единым считать не перестали.

Вот и выясняем в итоге, что греки, по мнению автора, всего лишь более римлям склонны к индивидуализму.
Это вообще, откуда? Любые подобные утверждения абсурдны. И не нужно обижать комиксы подобными аналогиями)
Черт, вы еще античную Грецию со Швейцарской конфедерацией сравните, - она от этого более единой не станет. Нет в этих кривых параллелях доказательств эфемерного единства Древней Греции.

То ли смеяться, то ли плакать. Я посмеюсь. ):D Ха-ха!
Я даже уже отвечать на ваши пассажи больше не хочу.

с этого же все началось: фашиствующая Спарта и терпимая Персидская имп.

Спарта была и правда "фашиствующей", а империя Аххеменидов - терпимой. Это факт.

Дубль два. Если слово "фашиствующая" заключить в кавычки или, лучше, подобрать более подходящий термин, скажем "милитаристская", "агрессивная" и т.д. - будет почти корректный тезис. В чем проблема? Вы, надеюсь, не считаете Спарту "либеральной" хоть в каком-то значении? Или не видите политико-социальную общность Спарты с Афинами или, скажем, Фивами?