Вставлю и свои копеечки. Знаете, за соавтора не поручусь, но сам писал свои части рассказа без особой оглядки на номинации. Исключительно о войне и о мире; после чего неоднократно говорил, что при достаточно жёсткой преноминации по категориям "конфликт" и "симбиоз" нас вполне можно не допустить до конкурса :smile:
И уж если мы как-то промеж себя обсуждали возможные шансу, то надеялись почти исключительно на симбиоз. Ну и на фон отчасти. Но... достаточно открыть топы и посмотреть - выяснится, что и в конфликте (который явно не прописан) мы получили не так уж мало баллов. К чему это всё? На нашем примере хорошо видно, по-моему: оценки того или иного рассказа - исключительно дело читателей. Можно планировать себе что угодно. Но всегда найдутся увидевшие совсем иное... и не нашедшие то, что ты хотел донести. "Программно" запретить человеку читающему обнаружить в рассказе пять категорий из трёх возможных, полторы сотни незапланированных аллюзий - и чёрта лысого? Помилуйте, возможно ли - и, главное, нужно ли?

Аргус, вопрос не только и не столько в распределении по номинациям (тут ты прав, никто не вправе запрещать голосующему по-своему взглянуть на рассказ), вопрос в том, что нужно прописать, что если автор топа ставит рассказ в различные номинации, то пусть и поясняет каждую номинацию отдельно, а не ограничивается общей отпиской. Несколько раз видел в топах фразу общего содержания - "рассказ фигня, но я за него голосую", и так два, а то и три раза. Если же рассказ фигня, то зачем ты за него дважды голосуешь? Думаю, нужно пересмотреть подход к аргументированию выбора авторов топов. Но и идея с лимитом упоминания рассказа в топе мне тоже нравится. Но это уже сделать проблематичней. А вот ужесточить требования к обоснованию топа вполне можно.

Reistlin, тут есть несколько топов, которые я отправлял на доработку. Просто технически их было слишком сложно вылавливать и менять на исправленные. Так что возможно те топы, о которых ты говоришь, были потом исправлены.

А сколько людей из отметившихся участвовали в других конкурсах? Поверьте, наша система - одна из лучших.

Я тоже считаю, что не надо чинить едущий велосипед. Правила уточнялись в течении многих Креативов и такой вариант как сейчас - оптимальный. Что то можно шлифануть, но по мелочи, дабы не усложнять.
PS: Вот будет вам вторая "Сотка", там вообще все просто как пряник - одна тема и пиши сколько влезет :) Еще вспомните номинации.

Терри, всё может быть. Как ты понимаешь, такого нюанса я не знал.
Убивец, никто и не говорит об изменении правил. Сама по себе идея номинаций мне напротив нравится. Тут скорее разговор именно о их шлифовании. Как я понимаю идея ограничения в упоминание рассказа сразу в трех номинациях не у всех вызвала понимания, что было ожидаемо (хотя я не понимаю, как можно в первом туре оценивать рассказ исходя из того достоин он финала или нет), а вот насчет обоснования топа я бы всё же подумал. В конце концов, как правильно заметил Ранго, если писатель не может придумать аргументацию для каждой номинации - это плохой писатель.

Были же авторы, которые считали оскорблением, что им не верят и заставляют писать комментарии в топах. Тут комментариев не добьёшься, что уж говорить о подробных обоснованиях?

Не знал, что были случаи. Я не настолько давно наблюдаю за конкурсом.

Вот как раз по моей системе эта проблема и вылезает )))

Ну вот спасибо за мастер-класс))) А то я в интригах слабо шарю, теперь буду шарить больше :))

Народ, я считаю, что наша система голосования - нормальная. Ну поскофнили чуток при голосовании, что мол не знаем, что куда пихать. Побурчали и будет.

Лeo, Ubivec, совершенно правы, не стоит ничего менять, все прекрасно.

так и в империи говорили, и в союзе, и сейчас говорят. Не надо, так не надо.

Да любая система нормальная. Просто потому, что - система. Она объективна и выявляет сильнейшего, при этом все в равных условиях.
Нормально и то, что одни ставят в топы 18 рассказов, стремясь поощрить все, кроме откровенно не понравившегося, а другие с самого первого тура выбирают идеал и голосуют за шестерых. Это - толика субъективизма, но большое количество участников и здесь дает объективную картину.
Не нормально то, что я не знаю, кто победил в какой номинации. На кого равняться, кто лидер, флагман? Кто крут в конфликтах, а кто в симбиозах? Победители никак не поощрены и не выделены. Вопрос, к чему были вообще номинации, я в своем мозгу подавить не могу.

Т.е. ты хочешь сказать, что по логике в финал должны выходить по 2 рассказа из каждой номинации? (итого 6).

Давай разберемся, ты сейчас ратуешь за поощрение или ищешь "на кого равняться"? Если второе, то открой таблицу голосования (Терри выкладывал ссылки на скачивание), и равняйся ))) Если первое, то... пожалуй, соглашусь. Давайте кого-нибудь поощрим хотя бы плюсами в репу от администрации (вот ведь франк нудный, и тут мерещится) )))

На самом деле, Терри мне показал, что для конкретных предложений по улучшению системы голосования вначале нужно вникнуть в специфику текущей. А мне как будто делать больше нечего. Сам я на конкурсные места вот такое бревно клал, так что если всех все устраивает, то все ок и до лампочки.

Единственное, в чем я на данный момент уверен без всякого вникания, так это в том, что в номинации "Лучший фон" нужно изменить либо название, либо описание, и буду стоять на своем, пока не сдохну.

Я ничего не хочу сказать, кроме того, что сказал. Почему все пытаются читать мою писанину между строк? Я не революционер.

Я просто хочу знать:
1) Кто победитель в номинации "Война";
2) Кто победитель в номинации "Мир";
3) Кто победитель в номинации "Фон".
Хочу подумать: "Вот молодцы, мать их! Надо тоже стараться!"

А также у меня появится дополнительная ответственность - если мне придет мысль рассовать рассказы в топе методом тыка, я отгоню ее, ведь выбираю победителя.

Ранго, я побывала на всех литконкурсах сети. Ну или почти на всех. Другие системы голосования, скажем так, менее объективны. Не даром слово "самосуд" стало чем-то нарицательным. У нас на Креативе, все-таки в финал выходят сильные рассказы, и самосуд получается достаточно объективным. Поэтому я думаю, что пока сильно менять ничего не надо. А не потому что, хочу поддержать конкретно Лео и Убивца :lol:.

И как мы назовем ее? И что от этого поменяется? Ну назовем мы ее "просто хорошие рассказы" :lol: и будем дальше пихать туда, просто хорошие рассказы.

ну выведены таблицы. Есть на них ссылки :) глянь там.

Вы топы читали?