Попробовала.
Получилось сначала лирично, а затем уже не очень )))
Отрывок нуждается в усушке и утруске от Чарота )))

***
Всё словно обернулось против Николая – и закрытое метро, и пустые карманы, в которые оставалось лишь сунуть руки и, сгорбившись, отправиться домой пешком. Ощущение полной разбитости: вдрызг, в клочья, словно упавший с десятого этажа арбуз, - преследовало нашего героя. Чувство было настолько сильным, что подкосились ноги. Николай едва добрался до скамейки и буквально рухнул на нее, обессиленный и выжатый, словно тряпка в руках жилистой уборщицы.
И тут наметанным глазом шулера Коля зацепил что-то маленькое, розовое буквально в полуметре от себя. В четком полукруге уличного фонаря предмет казался нереальным, волшебным.
Это был кошелек – маленький розовый кошелек, слабо и призывно пахнущий какими-то духами. Конечно же, его потеряла девушка, уронила, растяпа, на заплеванный асфальт… Николай поднял вещицу, открыл – конечно же, девушка, внутри даже был вложен крошечный листок с витиеватой надписью: "Собственность Ларисы Миленой. Ворон было очень много, поэтому если хотите вернуть кошелек, звоните по номеру". Легкомысленная Лариса украсила листочек смайликом и подписала номер телефона. Сумма в кошельке была достаточной, чтобы вернуться в казино, и…
- Полагаю, выбор будет тяжелым, - сказал приятный голос справа. – Вернуть потерянное владелице?
- Или потратить на себя, любимого? – вклинился другой голос, погрубее.
Николай вздрогнул и чуть не уронил сладко пахнущий кошелек. Листочек с карамельным именем и номером телефона спланировал на землю.
- Кто вы? – от неожиданности Коля сел обратно на скамейку, и тут же справа и слева от него появились двое.
Первый – одетый в светлые джинсы и белый свитер молодой человек такой приятной наружности, что вызывает в самых обычных гражданах сомнения…
И второй – верзила с длинными сальными волосами и бородой, в неопрятной куртке и потертых кожаных штанах. Еще более подозрительной наружности.
Николай почувствовал себя неуютно, и именно в этот момент юноша поправил на носу очки в стильной оправе и сказал:
- Всего лишь советчики. Желаете чашечку отличного английского чая? – в его руке появилась изящная фарфоровая чашечка, исходящая тонким паром.
- Или пива, - хрипло и жадно предложил волосатый сосед. Как по волшебству, в лапах потертого оказались две высокие кружки с легкими шапочками белоснежной пены.
Николай сглотнул и прикинул, куда деваться.
Деваться было некуда.
- Нет, спасибо. Простите… какого черта? То есть, я хотел сказать – нафиг мне ваши советы?! Я вас в первый раз вижу!
- Нервничает, - радостно сказал волосатый.
- Ты б еще пиратом нарядился, - иронично сказал очкарик.
- А ты зайчиком, - парировал его сосед.
- Видите ли, Николай, - задушевно сказал парень в белом свитере, - вы нас действительно никогда не видели, но мы знаем вас буквально с пеленок. Помнится, на утреннике в детском саду вы были очень милым бегемотиком… Вас даже поцеловала Мариночка Витюкова…
- А еще ты так прикольно игрался с соседской Аленкой в доктора! – захохотал волосатый.
Николай не успокоился, а отчаянно заёрзал между потертым верзилой и очкастым интеллигентом. Знания незнакомцев его почему-то не обрадовали.

Похвально, Лю. Прямо навеяло один эпизод из фильма. Думаю, он тоже будет в тему.

Я даже не стал это продолжать...
*
Метро было закрыто, а денег на такси у Николая уже не оставалось. Остаток зарплаты он просадил в казино, хотя и клялся себе до этого, что больше туда ни ногой. Теперь же оставалось только протянуть эти самые ноги.
Парень сам не заметил как забрел в парк. Глухое и мрачное место, где тени живут своей собственной жизнью, а шепот листы навевает думы о потустороннем. Рядом с раскидистым деревом, на котором так удобно было бы повеситься, стояла лавка. Николай плюхнулся на нее и минуту смотрел в пустоту. Цепкий взгляд шулера все же не дал ему окончательно погрузиться в прострацию. В полу метре от себя он заметил что-то розовое, сиротливо лежавшее в кругу уличного фонаря. Присмотревшись, Николай понял, что это кошелек. И тут же насторожился. Кошелек, вот так просто? Что это, подвох? Вон за то оградой наверняка спрятался какой-нибудь извращенец, который только и ждет, пока его наживку заглотнут, проглотя вместе с крючком. А дальше: нож под ребра, изнасилование, жестокие пытки в припаркованном неподалеку ржавом фургоне? "Нет" - в ужасе подумал Николай и рывком поднялся. "Надо бежать!" Он затравленно огляделся. Вокруг никого не было, а искушение поднять заветный кошелек было так велико...
Николай крадучись, как вор, приблизился к нему и схватил. Мельком осмотрел - кошелек был розовым. Должно быть принадлежал какой-то даме. Ну точно, вот и записка: "Собственность Ларисы Миленой. Ворон было очень много, поэтому если хотите вернуть кошелек, звоните по номеру - смайлик, сердечко и номер телефона". Внутри все похолодело. В записке не было никакого смысла, поскольку такое могла бы написать только полная дура. Нет, тут что-то не то.
- Полагаю, выбор будет тяжелым...

Я еще хочу что-нибудь такое.
У кого идеи есть, какой взять отрывок?

Что-то это особенно никому и не интересно.

я все-таки предлагаю в аляску поиграть. Собственно, уже предложил )

В этой теме?

Сейчас происходит немного сумбурный процесс. Если бы все дружно разбирали один стиль, и каждый бы попытался переработать под него фрагмент, пусть даже своего рассказа, это было бы больше похоже на обучение и разбор особенностей конкретного стиля. Один рассмотрели, перешли к следующему. Эдакий краткий курс. А сейчас каждый на свой манер изгаляется, и всё.

Ну так задавайте рамки.
А Аляска слишком геморная...

нет, в этой

Ну, если помните, я тоже говорила, что рваная композиция лоскутиками, на мой субъективный взгляд, не сильно способствовала украшению вашего рассказа. Здесь мысль была примерно в том же, только сформулировано резче.[/QUOTE]

Да, Иллария, вы в числе первых написали отзыв на мой текст. Причем далеко не хвалебный. Однако развернутый, грамотный и красивый. За что я вам благодарен. К тому же вы в своем отзыве предсказали мой выход в финал. А еще лично поздравили меня с выходом во второй тур. При жесткой критике чувствуется доброжелательность. Тут же: хорошо, плохо, плохо, плохо. очень плохо, нет. И при этом самые общие слова, практически никаких объяснений. Прав, наверное, Убивец: мэтры для рекламы, свои для хороших, качественных отзывов. Правда, о том, кто такой Евтушенко (фантаст) узнал только теперь. "Отряд" и "Отряд 2" не читал. Ибо избитые со времен Твена истории про попаданцев не люблю. И заведомо считаю их мусором, не читая:)

Товарищи! По перу. Не знаю, как вы, а я лично считаю, что для зарабатывания денег, без которых пока никто не может обойтись, человек может писать хоть "Отряд 2", хоть "Отряд 2222", но только в том случае, если он может написать что-то ещё.

Про отзывы полностью согласен с Вэри_сэдом.

О стиле могу сказать следующее: проведя маркетинг и мониторинг, выяснил, что стилем современные авторы - от "мала" до "велика" - называют велеречивое, в основном бессмысленное выпендрёжничество. Понты кидать, господа, надо тоже уметь, особенно в лит-ре. :)))

Ну а насчёт профессионалов... это ты, Рейст, погорячился, по-моему. :) "Сплин" профессионалы? Профессионалы вроде. А по сравнению с Pink Floyd? ;)

Да ладно. А что насчет узнаваемого стиля Чехова, Стругацких, Твена, Паланика? Отточенность фраз и выбор определенных средств художественной выразительности - это стиль, а не "бессмысленное выпендрежничество".

lolbabe, прохладно? ;) В принципе-то я с вами согласен, но говорил о современной трактовке понятия. Хотите по пунктам и - заодно - подробнее? Пожалуйста. Стиль Чехова, пользуясь критериям нынешних мЕтров, можно разнести в щепки; Стругацкие во второй половине творчества как раз вдарились в красивости - конец "Пикника" размазан, как "Джоконда", на которую плеснули жидкостью для снятия лака, а "Улитка на склоне" непонятна от начала до конца, и это при строгости стиля первой половины их творчества, сольная "Экспедиция в преисподнюю" жутко вторична и навевает скуку, уже хотя бы бесконечными повторами и слабым то ли юмором, то ли серьёзностью; кого из школьников Твен впечатлил? :) А проходят-то его самое знаменитое произведение в школе; Паланика заносит на поворотах, когда он пишет, словно какого-нибудь графомана: слов и эмоций много, а толку мало, и картина опять же расплывается, но смысла тексту это не добавляет. При этом хочу заметить, что всех перечисленных авторов уважаю (по крайней мере, первые три фамилии; Паланика - за изобретательность фраз, во всяком случае), а вот современных - не особо. Ну, так уж получилось. Отточенность и выбор - это good, но у них обычно такая манера/стиль, которая злейший враг семантики, хрень вроде андронатиевских. Достоевский, когда писал - тяжёлым и уродливым языком, - что красота спасёт мир, имел в виду не книги, похожие на тупых, только что вставших из-под ножа пластического хирурга блондинок. Хотя сейчас они в моде. ;) :) Да, и стиль Достоевского мне тоже нравится.

Горислав Письмин, судя по всему, вам именно что не нравятся красивости и пр., за которые многих авторов любят и уважают. Стиль Стругацких в начале творчества, и это понятно по простейшей логике, это еще молодой стиль, формирующийся, а вот стиль их последних произведений - сформировавшийся и зрелый. Меня лично он устраивает полностью, вас нет, вывод: понятие стиля - это одно, личное восприятие разных стилей - совсем другое. Вы же не будете выдавать свою точку зрения за единственно верную, а? :smile:

з.ы.
Я не поняла "прохладно" :shok: Мне очень даже тепло, а вам?

lolbabe, я и не выдаю. Надеюсь, и вы не будете. ;)

Знаете, где-то это уместно - например, в сюрном "Граде обречённом", моём любимом произведении А. и Б. С. Но вот конец "Пикника" и "Улитка"... Хочется спросить: нафига? Жаль, уже не у кого. И, думаю, разница в стиле - это ещё и разница в восприятии. Сначала АБС оглядывались на власть, а потом решили: да подумаешь! Мы ж фантасты, да ещё и крутые. :) Ну верно, крутые. Но я повторю свой риторический, учитывая обстоятельства, вопрос: нафига?

Я люблю красивые фразы, использованные К МЕСТУ, и сам их не чураюсь. Но строят на них ВСЁ только бездари, которые ничего больше не могут. Эллисон - мог, а они не могут, поэтому они никогда такого признания не получат. Кроме того, у Харлана Джея именно стиль, а у цвета современной литературы то самое выпендрёжничество. "А заверну-ка я вот так - никто так ещё не писал об обычной плевательнице или рассвете, а я напишу!" Угу, никто. Не считая сотен (или тысяч?) авторов - стилистических близнецов.

Что за красившести любят и уважают, грустно вельми. :))) Пойду выпью йаду. Нет, шучу - кофе. Заодно пальцы отдохнут, устали развивать и так вроде бы понятную мысль.

По поводу "Прохладно": известный (в России) ответ на фразу "Да ладно", только я, чтобы случайно не показаться невежливым, произнёс его с вопросительной интонацией.

Моя точка зрения - что не может быть единой точки зрения касательно хорошести/нехорошести стиля. Сколько людей, столько вкусов, и вопрос "нафига" - исключительно субъективный. Думаю, мы поняли друг друга, можно дальше тему не зафлужать.

Григорий, а что заставляет вас полагать, что под стилем подразумевается "велеречивое, в основном бессмысленное выпендрёжничество"? Как проводился данный "маркетинг и мониторинг" и что за авторы в нем участвовали? Евтушенко вот употребляет это слово в совершённо классическом смысле, говоря о связи стиля (манеры письма, определеного выбора худ.средств, синтаксических конструкций и проч.) с настроением. Данное вами "определение" встречаю впервые.

Не хочется вам мешать, замечу лишь, что "Сплин" это вовсе не профессионалы. Они даже по сравнению с русскими аналогами не блещут. К примеру к тому же русскому року можно отнести и "Машину времени" и Гребенщикова с это "Аквариумом", и "Пикник", и "Наутилус Помпилиус", а позднее Бутусова и группу "Юпитер". Они и играли серьезней, и вокальные данные не столь примитивны, да и тексты пропитаны философствованиями, что и есть отличительный знак русского рока. А Сплин - это сурагат для подрастающего в то время поколения. Лабания музончика, который не подходит для попсы, но не сильно от неё отличается. Хотя и не поп-рок. Так, нечто неопределенное, которое никуда не подходило, вот и приписали в русский рок, чем окончательно его загубили, поскольку вслед за этим туда же приписали Земфиру, Лагутенко и далее по списку, окончательно превратив русский рок во фрик-рок.
Что до мастеров и ремесленников, то ремесленники тоже разные бывают. Есть люди, которые пишут добротные вещи, просто в угоду рынка, они не глубоки по смыслу, но их интересно читать. По крайней мере до тех пор, пока автор не испишется. Например тот же Сальваторе. В забытых королевствах было много авторов, и Сальваторе не был первым, но именно он сделал серию интересной, и привел толпы поклонников. А есть те, которые не тытаются сделать прошодную писанину хоть немного индивидуальной, а просто берут привычный сюжет, типовох героев, очень простой язык и не заморачиваются. Их тиражи делают не стиль и язык, а скорее серии в которых авторы пишут. Например Сталкер. Поклонники покупали книги из серии совершенно не спотря на фамилию автора. Так что и ремесленники разные бывают.

А вот я, кстати, встречала такое мнение. Раза два :)
Не знаю, что там за исследования провел Григорий, но, по-моему, говорить о том, что сейчас слово "стиль" понимают как-то по другому, рановато. Даже если сто человек назовут лопату веником, веником она не станет.

Практикуй я софистику, доказал бы обратное ;)