Своеобразный рассказ. Такой рассказ-ребус. Пусть читатель догадывается, о чем эти лини, к чему единицы и нули. Нет, конечно, когда догадываешься, почему чаша переполняется, что это за правые и левые угольники (кстати, а угольники – это что за фигура такая?), голубые и зеленые зигзаги, то становится веселее. Но пока до меня, возможно, не очень догадливо читателя, это не дошло, я откровенно зевала над текстом, потому что проблемы корневых директорий, нулей и единиц – меня мало интересовали. А вопросы «Кто установил законы Вселенной?» или «Какой же во всем этом смысл?» - вызывали недоумение.

Но ближе к концу разобравшись, что к чему, задумалась. Мне интересно самой играть или наблюдать, как кто-то играет в тетрис или Angry Birds? Предпочитаю играть, нежели смотреть. Зачем тогда описывать игры, если нельзя повлиять на ход игры? Если рассматривать рассказ с точки зрения языкового упражнения – получилось великолепно. Прекрасная фантазия, образное, интересное решение, хороший живой язык! Как упражнение – отлично. Как рассказ - увы, мне было скучно. Не тронули меня надуманные проблемы. «Это так увлекательно – из обрывочных сведений пытаться сложить картину исходного кода!» Везет же кому-то! А я, к сожалению, очень далека от этого.

Уверена, что есть читатели, кому это интересно и кто получит удовольствие от чтения. Искренне желаю удачи!:smile:
А я пока пройду очередной уровень Angry Birds:wink:

Как говорилось в одной старой рыкламе – но что делать, если зубная щетка недоступна? :dirol:


Моя целевая аудитория, хе-хе. Пусть их немного, зато какие фантазеры!
Еще хотелось бы процитировать Обычного Солдата, которому пришлось прочесть один из текстов в добровольно-принудительном порядке.


Словечко «мозголомность» прям ласкает слух, и спешу заверить, что в роли стимов выступает только кружка кофе по утрам.


Согласен, сей рассказ исполнен «на грани фола». Преднамеренно прикрыл начало вязким полотном тумана, чтобы концовка выстрелила более громко. Из чего проистекают риски, что некоторые в тумане могут заплутать, но кто не рискует, тот не пьет «боярышник».


Вопрос хороший, из которого проистекает более глубокий – допустимо ли вообще писать новеллизации? Но раз есть такой жанр, то это кому-нибудь нужно, не так ли?

Хотя, в «линиях» дело не в самом «тетрисе». Енто же сюр, и дело имеем с «кривыми зеркалами». Скажем,
«Это так увлекательно – из обрывочных сведений пытаться сложить картину исходного кода!»
Ничто иное, как извечный вопрос «курицы и яйца».

Благодарю за отзыв, Koshka 9, и удачи!

Спасибо за столько развернутый ответ и за плюсик за самый обтекаемый отзыв. Хотя фраза «Как рассказ - увы, мне было скучно. Не тронули меня надуманные проблемы.», мне показалась конкретной. Ну, да ладно, не люблю когтями по живому, но если нравится, всегда могу продолжить.

По поводу новеллизации. «Новеллизация - тип книжного романа, является художественной адаптацией сценария или сюжета другой медиа-продукции: фильма, сериала, компьютерной игры и т. д. Фактически, создание новеллизации — процесс обратный написанию сценария-экранизации.»

Не нравится мне этот жанр. Авторы берут уже готовые сюжеты, чьи-то мысли, идеи, образы и якобы делают из этого произведение, дополняя деталями. Способ по-быстрому заработать денег, если нет своих идей в голове. Такой литературный фаст фут. Имеет право на существование, миллионы съедят и не поперхнутся. Я предпочитаю здоровую еду, а не суррогат. Или перефразируем фразу, чтоб быть более конкретной - я предпочитаю литературу, а не вторичную подделку, пусть и хорошо написанную.

PS
На этот раз не очень обтекаемо?:smile:

И Вам удачи!:smile:

Своеобразненько. И уж точно не для всех.
Меня, собственно, заинтересовала одна фраза:
А это как, простите? На жалкий символ обычно отводят байт, а это восемь бит. Это не придирка, а попытка понять, что вы хотели этой фразой сказать.

van Halk,

Под символом имел в виду единицу или ноль, а в бите их именно что восемь.

Koshka 9,
что касается «обтекаемости», то енто я комплимент отвесил. Понравилась ваша манера тонких уколов рапирой, а не тяжелых ударов булавой.

Относительно «линий» отлично понял вашу позицию (позу?) из первого поста, и не вижу смысла продолжать игру в «кошки-мышки».

Насчет новеллизаций позвольте не согласиться. Не все так гладко в этом русле. Яркий пример – то, какую конфетку Лазарчук вылепил из отечественного блокбастера класса Z под гордым названием «Параграф 78» (а еще там играет Куценко!). Или, скажем, работы таких мэтров, как Зорич, Васильев, Ливадный по вселенной S.T.A.L.K.E.R.. Да, «фастфуду» в сем жанре по-прежнему много, но такие вот ласточки говорят, что лед тронулся. Можно написать хорошее произведение не потому, что рубль длинный, а бакс зеленый, но исключительно по причине того, что сеттинг запал в душу. Да и насчет «вторичности» мог бы поспорить, ибо «нет ничего нового под солнцем», и самые первичные на самом деле тоже вторичные. Как у Нойза поется:

Информация - эта сорняк
И новым идеям уже не прорасти
Всё это уже кто-то сказал до меня
И если это был ты, то ты тоже не первый - прости.

Нет, в бите их ровно по одному - один ноль и одна единица. На то он и бит - базовая единица информации. "Правда-ложь", "0-1".
Впрочем, я понял - спасибо.

Арык, спасибо за комплемент:kiss:

А то меня вечно ругают, что не "булавой размахиваю", вот и среагировала...:sad: В каждом рассказе есть частичка автора. Они не существуют отдельно друг от друга, поэтому в отличие от "не будем говорить, что это слоненок" я вижу автора за страницами рассказа. Возможно, поэтому я -критик-любитель, а моя настоящая работа больше связана с оценкой людей, нежели текстов.:smile:

А по поводу новеллизаций - тема интересная для обсуждения. К сожалению, указанных авторов не читала, причем не стала именно из-за вторичности. Придумай свой мир, зачем использовать чужую задумку? Но могу быть не права. И в качестве поддержки Вашей позиции могу привести произведение Пехова «Хроники Сиалы». Вор - одна из моих любимых компьютерных игр, главный действующий герой - Гаррет. Вот его-то и использует Пехов в своем произведение. Сам сюжет, в принципе, не повторяет игру, так отдельные элементы. Но сама история, интрига, образы - все настолько удачно написано, что книгу проглотила одним махом и расстроилась, что автор не будет писать продолжение. Теперь уже который год жду Thief- 4. Edios все обещает. :sad:

Но все-таки, жизнь иногда закручивает такие сюжет, что только позавидовать можно. Так стоит ли повторять чужие задумки?:wink:

Вопрос открытый:smile:

van Halk, точняк - попутал байт с битом. В издании исправленном и дополненном пропатчим. Благодарю за енто замечание.

Koshka 9,
В предыдущем посте хотел и Пехова добрым словом помянуть, но подумал, что слишком густо будет.
Насчет того, что "жизнь нам преподносит", в принципе, согласен, но если некий автор до того проникся чужим миром, что просто не может не среагировать? Его всенепременно на костер?
Скажем, "Кольцо тьмы" Ника Перумова. Так уж вышло (волею судеб, не иначе), что именно с этой книги я начал знакомство со Средиземьем. И кто бы что не говорил, а не могу назвать ее "вторичной". Да-да, можете расцарапать мне все лицо, но сей огромный фанфик и по сию пору одна из любимейших книг. Так что вопрос действительно открыт.

Ничего не буду расцарапывать, так как опять не читала.:smile: Перумова читала только раннее творчество, что-то там про богатырей было. На третьей книге соскучилась и забросила. А Толкиена, которого Перумов в начале использовал в своем творчестве, тоже не очень люблю. Читала и на русском, и на английском... ну как-то, увы:sad: Ох, как бы тут меня тоже не расцарапали! Так что пока сошлись на Пехове:smile:

Нет, ну зачем на костер, если это деньги приносит и есть свой читатель. Можно взять модель Кутюрье и растиражировать ее на миллионы. Полмира будет носить и радоваться. Уж так мы устроены. Вопрос в цели: создать шедевр или зарабатывать деньги, на уже готовй идей, обогатив ее своими мыслями. Каждый вибирает свой путь:smile: А вот кто останется в истории, покажет время. Хотя удача тоже важный элемент:tongue:

Арык Если Рембрандт в своё время сотворил шедевр, а сегодня его полотно подретушировали в Фотошопе, добавили красок и клеят в новостройках как обои… Можно сколько угодно ими восхищаться, но что во главе угла?

Koshka 9,

Про богатырей – енто «Русский меч», а КТ еще более раннее, ну да ладно. Можете обозвать меня трэшером, я не обижусь.

А вот за Толкина вас и правда могут… э-э, не расцарапать, но поколотить деревянными мечами. Так что если на улице подойдут странного вида парни и девушки, и станут требовать сатисфакции, то скажите им: «О, Элберет! Гилтониэль!» Тогда они вас простят, и даже поделятся эльфийскими коврижками.


Я же грил уже выше, что енто не ради длинного рубля и зеленого грина. Ради души, которая пылает, и все такое.

Майк,
А во главе у нас Танатос.

Не, ребят, вы что – уже реально нацелились попасть в историю?
Имхо, Рембрандт, когда писал картины, меньше всего думал, будут ли его полотнами новостройки расклеивать, или юзать в качестве туалетной бумаги. Фишка в том, что он не мог не писать.

А тогда зачем все это?:shok: Плох тот солдат, который не хочет стать генералом! или "В ранце каждого солдата лежит жезл маршала."
Наполеон I (Бонапарт)

Но судя по результатам, до жезла маршала мы доберемся, точнее я доберусь врядли. А вот Майкл - почему бы нет. Была бы мечта.

- Да ладно. Я мало в это верю, а вот в коммерческие проекты верю. Правда, Дюма и Гюго тоже писали за деньги, но использовали свои идею. Поправьте, если не права.:smile:

Koshka 9,

Вы не верите, что можа писать фанфы не ради баблоса? Быть может, в большую и чистую любовь тоже не верите?
А я вот верю и в то, и в другое. Ну не молодец ли?


Я про то, что не надобно сие делать первоцелью. Кто так поступает, тот и становится попсой. Хотя, те же Дюма и Гюго вошли в историю не хуже Рембрандта. И в чем же здесь прикол? (с)

Молодец!:kiss: Снимаю шляпу. Искренне рада знакомству:smile:

Кошка, хотите дам ссылочку на свой графоманский рассказ, где озвучен вариант написания Гюго "Собора Парижской Богоматери"? Рассказ-шутка, конечно, но где только черти не куролесили? )))

Все рассказы прочитаны, уже топнула, так что присылайте. :smile:Только я в последнее время почему-то добро-пушистая:smile:

Сюжет:
unit CloseOrHideDlg;

interface

uses
SysUtils, Windows, Messages, Classes, Graphics, Controls,
StdCtrls, ExtCtrls, Forms, Buttons;
type
TConfirmCloseDlg = class(TForm)
StaticText1: TStaticText;
BitBtn1: TBitBtn;
BitBtn2: TBitBtn;
BitBtn3: TBitBtn;
end;

var
ConfirmCloseDlg: TConfirmCloseDlg;

implementation

{$R *.DFM}

end.

Э-э... о чем это я? Ах, да: если вы - angry bird, готовьтесь, что в скором времени встретитесь с настоящими свиньями!

Я так и не понял, что это за текст. Философские размышления на пороге вечности? Сон переменной на грани пробуждения, вызванный полетом свиньи вокруг гранаты? Рассказ перебравшего программиста? Гражданин автор, даже я, профессиональный компьютерщик с четвертьвековым стажем, едва не заснул во время чтения, а уж неспециалист бросит на первых же абзацах из-за полного непонимания. Куча псевдокомпьютерной терминологии, непонятки технического плана (при чем здесь вообще генератор случайных чисел, кто такие "мы" в "магнитных ячейках"?..) и полное отсутствие интереса к происходящему - вот что остается в памяти после прочтения. Даже финал, пусть и остроумный, не спасает.

Подобные вещи хороши в качестве шутки длиной в полстранички. В такой реализации это безбожно затянуто и весьма утомительно.

Сводная оценка: 4 балла из 6.

Проще так:
BitBtn1, BitBtn2, BitBtn3: TBitBtn;
:lol:

harry book

> Проще так:
> BitBtn1, BitBtn2, BitBtn3: TBitBtn;

Ну, если уж на то пошло, то я всегда форматирую текст, располагая по одной переменной на строке (и в обязательном порядке комментируя их назначение). Однако данный текст - из модуля, автоматически сгенерированного Delphi. Чисто как иллюстрация к рассказу. ;)

Delphi еще где-то востребован? :shok:
Я лет дцать просидел на TP/Delphi, начиная с TP 5.5 по Delphi 7.1, но последние 5 лет без работы.
З.Ы. Прошу прощения у Автора за offtop. :blush: