Тут полемика, конечно, уже далеко разрослась… Но есть во всём этом какая-то завершённая незавершённость. Вопрос как раз дотянут до пика, а дальше тот самы недораскрытый катарсис. Он, вроде как, намечен – набросок есть, да художник остановился. Мол, дофантазируете сами. Мне такой подход всегда импонировал. Но это только мне :)

Правильно - мэр о репутации, корреспондент о рейтинге, комиссия о качестве и откатах, зевакам просто интересно и все упирается в одного человека на кране, на которого всем плевать...
Чего-то он становится звездой... падающей...

Милостивый государь,

сочинение Ваше тронуло меня несказанно, всколыхнув в памяти времена, когда издавали мы с г. Некрасовым "Физиологию Петербурга". Живо, живо еще дело "натуральной школы"! Наплыв сочинений во всех смыслах фантастических не приближает нас к познанию человека во всей его сущностной многогранности, если человек не есть главный и единственный предмет изучения и изображения. Интерес же к человеку маленькому - бедному, обездоленному, задавленному - помогает не только изучить самые тонкие проявления души человеческой, те, что есть у каждого из нас вне зависимости от общественного положения нашего и умственного развития, но и учит сочувствию и состраданию, которых так часто не хватает нам в суете повседневной жизни.
Однако при всех достоинствах изобразительных сочинению Вашему не хватает главного - человека. Не героя, главного или второстепенного, а важного для любого человека сущностного, бытийного вопроса. Нарисовав историю жизненную, наполненную конкретикой, вы не вписали ее в историю человеческую. Жизненный материал, несомненно, должен править балом при обращении к искусству реализма, но он должен быть не предметом изображения, а инструментом, позволяющим читателю выйти на широкое поле типических обобщений.
Что же может дать Вашему сочинению ту глубину, которая вырвет его из рамок очерка? Полагаю, неоднозначность. Герой Ваш, с одной стороны, достоин сочувствия в связи с тем, что вынужден покинуть дом и семью, жить в нечеловеческих условиях, терпеть нужду - и все ради того, чтобы заработать денег. С другой стороны - и вы видите это воочию - та однозначность авторской позиции, которая наличествует в сочинении Вашем, вызывает сомнение у читателя, даже если он не сталкивается со сходной ситуацией в силу дела, выполняемого по долгу службы. А если неоднозначный герой понимается автором исключительно однозначно, то превращается он в фигуру безликую и неинтересную. Посмотрев же на своего героя и иначе, вы дадите читателю не просто рисунок, но картину человеческой души.

С благодарностью за доставленное ностальгическое удовольствие
остаюсь слугой Вашим

Неистовый Виссарион;

Вы про ту неоднозначность о которой Демьян говорил?
Так она вроде на месте, он все верно описал.

Ладно, я подумаю в этом направлении.

Рассказ написан грамотно, прочитался легко. Ситуация узнаваема, вызывает легкое сочувствие.
Автор, вы ведь умеете писать, правда? И не обидитесь на случайного читателя, если я сяду рядышком и порассуждаю о рассказанной истории? Не ради поругать, честно. Мне хочется понять, как это работает и можно ли сделать иначе.

<hidden title='Скрытый текст'> Понравилось начало. Активное. И герой в центре, весь как на ладони. И его история рассказана к месту и в подробностях. Просто и ясно. И финал выписан, и добро победило. Но ощущение, как от очередной заметки в газете – мимолетное сочувствие пострадавшим и осознание того, что завтра эта щепка потеряется в потоке. А ведь вроде бы о людях написано. Герой – судя по всему, отличный мужик, хочется узнать о нем побольше.
И вот тут первый облом. Ситуация критическая, герой забрался аж на стрелу крана – я как представила себе эту стрелу, так даже дыхание перехватило. Но нет, героя ничем не прошибешь. Волнуется, конечно, но не так, чтобы уж. Ни отчаяния, ни страха высоты, и сердечко не дрогнуло. Даже не замерз на ветру. Если бы я в этот момент оказалась рядом с ним на стреле, то наверняка смотрела бы на него искоса и думала: “Кто ты, мужик? Если способен так переживать за друзей, что кидаешься в безрассудности, почему сейчас глух, как пень, почему у тебя не стучат зубы от адреналина, восторга и страха высоты, почему ты не цепляешься заледеневшими пальцами за металлические опоры, не щуришь глаза от ветра, почему не поворачивается в душе заноза о тех, кто бросил тебя и остался на земле?” Так обидно стало за героя, не его ведь это вина. Не доработал автор.

У спокойного пересказа есть свои преимущества. Если бы в предыдущей сцене автор дал поволноваться, этим преимуществом мог бы стать контраст. Но пересказ так пересказ. История типична – это хорошо. Да, верю. И в предупреждение о возможной неоплате, и в сомнения героя, и в кидал с линейкой. Только не верю, что строить криво – это хорошо. Что все строят криво – верю, а что это правильно – не верю, хоть убейте. И вот из-за этого момента с линейкой, поданного в рассказе, как проходной, вся идея произведения белым пароходом уплывает вдаль. Потому что сочувствовать герою, который борется за НЕсоблюдение неважно каких именно разумных норм – неправильно. Меня, читателя, накрывает когнитивный диссонанс. Меня мама в детстве другому учила. И я подозреваю, что дело здесь совсем не во мне, а в непроработанности в рассказе ситуации нравственного выбора. Декларируется одно, а уши торчат совсем от другого, что не есть хорошо с технической точки зрения.

На этом остановлюсь, хотя к финалу тоже есть вопросы.

Не удивлюсь, если рассказ и в нынешнем состоянии будут хвалить, написан он гладко и складно. Не удивлюсь даже, если напечатают. Но пока это журналистика, а не литература, имхо.
Автор, я ведь действительно не ради поругать. Вдруг пригодится доработать. </hidden>

Я не совсем понял это место.
Напишите, если не ленитесь подробней, что за момент с линейкой, и что по вашему мнению декларируется, и чьи именно торчат уши.

Пишется ведь одно, а читается другое.

Чарот,

"Человечек, не проронив ни слова, приступил к работе. Он измерял кривизну всех поверхностей, проверял вертикальность стен, прикладывал штангенциркуль к зазорам, сверяясь изредка со своим талмудом."
"Все точно, там 3 миллиметра, а нужно не более двух, здесь отклонение в градус, а допуск 30 минут. Человечек словно собака отыскивал один огрех за другим."

Проверка на соответствие строительным нормам.

Декларируется добросовестная работа. По факту получается наоборот.

Где это вы такое вычитали?

1) Герой выписан как положительный.
2) Договор в тексте обозначен как вызывающий подозрения (недовольство при первом прочтении, “филькина грамота” по словам более опытного работника, выискивание героем возможных проблем в напечатанном мелким шрифтом.
3) Бригада закончила работы, несмотря на предупреждение о возможной неоплате.
4) Проверки качества работы героем после этого случая.
Все вместе это создает образ добросовестных работников и проблемного работодателя. Во всяком случае, мной рассказ прочитался именно так.

Я пытался описывать приближенных к реальным работников и работодателя.
Если первые получились позитивнее вторых - ну, наверное так оно и есть.
Но ставить их по разные стороны линии отделяющей добро от зла цели не было.
Возможно придется поработать над этим.

А знаете, что я вам скажу? Работодателю абсолютно все равно на эти 3 мм. Его не качество работы интересует, а повод не расплатиться с гастарбайтерами. Причем есть еще такая штука, как вид на жительство и его сроки. Достаточно просто потянуть с оплатой и рабочие сами уедут, лишь бы не иметь проблем с миграционной службой. Их, собстно, за тем и нанимают, чтобы удешевить производство и положить на карман "чуть-чуть денежек".

Cveтлана в самую точку зрите :). Миллиметры и даже метры мало кого волнуют. Но это прекрасный повод не оплатить работу...

Не соглашусь. Миллиметры - это, конечно, ерунда, строительный допуск измеряется сантиметрами. Но! Вот, например, ступень, поднятая на пару сантиметров, гарантирует, что люди будут постоянно о нее спотыкаться, а опущенная - не лучше. Стяжку делают прямо под ноль довольно часто, без учета настилания пола, в итоге плитку некуда класть, дверное полотно мешает. Кривизна углов - ничем ее не выправить, никакой покраской - или заново оштукатуривать, или закрывать чем. Много, очень много моментов, где сантиметр вихляния влияет на качество работы, не буду вдаваться в большие подробности. СНиПы не зря написаны, поверьте, а без денег меня и без всяких сборников нормативов оставляли - просто говорили "денег нет, подавайте в суд".

Демьян, качество интересует конечного потребителя (и не всегда это будет заказчик). А уж о подрядчике и речи не идет. Его задача стрясти деньги с заказчика и удержать их с рабочего.

Задача подрядчика и субподрядчика - выполнить работы в соответствии с договором, нормативными нормами и утвержденной сметой. Ответственность сторон регламентируется договором и законодательством. Все, никаких "стрясти" или "удержать" нет, все это досужие кухонные разговоры.

Да, Демьян, сантиметры - это серьезно и конечно подрядчики должны следить за качеством, и исполнители не должны быть раздолбаями. И стены конечно должны быть прямыми. а не "по лекалу"Но когда видишь, что придираются реально к миллиметрам, то это понятно, что придирка.

Я не говорю, что ситуация в принципе не могла произойти. Но в рассказе описано, что проверяющий оперировал принятыми строительными нормами, следовательно работа происходила с их нарушениями. А это - веский повод, не из пальца высосаная придирка.

Так должно быть. А на самом деле результат выглядит так:
Watch on YouTube

А в смету надо еще учесть откаты и взятки. И это не кухонные домыслы.

Дык, хорошо сделано - держит, обрушений нет.

Они заранее оговариваются и проводятся либо налом, либо отдельным договором на левые работы, либо в самой смете указывается завышенная стоимость материалов. Много схем. Откаты никак не влияют на оплату рабочим.

На оплату рабочим, может, и не влияют, а на заинтересованность в качестве... не падает и ладно.