Святая правда, мне даже Чжуан-цзы вспоминается: исполнитель попадает во власть мнения слушателя и фактически становится его рабом, хотя большие деньги могут дать большие возможности. Но все эти возможности автору по большому счёту на хрен не нужны, если автор ничего для себя не открывает.
а обычные вещи писать - это всегда пжалста, но это совершенно из другой оперы.

С нынешними интернет-возможностями можно наблюдать массовое самоубийство музыкальных проектов. Захотел стать известым, распиарился, пжалста, вот только известности этой хватит максимум на год. Уже десятки протохипстерских и хипстерских коллективов так отцвели, это случается из-за того, что работа изначально направлена только на публику. У хорошего автора работа направлена по большому счёту на себя, а у гениального - только на себя
это сильно усложнённая поп-музыка в плане аранжировок

Queen - вполне себе pop-rock.
То бишь, поп-музыка. Качественная. Не Потап с Каменских.

да вот не надо тут пытаться подложить горящий пакет с какашками под дверь моего неприступного замка)
Они всегда были рокерами - ими и останутся. А всякие синтезаторные добавляшки не считаются. У них такой стиль, что даже и обсуждать нечего.
про первую так себе. А вот вторая могла бы вытащить на себе какую-нибудь средненькую рок-группу.

ой-вей.

а рокер - это кто?

это как хипстер - нет никакого определения и экстерьера, поэтому их очень много. Разве что одежда, и то необязательно

Бублик, если в широком, то может быть. Но если рассматривать более детально, жанрово, то это не так.
Откуда это? Просто интересно. Не с ластфм?
В любом случае понятно, что у Квинов больше фанов чем у Мадонны.
Ты как музыкант - дай определение поп музыки, как жанра.
эммм.. Ключевое слово тут rock и скорее glam чем pop.
пф... Так, практически, про любую рок группу можно сказать. Только Queen изначально рок группа.
И вообще:

Я же написал, что с ластфм.

а разница?

Их меньше даже у Леди Гаги. Но Квин, при этом, всё равно РООК!, а Мадонна и ЛГ - гнойный попс. Да?

зарубеж понятно россия где?:-)

А что Россия? Тут всё то же самое. Только криво спионеренное.

Отечественная попса - ГАМНО!

А вот нет, "Гости из Будущего" были крутой группой :) Пока не переехали в мозгву.

сейчас может и нет разницы, потому что гламур - сейчас слово ругательное.
не "гнойный". Просто поп.
Мадонна сама на ударных, гитарах и синтезаторах и т.д. как он

голос приятный. был. музыка приятная.была.
именно

нет, на Stooges тоже вешали тэг "глэм".

но то, что играли Квин - это всё же ближе ко всякому попметалу/хардроку в колготках типа Kiss и Europa.

Ты уже натолкнулся на основную проблему: сейчас я буду сыпать умными словами, и это - первая проблема.

Вторая проблема: подмена понятия в вопросе. Музыка имеет множество форм, одна из её форм - песенная. Когда человек говорит "поп-музыка", он, скорее всего, подразумевает песенную форму. Песня является древней синкретичной шнягой. В литературном плане можно выделить ряд приёмов, которые применяются автором осознанно или неосознанно, также песни можно делить на всякие там заклинательные, веснянки-хренянки и т.п. С этой стороны мы имеем литературную форму.
С другой стороны мы имеем музыкальную форму. приснопамятная "песня" как её называют в народе, может быть и арией из оперы, и песней из композиторского цикла, и прикладным произведением для обучения музыке.

поэтому давайте всё-таки во избежание путаницы говорить "поп-песня". инструменталы в народе приживаются реже, появляются они как "ААААААААА, ТОТ САМЫЙ САУНДТРЕК!11"

Третья проблема - массовое производство. Раскруткой и продажей у нас нынче занимается продюссер, он может не являться сонграйтером. Это вообще другая область деятельности. На базе мною вышеупомянутых хипстерских проектов я ещё сто лет назад осознал, что основная часть продюссеров продаёт что-то один раз. Если хорошо пошло, можно продать это ещё раз, а потом ещё, но есть конкуренция, поэтому легче держать нос по ветру и продавать что-то новое.

Связка "сонграйтер+продюссер" обладает энным запасом ликвидности и мобильности. Песня должна быть удобноваримой для своего времени, также песня должна быть освещена со всех сторон.

И тут мы приходим к четвёртой проблеме (которая одновременно является и первой). Что из себя представляет конечный продукт?
О, это просто замечательный вопрос.

Начнём с того, что все мы постоянно имеем дело с неким музыкальным мерчендайзом. На что наткнулись глаза у покупателя - то и взял, это старая, но действенная схема, особенно в рамках постсоветского пространства.
Это мой любимый разговор о брендах. Когда бренд готов, остаётся самая малость: отобрать у потребителя возможность выбора, тогда потребитель сам охотно купит этот бренд.
Если быть более точным, то потребитель всё-таки не купит "бренд" в рамках нынешнего подхода к рекламе, именно поэтому мне нравится определение Генри Флинта: бренд как совокупность приятных и узнаваемых переживаний, т.е. как глубокое чувство. Orgasm, если хотите.

И в рамках этого я переключусь на два примера. Первый пример - серия Сауз Парка про кольца чистоты и Джонас Бразерс, пересмотрите по возможности.
Для тех, кто не имеет возможности пересмотреть, у меня есть второй пример, более того, это пример с нашего форума. Даже больше.

Внимание! На арррррене Снейк Файтинг!

Один из пользователей в теме "что почитать" как-то спросил о том, что бы ему такого взять с собою в поездку. Спустя несколько постов он спросил ещё раз на счёт того, что юзеры думают про "Гиперион".
На что Снейк ответил просто до гениальности простой фразой: "Люблю, когда человек сам для себя всё решил"

Потребление продуктов от мира искусства, литературы (даже философской литературы) для довольно большого количества людей - это всего лишь поиск своих мыслей и ощущений в чужом белом шуме. Какая-либо работа над сознанием теряется абсолютно. Как только резонанс найден, наступает тот самый orgasm, бренд употрёблен окончательно.
А в игроделе даже термин такой есть - реиграбельность. Но это другая история, здесь я ещё на одну лекцию могу разразиться.

Какие можно сделать выводы?

поп-музыка и конкретно поп-песня должны всего лишь стремиться соответствовать тем представлениям, которые насильно (подчёркиваю) созданы в массах, как ни странно, с позволения(два раза подчёркиваю) этих масс. Это просто, как три копейки. Не удивляйтесь если этак лет через 500 в песнях исчезнет ритм (не стиха, а инструментов) или мелодия, они актуальны только на данный момент. В любом случае создание и продажа поп-произведения имеет мало общего с творчеством в моём понимании, это всё-таки работа. Творчество же в моём понимании - это работа над сознанием. Как у Хармса - целый день лежал на диване, ходил из угла в угло, пытался найти папирос, сварить кофе, знал, что должен был что-то написать, но что? Может быть это роман, а может быть вообще одно слово, а может и не написать даже.

Я говорил о невозможности определения хипстеров или рокеров в целом, их можно определить только в конкретный момент. Хиппи и прочие - это из той же области.
Ещё один пример: довольно забавно наблюдать, как люди внезапно перескакивают из одной гомогенной группы в другую. Так, например, в ярославле и спб середина 2000х годов выдалась следующей: если ты не любишь мазафаку, лёху никонова и кнабенгоффа, отнекиваешься от паланика и томпсона, да и вообще не любишь рыжую серию, ты козёл и вообще обладаешь дурным вкусом. Прошло всего 5-7 лет, запилили А1, часть потребителей этого контента обзавелась семьёй и выбросила всю прошлую дурь из головы, другая часть со скоростью света скакнула в индю-рок, брит-поп и т.д. И это несморя на возраст. Если напомнить этим людям то, чем они занимались в середине 2000х, наступает просто феноменальный бугурт.

Так вот поп-песни тоже можно определить только в КОНКРЕТНО взятый момент. Разве это не очевидно? А что это такое, как делается и с чем естся: об этом я уже написал

Закончу на том, что хипстерством, рокерством, показным авангардом, да и просто привлечением внимания к своей персоне: всем этим занимаются обычные люди. А обчные люди мне неинтересны, простите, если кого обидел.

MAXHO, а можно проще? Пипл хавает, начинаем чес... Я вообще спросить хотел: а под что танцуем?? А у нас философия на три километра.

Седой, в 99% случаев у меня нет настроения танцевать. А фраза "пипл хвавет" ни о чём не говорит, потому как он, этот абстрактный пипл, хавает в первую очередь себя, насильно, с извращённым удовольствием садомазохиста, а не что-то иное. Добровольное самоубийство вариативности мышления

сед, но по ходу тру((
слушайте, а вот например, боМжови - эта считаеца еще рок или уже поп?

ну, я, короче, не знаю как вы, а вот лично мну любит танцульки, хоть и тщательно скрывает это. Студетотой я заценила весь смак этих диавольских развлекушек. Когда я была на последнем курсе, то могла забить на пары, но на вечеринку, устроенную в соседней мужской общаге, я приползла бы даже мертвая)) Все дело в правильной компании, вот почему я никогда не буду делать этого, например, на корпоративе))) А в клубе - запросто))
Очень редко, примерно раз в полгода, мне остохреневает мой образ жизни, и я приезжаю к сестре и говорю ей - веди меня в клуб! Мы надеваем модные платьица, туфли на платформе, гримируемся часа два и отрываемся всю ночь...
А утром я смываю косметику, выпиваю алказельцер, надеваю косуху и еду домой)))

MAXHO, Чумачечшая весна. Сами себе убиваем мозги же...
В свое время "Ласковые маи" и "Фристайлы" разные. Тупо, но везде даже не звучало, а гремело.

Седой, я бы все-таки не стала сравнивать "ах какую женшчину" с "чумачедчими". второе рядом не стояло :nea:

Да ну нафиг, Квинов к попсе придвигать. Попса - это Бритни Спирс, Бекстрит Бойз и Н-синг всякие. С Квинами они даже рядом не стояли. И даже если с точки зрения "потанцевать", под них не особо и потанцуешь.
С другой стороны, у коллектива есть множество весьма мелодичных песен. Так что, понятие рок-поп в Квинам может и подойти.