Что мы видим, читая рассказ. Прежде всего, то, что это вовсе не рассказ. Этюд набросок, называйте как хотите. Сути это не меняет. Автор, судя по всему, не захотел доводить его до совершенства. Ему было не важно то, как будут звучать его слова, он просто хотел высказать их вслух. Но о чём же сами слова. О том, что в совершенном мире изъянов больше чем может показаться, о том, что понятие «друг», слишком часто используется без причины. А ещё он о том, что если долго закрывать глаза, то в тот миг, когда их тебе распахнут, ты просто ослепнешь. Вот, наверное, и всё.

Круто, мужик. Исполнение не сужу. Не знаток. Но задумка впечатлила. Миниатюра "Вот как рождаются маньяки". Оценил.

Тут было сказано о наброске, но с ним ли имеем мы дело. Не знаю как кто, но я увидел гротескный рассказ. Автор осознано создаёт атмосферу недостоверности. Он рисует образный мир, но мир, мало чем отличающийся от реального, тем самым, показывая, что в рассказе всё как бы понарошку. Но в финале, он даёт пощёчину. Звонкую, с оттяжкой. В один момент он разрушает ненастоящий мир, возвращая читателя в жестокую реальность.
Этот рассказ не демонстрация уродства героя, этот рассказ показывает нам уродство мира, в котором герой живёт. К несчастью, где-то к концу рассказа, начинаешь понимать, что это наш с вами мир. Автор целенаправленно вырисовывает искусственный антураж, а в концовке как бы говорит: «Эй, люди, а ведь вы сами живёте в таком же мире». В мире лжи и обмана, где всё мираж.
Классная задумка, воплощение не совершенно, далеко не совершенно. Причина в том, что автор не захотел или не смог достаточно поработать с текстом. Но идея читается. Так что всё же похвалю автора.

Милая сказка, повествующая о том, как герой неудачник в один миг снова оказывается на коне. И происходит это по причине того, что он всегда и со всеми был честен, добр и отзывчив. С ним поступают плохо, но даже это обстоятельство не может заставить его изменить своим взглядам. Именно поэтому, хемуль предан ему. Именно по этому дракон становится ему другом. И именно по этому он завоёвывает сердце ведьмы.
Восприятию всего этого способствует и задорная манера повествования, избранная автором (ми).
Подводя итог, пред нами правильная идея, и удачное её воплощение в тексте. Отлично.

Начало - Красота. Иронично на любопытно. Середина - появилась мысль "Чё-то тут не так". Концовка - "АРАГОРН, СПАСИ НАС, ТУТ ЗЛОЙ МАНЬЯК!!!". Комментарий автора - задумались, расплакались, пошли рассказывать Сэму и Фродо, что мы не такие. Чес слово не такие. Всё.
А чё нам будет, когда мы ваш конкурс выиграем:blush:?

Перед нами сказка в фэнтези-антураже: недостача –> путь –> волшебный помощник –> задание –> невеста. Дабы идти в ногу с современной традицией и веселить читателя, введен очаровашка хемуль, эдакий Санча Панса при чудаковатом «Дон Кихоте»: хитрец, обжора и плут, «уравновешивающий» неудачливое благородство Бриана. Только вот рассказ рыхлый – потому что главный герой не удался как образ. Он возникает как «Бриан» (благородное имя в духе В. Скотта), затем шутливо сравнивается с «толстозадым бегемотом» – и без описания внешности, а потом уж выясняется род его деятельности, которая и роли-то никакой, кроме формирования «недостачи», не играет. Подобный герой должен обладать целостным характером без ярко выраженных противоречий, однако, вопреки заявленному неумению лгать, он дважды лукавит, словно привычно. Смена ориентиров на «невесту», о которой Бриан в начале рассказа и не помышлял, окончательно рушит и без того зыбкую идею страдания за правду и вознаграждения за терпение, не раскрывая намеченную мысль об истинной красоте.
Итого: герою нужен облик, характер и мнение; может, и сомневающийся, но в итоге все равно цельный. Тогда и идея не прогнется.