А я вот где-то прохлопал ушами намеренность всего этого.:blush:

Ну вот я и до этого рассказа добрался. Скажу сразу - мне не понравилось. не понравилось и по форме и по содержанию. То есть идею я конечно понял, но вот выполнение на мой вкус не очень получилось. Чем дальше я читал, тем сильнее становилось ощущение, что у автора мысль бежит впереди пера. Поэтому он уже придумал, но успел записать не всё и торопится дальше.

Деталей то переизбыток, иногда (как например в начале, когда она к дому едет) я в них прост тонул. А иногда (ближе к концу) их совсем не хватало.

Очень мало эмоций у персонажей, а те что есть - часто или не убедительно показаны или логично не выписаны, не обоснованы.
Например командир спасателей - когда он гоняет Нику с места аварии складывается ощущение, что ему просто надоела сующаяся по ноги журналистка. А ведь на самом деле он беспокоится за беременную жену лучшего друга. Но читатель то узнает об этом только ближе к концу!

Или сцена когда она приезжает домой. Построено неудачно, я лично только с третьего раза понял что она смотрит на купол из кабины, ожидая дезинсекции. До этого скачки что она вроде уже дома но вдруг почему-то снова в машине очень сбивали с толку

или вот ещё сцена. Ника - дочка важных родителей (судя по истории её брата). Это накладывает оттенок на её поведение и восприятие персонажа - но сообщается об этом только в конце. Хотя для автора известно с самого начала и отсюда для него некоторые моменты куда логичнее, чем для читателя.

парочка на мой взгляд опечаток и недочётов

на мой взгляд корявая фраза. во второй половине

Бог войны Маринер :tongue:

И отдельно о конце. Я люблю открытые концы - но при условии, что там есть определённая логика и вопросы, на которые должен найти ответ сам читатель. Здесь же конец - это чёрный квадрат. И гадай, то ли это негры ночью воруют уголь, то ли электрик в полночь отключил в районе "лампочки ильича", а у меня кончились свечки.

Э.. писал онлайн, периодически сохраняя. Вы успели увидеть ответ раньше чем я дописал до конца))

Угу, и дописанное учтем. Чтобы уже, ВСЕ. Включая "самокритические".

)))) авторы продолжают хулиганить? )

:good:
Как эксперимент - дюже интересно.
Не опасаетесь, что текст получится стерильным и гипоаллергенным?
А может и наоборот, текст как лук, сколько не раздевай - то же самое, но на более глубоком уровне?
Пожалуйста, отпишитесь о доступности финального апдейта в треде.
:popcorn:

Иллария, Mutabor, если вы будете настаивать на том, что новый рассказ написан на счет "раз-два-три", я выпаду в осадок, кхм, возможно, это станут первые марсианские осадки. Больше никогда не буду заходить в темы обсуждения ваших рассказов, забуду, что такое литературные конкурсы и пойду полоть сорняки на даче.
Ну, неудобно, некрасиво и нечестно с вашей стороны писать такие вещи, не напрягаясь. На этот раз язык не поворачивается сказать что-нибудь о стилистике, образах, персонажах и композиции. Восхищаюсь молча.

Здрасьте Вам!
В процессе чтения.
Частенько героям придумывают труднопроизносимозапоминаемые
или просто отвратительные имена.
Ника Гудвин +100!
Боровик -1
Ну, Вы поняли о ком я сразу подумал. :blush:
Немного странно звучит. Марсиане - колонисты с Земли, заселившие планету Марс. Но наверное это правильно.
Наверное фамилию.
После прочтения.
Реалистично и даже очень. Романтика Луны и красных песков Марса.
Любовь и трагическая гибель Чарли Гудвина.
Несмотря на простоту и тривиальность сюжета
(чужая планета/любовь/трагическая гибель/обнаружение инопланетного артефакта)
пока это одна из лучших работ в группе С (среди прочитанных).
Спасибо за классный фантрассказ!!! :good:
*************
Отредактировано 09.06.2012 11:43 Киевское

SunnyBоy, с вашей стороны все это выглядит, как "вышесредний шантаж": "Ухожу! Навсегда ухожу! К чёрту, к дьяволу, в монастырь! Если в моём королевстве возможны такие душераздирающие события..." (с) + (с) :tongue:


Так что, как видите SunnyBoy, сорняки и буквы - вполне совместимы!. :vile:

Эх, опоздал я к раздаче.
Ну ничего, вот мои три копейки на заданную тему.
К тексту авторы отнеслись трепетно и любовно, пусть любовь и длилась по их уверениям всего два часа.
Персонажи, диалоги, действия, описания - всё понравилось, всё скушал, спасибо.
А вот к самой истории... хм... о комбинации штампов, которую авторы с ловкостью фокусников собрали на глазах у изумленной публики и говорить-то особенно нечего. Он любит ее, она любит его, оба любят свою работу; он гибнет, она теряет, но получает кое-что взамен. Да, беременность - это из одного набора штампов, Существо - из другого. Но и вместе их уже собирали неоднократно.
И еще. Я понимаю, что жгучее желание Ники увидеть "черепашек" вызвано профессиональным любопытством. Но если только им, то провисает сюжет. Разваливается на части. С одной стороны - она, он, любовь и кровь, с другой - Существо. И связи между частями нет. Смысловой, эмоциональной, обусловленной логикой развивающихся событий.
Авторы указывают, что вот, мол, Земля хочет уничтожить древний артефакт. Авторы сами верят в то, что написали? Они, конечно, могут дать тысячу обоснований почему земляне такие вандалы, но нужны ли эти обоснования.Все равно это веревки, которыми необходимость и срочность вояжа Ники в зал экспонатов привязана к сюжету.

Не уверен, что мои измышлизмы вообще нужны уважаемым авторам, но для меня порассуждать о механике сюжета, построении композиции было очень полезно. Ведь мы ж на семинаре, как-никак.

Мелочи:
"...лазерных резаков с нейтринными сканерами..." - у нейтрино длина свободного пробега примерно 100 световых лет. С веществом они практически не взаимодействуют. Что при помощи них можно сканировать?

"– Отслеживаем частотные и спектральные характеристики материи на квантовом уровне" - невразумительно. Хотя и наукообразно, это да.
Спектр - это и есть частотная (или энергетическая или по длине волны) характеристика каких-либо процессов. Как правило, колебательных. Говорят, конечно, о спектрах атомов и молекул, подразумевая возможные энергии колеблющихся электронов и ядер. Но "спектральная характеристика материи" - звучит дико.

Главный герой, Гарри... последние комментарии касались вот ЭТОГО текста.
Узнаете? Я нет :blush:

Аналогично. :blush: Но авторы утверждают, что это тот же самый рассказ. Хочу поспорить с самой Илларией. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Ушла за аргументами. :smile:

Чего, кого, какой текст, о чем вообще беседа идет??? :shok:

:shok: Это совсем другой рассказ. А в чем связь? :blush:

Так. Вот уже третий человек говорит, что рассказ совершенно другой. Давайте устроим голосование ))

Тут и спорить нечего! :shok:
А кто сказал, что тот же самый??? :paladin:

Авторы утверждают.

Ребята, кто первым разберется, что же мы сделали с исходным текстом, получит лучшего критика. Вас смущает, что изменилась интрига и система персонажей. Подсказка: героиня осталась прежней от и до, а вот мужиков переименовали потому что... И началась все с "антуража", который так не понравился Нассау. Ну, а "бог из машины" изначально не нравился нам самим. Чем? И что мы с ним сделали? Вообще, он остался, только трансформировался.

А вообще, сегодня еще вернемся, наверное, поговорить. Если время позволит: очень-очень-очень большой запар.

Пока могу ответить только метафорой.

Есть у меня цель - сбить яблоко, висящее на дереве.
Для этого я беру обычное кремневое ружье, прицеливаюсь, стреляю и... промахиваюсь.
Что я могу теперь сделать?
Могу прочистить затравочное отверстие или даже поменять ствол, могу сменить кремень или полностью замок. Но это все равно останется то же самое кремневое ружье.
А могу взять современную снайперскую винтовку. Вроде бы, все то же самое - прицелилась, нажала на курок, вылетела пуля. Но! Это уже совсем друге ружье. У него даже принцип действия иной.

Так и здесь. Вроде бы будущее, вроде бы Земля и Марс, даже имя героини то же самое. Но! Это другое будущее, другая Земля и другой Марс, и героиня уже другая.

P.S. Чуть позже вернусь, распишу подробнее, в чем различие.