:lol:
Ну, если у меня нет эксклюзивного права на этот казус, то возможно. ))

Здравствуйте, круговая порука номер 7:
При прочтении возникли две ассоциации. Первая: есть сцена, есть декорации, отлично прописан весь театр. Даже в будке суфлера кто-то сидит.
А актеров нет. И пьеса еще не дописана. Кажется, автор еще только примеряется, каких персонажей ему запустить в этот придуманный им мирок. То есть, актерам уже и имена раздали, но режиссер не решил еще, кому какие достанутся типажи. И их пока еще тоже нет. Все должно решится спонтанно, когда начнется первый прогон. И вот я сижу и жду.
К чему я все это? Дай мне, товарищ режиссер, за кого попереживать, дай, кого сравнить с собой и ухмыльнуться: «Гыг, и у меня также в ушах волосы растут». И еще там (не в ушах) должен быть сосед мой, Колька, ну, или батя его Семен Петрович. И девушка…хоть одна, мне будет скучно смотреть спектакль без девушки. И чтобы с веснушками. А у моего прототипа чтобы не хватало одного переднего зуба…ну или еще чего. Чтобы это сделало его живым.
А вторая ассоциация – сорок лет водил Моисей евреев по пустыни. Ждал, пока умрут последние, что были рабами, толпой. Лишь в конце расхождение: «Мне начинает казаться, что лучше бы нам никогда не находить Новую Землю». Так это, а ради чего тогда все? Жизнь ради жизни. Нет, мне кажется, должны они были найти Обетованную, ведь они уже изменились, не так ли?
Из техники: сильно выбивает неоднородность, когда страницы диалогов вдруг сменяют страницы же описаний.
Я вот наплел ерунды на уровне ощущений, но еще добавить хочу. Когда мне неинтересно читать, я начинаю выискивать ошибки. Так вот тут ни одной не нашел)))
Удачи на конкурсе!

небольшой спойлер на тему «Мне начинает казаться, что лучше бы нам никогда не находить Новую Землю»





и спасибо за отзыв на уровне ощущений :)

С куколками? Чтож, это в корне меняет дело))) И иголки есть, небось?))) Тогда я вообще ничего не говорил)))

с деревянными иголки не работают. только веревочки ))

кто найдет новую фразу - тому конфетку в виртуальное лукошко :)

Извиняюсь, вам не повезло, читал старый вариант. До перечитки нового добраться не успею, по плану ещё уйма нечитанных.
Если наискосок, то изменение в предпоследнем абзаце, последнее предложение.

После прочтения могу заключить, что перед читателями достойная их внимания работа. Наполненность текста меня лично удовлетворяет. Что не хватает рассказу, так это более развёрнутый подход. Мир, его детали интересны и не пусты, но их введение несколько повисает в воздухе. Причины, почему так, а не иначе устроено на ковчеге, лишь угадываются. Из-за ограниченности объёма возникает недосказанность. Есть небольшое недопонимание с действиями и рассуждениями учёных. Развитие истории как будто идёт логично, вполне соответствует стилю изложения в виде записей-воспоминаний, но по окончанию недостаточно ясно с итогами разговоров о повышенной смертности среди населения вследствие некоего мероприятия по адаптации. То есть кое-что не досказано, не доведено до конца, а что-то вообще осталось за рамками истории. А ведь задумка, да и язык изложения вполне хороши и интересны. Особенно хорошо, что автор думет не только о драйве, беготне и выстрелах. У рассказе есть кое-что и на глубинном уровне. Здесь найдётся и аллюзии и на наш современный мир, на нас обычных, «нековчежных» людей. Может быть, это вышло у него непредумышленно, но ведь вышло, что и хорошо.
Несколько конкретных замечаний:
1. «когда нормальная еда закончилась, и ее пришлось синтезировать» - пришлось синтезировать нормальную еду?
2. «взятые из потолка» - «с потолка» вообще-то.
3. Ну и в месте, где герой-мемуарист пролез в лабораторию неясно отчего тот решил, что начался бунт (как и учёные)? А самое важное – с чего учёные, которых описывают вроде бы заносчивыми зазнайками, решили втолковать суть своих действие обслуге, которую считали недоразвитой. Вот не хватает «мясца», чтоб ухватить мыслью и уразуметь причинно-следственную связь в полной мере.
Рассказ интересный и перспективный.

Дмитрий, конфетка достается вам! если есть виртуальное лукошко, оно уже там :)

в общем, "старый" вариант и отличается от нового только переделанным предложением... ну вот еще нашли опечатку, исправил.

насчет недостаточной развернутости - сыграло тут два фактора. 1) люблю оставлять загадки, ребусы и вообще отыгрывать мистификатора, потому иногда с недосказанностью перебарщиваю. 2) рассказ является "открывашкой" для глобального сеттинга. а смысл "открывашки" - быть завлекалочкой... а завлекалочки не должны быть кристалльно чисты и развернуты. интрига, все дела.

насчет конкретных замечаний.
1) да, пришлось синтезировать нормальную еду. если я упускаю из виду какой-то смысловой ляп, дайте знать :)
3) решили по нарастающему негодованию и куче вопросов... а потом и по шуму, с каким они пошли штурмовать лаборатории с трясущимися от страха "умниками". спасибо за подсказку, попробую этот момент почетче показать

и да, спасибо за отзыв

Что де тогда такое "нормальная еда"? Паста, белковая кашица? Нет же. Значит синтезировали просто еду, а по тексту можно прочесть, что они синтезировали даже не "куриное мясо", а "целую курицу" (что может входить в понятие: "нормальная еда").

ВНЕЗАПНО нашел классный саундтрек для рассказа... в альбоме, который не первый год до дыр заслушиваю

[video]qIn7FE2c2XM[/video]

Своеобразный рассказ. В нем есть рациональное зерно и идея, но или надо более четко выражать свою мысль, или приводить более весомые аргументы. Итак…

Сюжет достаточно прост: по каким-то причинам люди со всей Земли построили ковчеги и рванули в поисках новых земель. Жаль, что идея взаимодействия всех ковчегов друг другом, упоминается только один раз, когда все выстроились в очередь за топливом (эпизод забавный, понравился). А это линию можно было бы как-то отыграть, так как у всех должны быть проблемы с едой, недовольными людьми и эпидемиям. Летели все уже лет двести, странно, что ни один ковчег не потерялся и не столкнулся с метеоритом. Ну, да ладно. Эта линия, видимо, была не интересна автору, так что не будет ее обсуждать.

Хотелось бы, чтобы автор более четко выражал свою мысль – мне пришлось вернуться обратно и еще раз прочитать абзац про лаборатории, чтобы понять из-за чего разгорелся «бунт». Двух предложений мне оказалось недостаточно: «трупы свозились в Лабораторию 15. Именно в Лаборатории- 15 Ученые заряжали пищевые пластинки». Так как про Лабораторию говорились первый раз, то я, как наивный читатель, подумала, что может там печки были для сжигания трупов или морозильные камеры. Мне в голову не пришло то, что жителям ковчега заподозрили, что из трупов делают пищевые пластинки! И именно это оказалось результатом бунта, который оказался и не бунтом вовсе. Мне кажется, этот момент стоит усилить.

Зачем писать полунамеками? Вот еще пример: «Есть еще одна причина, почему Ученые «скрывали» свои знания от Обслуги» - я так и не нашла в тексте эту причину. А почему люди «учинять бессмысленную резню, вместо того, чтобы понять и разобраться» - вот что понять и в чем разобраться? Из чего делают пищевые пластины? А сообщить это людям нельзя, чтобы не было вопросов. Но воля автора, конечно.

Интересна тема толпы. Двести лет несколько миллионов людей находятся в замкнутом пространстве. Как изменится менталитет, как будут взаимодействовать разные слои населения, образуется ли касты, утратятся ли знания. Частично на этот вопрос автор отвечает. Но я не поняла, почему толпа вдруг «облагородилась». Никакого весомого аргумента, никаких предпосылок для этого я не заметила, а жаль. Иидея-то очень интересная. Как, в замкнутом пространстве, с отсутствием притока новой информации, выполняя каждодневную, монотонную работу, на синтетическом пайке, согреваясь только мечтой о новой земле - не оскотинится, а облагородится?

В общем, своеобразный рассказ со своими полунамеками, интересными мыслями, со своими плюсами и минусами. Кому-то понравится, а кому-то нет.

Что касается текста, есть пару запятых и парочка странных фраз. Если нужно, напишу.

Koshka 9, спасибо за отзыв. писать полунамеками классно, пусть читатель сам жует ;)

Без проблем:)) Главное, чтобы не ппоперхнулся!:tongue: