Эти слова вообще не следует применять в отзывах, так как они выражают вкусовое отношение, а не качественное. Если же хоть одно такое слово используется, оно должно совпровождаться примерами конкретных ошибок. Например, логических нестыковок. Главная проблема молодых авторов, кстати - не умеют прописать мотивацию героев. Вот, например, в одном из захваленных рассказов с этого конкурса герой то хочет наследника, то не хочет, меняя взгляды без всякого воздействия извне - просто когда захотелось автору.

В любом случае, слово "скучно" должно быть запрещённым для рецензента. Оно не говорит ни о чём и не помогает автору. Оно полностью эквивалентно "не понравилось".

check32, если произведение совсем плохо, и его не следовало публиковать, автору тоже нужно об этом сказать. Иначе он может вообще об этом не догадываться. И в счастливом неведении выставлять себя на посмешище.
Если же ты посмотришь мой отзыв повнимательнее, там перечислены совершенно конкретные ошибки. Ударения, размер, стиль, язык.

Мне нравится эта тема. Она иллюстрирует полилог глухих.

Если попытаться по теме - небольшое замечание. Мне вот странно, почему отзывы типа: "В мусор!" авторам и читателям не нравятся, а "Мне понравилось, пиши истчо!" - нравятся? Содержательность - одинаковая, т.е. никакой. Почему в мусор? Чем понравилось?

Почему запрещено? Если дальше рецензент анализирует собственные чуйства и объясняет, почему ему было скучно - очень даже полезное слово.

уф... Повторять уже сказанное смысла нет. Хорошо, если эти, по-вашему, запретные слова сопровождаются примерами, но даже и без них - это тоже полезная информация.

Неявившихся авторов есть отличный пример - imdb, ну или близкий родному сердцу кинопоиск: вряд ли кто-то из пишущих рецензии на фильмы, тешит себя мыслью, будто режиссер или сценарист заглянут почитать мнение масс, однако ресурсы полнятся любительским контентом.

Думаю, последние нравятся только авторам, по вполне понятным причинам -)

Эм... А можно мне по блату разрешить писать не критические отзывы, а молвить слово чисто в том же ключе, что и всегда писала? )
А то сейчас, чую, как постановите да как обяжете строго отзывы критические писать по утвержденному образцу. А я не хочу.
Я ж не критик ни разу, да и отзывы пишу для того, чтоб автору показать, где у него запятые не там или слова можно переставить.
Не, я могу про сюжет, композицию, завязку-развязку, диалоги-мизансцены перетереть...
Но не хочу и не буду.
Поверьте, тетя Лю бунтует не против критики как таковой, тетя Лю просто желает остаться при своем. Но если кому-то никак или плохо от того что я пишу... *шмыг носом* - могу не писать.

Да. А почему крутые?
Есть ряд дисциплин и наук, которые занимаются литературой. Ессесно, они не избежали предметно-объектного срача.
Но так ли важно это для вас?
Я думаю, что нет. Вам важно писать. Хапать пальму первенства хрен знает в чём, поскольку в чём, вы и сами определить не можете.
Чукча не читатель. А если и читатель, то чукча.

Окей. Аргументируйте, почему сие есть демагогия.
Я русским языком уже в тысячный раз вам втолковываю: если вы относитесь к литературе или музыке по принципу "нравится/не нравится", то не просите большего

Да. Ведь я задаю вопросы по поводу таких простых вещей. Где же ответы?

Товарищи писаки, что такое литературное произведение?

Может потому, что понравится может абсолютно все. А вот в мусор всегда есть причина.
Ну, вот есть рассказ в котором все понравилось. Сравните два отзыва.
1) Мне все понравилось, отлично написано!

2)
Рассказ понравился.
Классная композиция.
Живые герои.
Интересные диалоги.
Отличный авторский стиль.
Прочитал за один присест.
Понравилось почти как рассказы Лукьяненко, Пушкина, Толстого (нужное подчеркнуть)
Уверен, что будет это будет моим фаворитом.
В топ.
Отлично написано.


Большая ли разница в содержимом этих двух отзывов? :vile:

Лю , в эту ветку не заходи!
Шайтан арба наедет
Тебя любим и так, немодернизированную.

Бесполезная. Фраза "Пикассо - мазня" не говорит ни слова о Пикассо, но много говорит о говорящем.
Так и здесь. "Не понравилось", "было скучно" говорит о вкусах автора отзыва. Не о произведении. Потому что не бывает произведений, которые нравятся всем. Каждый пишет для своей ниши, для своего читателя. Автор скажет: вам не нравится - значит, вы не мой читатель, а не обязательно мне что-то в рассказе менять.
Мне скучно читать Достоевского, но это не значит, что его книги дурны и ему надо было их переписать. А вот если бы он допускал логические и мотивационные ошибки, это бы его книги испортило - даже в глазах целевой аудитории.

Оба "отзыва" ужасны.

Опять, сейчас вместо обсуждения конкретного вопроса вы опять уйдете в разговор по понятиям. Причем будите доказывать, что в этом мире никаких понятий нет, и требовать четких доказательств не верблюдности. Скучно.
:lol:

Для ответов есть Гугл, а троллить по поводу обмена аргументами на доказательство высказываний - не кошерно. Пришлите на конкурс свою работу, в теме ее обсуждения и разберемся, что плохого в критике на нее. Все остальное - толчея воды.

Да мне важно писать. Да, важно хапать. О, ужас, я чукча-писатель. А еще, масса Белый человек, мне важна конкретика и четкость отзывов. Даже если они не будут больше двух-трех строчек. Разводить какие-то копания неизвестно в чем, неизвестно кого, на сетевых конкурсах, думаю, глупо.
Задайтесь вопросом, кто здесь хотел большего?

И то. ) Твоя правда, Кройц, пойду, пока не задавили :shok:

Любой отзыв может говорить только о вкусах автора отзыва. ЛЮБОЙ. "Мне не понравилось, потому что ..." или "Мне было скучно, так как композиция рассказа...", хотя бы честно говорят о субъектности вкуса.

А отзывы "стилистика рассказа не выдержана, композиция рассказа построено неграмотно и прочее", означает тоже самое банальное "не понравилось", но при этом делается попытка выставить свой субъективный вкус в качестве абсолютной истины.

P.S. Даже филологическое и т.п. образование не изменяет субъективности критики, просто к собственному субъективному мнению добавляется субъективное мнение преподавателей о том что в рассказе есть хорошо, а что плохо. Увы (или к счастью), 100% объективной критики никем не придумано.

MAXHO, ты такой странный. Люди пишут набор слов чтобы "самовыразится" (загадочная вещь на самом деле) и поднять ЧСВ. Поднятие ЧСВ происходит от похвал таких же людей, выражаемых в отзывах. ИЧСХ, количество положительных отзывов всегда больше независимо от качеств текста, т.к. люди интуитивно понимают, что без этого система работать не будет. Так вот в этой теме они хотят обсудить как чесать брюшко и выклавливать блошек другу другу эффективнее. А ты сюда приперся со своим литературоведением и строгим подходом. Тебе уже несколько раз намекнули и даже почти прямо сказали. Нельзя же быть настолько бестактным.

Терри П, оба отзыва бессодержательны, потому что вызывают больше вопросов, чем дают ответов.
Robin Pack, о том и речь. Просто первый обидный, а второй - лелеющий ранимую авторскую душу. Но это и не отзывы - комментарии. Имеют право на жизнь? А ведь имеют. Авторы этих комментариев явно ни на что не претендуют.

Главная беда. От неё же родятся авторы категории "несудитестрого".

Все ясно, в чем разногласие. Вы, я так понимаю, считаете, что любо рассказ, лишенный логических и мотивационных ошибок, найдет своего читателя, да?

Это понятно, но вот не могу я ругать рассказ. Мне в нем нравится все и сразу. Что делать? Расписывать все по полочкам, типа у вас очень живые персонажи потому что госпожа М очень иронично разговаривает, а господин К напоминает мне знакомого сантехника. Или как?
Только будет ли больше смысла в таком отзыве?

Поэтому в мусор все таки требует разъяснений, а мне все понравилось может быть без объяснений.