Вам показалось понятным. Мне показалось непонятным и не логичным. Быть может, потому что Вы читали книгу? Или смотрели другую экранизацию? Ровно также во "Властелине Колец" мне всё было понятно и логично. А ведь те, кто не читал, порой задавались вопросами...

Смотрю, защитники фильма массово бросились объяснять про бабки. Ладно, хрен с ним. Но нелогичный эпизод с мёртвым животным упорно
игнорируется...

Фильм не защищаю. Т.к. мне он ужасно НЕ понравился!!!
Но раз возникли вопросы, для раз'яснения я отвечаю. Чтобы было понятно. Или стоило забить?

На счет кошки. Не понятно почему ее убийство не остановило? Или зачем им ее вообще подбросили ?

непонятно, почему герои с покерфейсами осмотрели труп и разъехались кто куда по делам. Ясенпавлик даже без записки "вас ожидайт смерт. Подпись: враг", что это предупреждение.

По фильму они поехали куда?

Она в архив, он по свидетелям
Он офисная крыса, не в состоянии ответить за свои слова или подать грамотную апелляцию. Откуда вдруг азарт и адреналин, если он даже голую девчонку пытался проигнорировать?
с этой-то все ясно, ей вообще сам чОрт не брат :)

Да она ему как дочь, вот и поломался немного.
А вообще по книге Микаэль никого не стеснялся, даже пятидесятилетнюю бабулю совратил.

Видишь. Совсем немного до финала. :smile:

на самом деле годный журналист. Которого очень грамотно развели.
В фильме не раскрыто. Согласна. Но он вроде об этом вскользь упомянул.
Та мна самом деле не имело смысл рыпаться и подавать аппеляцию. и он это понимал. Зато смог потом отыграться :smile:

Самому Блумквисту по книге 42 года. Не таккая уж и большая разница.
И это еще вопрос кто кого там совратил!

в таком случае, сценаристу, а, заодно и Финчеру -- позор.

Жаль, что длительность не пять часов. Думала, что сплошная попсятина будет (для кого-то возможно так и вышло), а вот мне пришлось по вкусу. Мара такая хорошенькая в этом образе, что хотела обнять и выполнить любые желания (можно даже опошлить).

Вообще там настолько дофига сюжетных линий, что в хронометраж было никак не уложиться.

Наконец-то удосужилась посмотреть. Честно говоря, фильм снят очень и очень хорошо. Но. Но я смотрела его, уже зная, что к чему. То есть, пробелов в сценарии просто не заметила. Но мужу пришлось объяснять в нескольких местах " как оно так вышло". Причем те же самые моменты, которые вызвали вопросы в этой теме.

Кроме того, жаль, что не раскрыли Арманского и пустили под нож австралийскую часть. Амуров с Сесиль не жалко, наверно американским зрителям был бы перебор. Светлый образ Блумквиста, который ведет свободный образ жизни, мог не выдержать испытания романом с пожилой соблазнительницей. И хорошо, что львиную долю насилия тоже включать не стали. Мда.

В защиту Крэйга. Не сказала бы, что он никакой Блумкист. Больше похоже на ужимание сценария, которое не дало ему раскрыть персонаж.

Посмотрела. Безумно понравился. Хорошо и понятно снят, хотя я не смотрела немецкий фильм и не читала книгу.
Фильмы есть всё, и интрига,
и секс
и харизматичная героиня, ах как она прекрасна!!!...всё таки она истинная женщина)
единственное, что мне не понравилось-это Крейг, точнее ни то что бы не понравился, но это не его роль.Вечно с каменым лицом, то и жду ``Бонд, Джеймс Бонд``

Amvitel, шведские) И фильм и книга.

буду знать)
кстати, в кино мне флешбэки понравились и

Вчера наконец то посмотрел. Было большее предубеждение, что получился мыльный пузырь, однако с самого начала захватило и оставило приятное послевкусие и желания второй и третьей части. Крейг весьма неплох и более интересен чем в Ковбоях, а Руни просто молодец.
Есть конечно и недочеты, но в целом фильм веееесьма достойный и обязателен к просмотру.

КГ

Ну и на кой это нужно? Трилогия «Миллениум» была логически закончена и не требовала продолжения. Это раз. Зачем пихать по своей сути отдельных фильма в один кастрированный? Можно было бы логично сделать два фильма с плавным переходом одного в другой. И история семьи Лизбет была бы более внятной.