Cassidy, мне в принципе приятнее. Более того, в компании не какого-то там картавого хрена с нгусным лицом, а в компании красивых гармоничных и успешных, кем ведущий видеообзора быть не может по поределению т.к. он изначально третичный паразит.

И автор его шваброй сношал :)

Cassidy, хороший вопрос. они могут рассмешить меня, а меня рассмешить сложно. иной раз доходит до юмора "физики шутят".
но вопрос не является корректным: чем аристофан лучше зощенко? Эти товарищи вошли в историю, они профессионалы письма, подколов и т.д. Традиция видеообзоров ещё свежа, она только-только входит в историю. Да и войдёт ли? Или же она забудется, как забылось неимоверное количество мусорного фольклора, в том числе и интернетовского?
разберитесь с собою сами

MAXHO, т.е. вся классика по умолчанию крута, а все, что еще не вошло в историю УГ? Так что-ли?
Сравнительно недавно пользуюсь интернетом, поэтому не совсем понимаю о чем конкретно вы говорите.
А меня вот порой видеообзоры смешат. Не смешили - не смотрел бы. Не только в обзорах, да и в жизни, мне действительно забавно наблюдать за людьми, которые стебутся над той или иной ситуацией. И я стебусь вместе с ними, чего уж...

Cassidy, есть много того УГ, которое вошло в историю. Например, Бестужев-Марлинский или же Нестор Кукольник. Американский довоенный роман или же дамский роман 18ого века. В одной из литературных серий вместо инициалов и фамилии автора на обложке было указано "готический роман". Надеюсь, вам ясно, о чём это говорит.
Данька Ювачёв очень точно подметил, что коллекционерами своих произведений являются либо графоманы либо гении. В популярности самой по себе нет ничего плохого, плох эффект этой самой популярности: rачество падает, именно качество.
Чтобы понять то, о чём я говорю, советую глянуть вот сюда
Куча мемов создается на пустом месте, куча мемов забывается. Поэтому и существуют энциклопедии мемов.
Кащенизм или падонкерство утратили популярность, пусть у удаффкома неимоверное количество посетителей, удафф нынче стал одним из многих сайтов. Есть анекдот ру, фишки нет, пежня, порко и т.д.окончательно популяризировались имэйдж доски, появились социальные сети, упячки и т.д. Фольклор за-бы-ва-ет-ся, даже если существуют энциклопедии этого самого фольклора. Он становится немодным, приходит другой фольклор. Помяните моё слово, щас все танцуют под ремиксы на язя, а лет через 5 и ремиксы забудут, и язя. Ремиксы - это тоже фольклор по большей части.
эта тема неоднократно обсасывалась в темах "современное искусство", "арт-пролетарии" и "авангард".

повторюсь, меня очень сложно рассмешить, поэтому чаще всего смешу себя сам

Это какой-то новый дабстеп ансамбль?

Не, я сегрьёзно не в кугрсе.

Если отвлечься от словоизлияний МАХНО и говорить по теме...
Смотрю. Но ради роликов.

Все равно я ни черта ни понял. Похоже, либо я идиот с раздвоением личности, либо вы что-то напутали. Я в своих сообщениях нигде сам себе не противоречу (или я слепой). Но если где-то в моем сообщении и проскочила мысль о том, что мнение большинства лучше мнения одиночки (хотя быть такого не может!), то оно лучше только тем, что распространенней. Но мы отклонились от темы треда.

Мда. В общем, это (видеообзоры да и все остальное) дело вкуса и одной стандартной нормы для всех не существует. Все это (мода, вкусы, популярность чего-то) меняются со временем. Многих классиков порою сложно назвать гениями, и ты искренне недоумеваешь, за что же их произведения возвели в ранг "Классика", в то время как какая-то малоизвестная и не популярная вещь доставляет в разы больше.
Но называть людей, чьи вкусы не совпадают с твоими, быдлом -- глупо и наивно (фразы такого рода в том или ином виде встречаются в этой теме).

MAXHO, мнение, меня- одиночки, о том что мне нравится гораздо важнее чем мнение всего остального белого и черного, да и разноцветного мира. И хотел я в таком вопросе ложить с пробором))) Ибо я буду смотреть то что нравиться мне, а не кому либо еще...

Зато всегда очень весело!

DOUBLE6IXSE7EN, и при этом сладострастно почесатЬ ЧСВ))))
В большей части на этом все обзоры и построены)))

В принципе самые кошерные обзоры делают Nostalgia Critic и ребята из его команды. Наиболее часто и интересно) Ещё у Линка неплохи.
У Мэддисона многовато шлака, но попадаются поистине шедевры)
+100500 смотрю очень редко. Не шибко симпатизирую ему.

ну и замечательно. Вкус человека говорит о его интеллекте и аналитических способностях. При этом возникает небольшой парадокс: некоторые люди начинают слушать музыку, смотреть видео или же потреблядь брэнды-фетиши ради приобретения статуса. Мол, посоны не поймут. Это как в детстве некоторые начинают курить из-за того, чтобы казаться взрослее. Или же курит вся компания, значит надо и мне курить.
Не нужно создавать очередную золотосвященную корову-тельца. Или нужно, решите сами. Чем больше у вас коров, тем больше у вас болевых точек
Глупо и наивно думать, что есть глупость и наивность.
Вкус человека вырастает из его мышления. Мышление изменяется при помощи рефлексии. Чем больше информации индуцировано в систему, тем больше места для анализа.
Никто не говорит о том, что это хорошо, каждый может засунуть свою этику туда, куда он любит засовывать что-нибудь.
Вместе с тем каждый пытается что-то писать. Будь то посты на форуме, будь то литературные произведения, будь то музыка, будь то речь.
Теория и практика взаимосвязаны. В данном случае +100500 и другие обзоры являются вершками культуры, но уж никак не корешками. Пусть вам нравятся вершки, тогда не удивляйтесь тому, что я могу смеяться над вами, потрясая перед вашим лицом своими корешками. Мне самому нравятся вершки от математики, а трушные математики при этом пытаются мне затолкать свой корешок поглубже.
"Быдло" - это скот. Не удивляйтесь тому, что вы можете являться скотом от мира поэзии или же от мира маркетинга. Человек не может быть хорош во всём, человека всё-таки не Ницше лепил.

Вернёмся к разговору о качестве юмора.

Существует бесконечное количество теорий смешного, я довольно долго изучал этот вопрос. Даже хотел запилить тему на форуме. Не запилил я её по одной простой причине: она превратится в подобие темы о педофилии, при этому загажу я её сам. Породил - убью, и т.д.

Есть такая категория юмора, которую называют "сортирной". Возьмём для примера Кевина Смита:



замечательный привер простейшего пустого юмора. Здесь показана обычная картонная глупость. Это же вы найдёте и у греков, и у Лопе да Веги. Да хоть во всех вариантах "Пульчинеллы".

Идём дальше:


Замечательный пример небанальной иронии. Если у человека работает голова, то он применит эти факты куда угодно: любой русский гопник является кардиналом своего двора, да. Дальше следует очередной спад, ангел начинает рассуждать об онанизме.

Видеообзоры - это очень просто, в лоб. Как фольклор, как графоманско-гражданская лирика и проза Некрасова (да простят меня некрасововеды и земляки, пред Пушкиным у большинства поэтов кишка тонка, чего уж говорить о прозе. Просто закономерное графоманское заполнение пустующей ниши).
А мне, товарищи, не нравится то, что очень просто. Вы вспомните "Детство" Горького:

-Лексей, ты хитёр, аль простодушен?
-Хитёр.
-Правильно. Простодушны бараны.

Простота хуже воровства. Конечно, только в том случае, если она не является одной лишь видимостью.

Тот, кто прочитал всё это - молодой, молочай или молодец, а может и мельник. Я не знаю. Как правильно выразиться?

MAXHO, лично мне пофиг... Но смотреть на чей-либо указующий перст (это кака, это няка...) я не буду. По любому....

Седой, да. теперь ты можешь себе это позволить.
Но когда тебе было пять лет, мог ли ты не смотреть на этот перст?
Да и сейчас у тебя есть работа, есть начальство. Начальство может ткнуть перстом, придётся выполнять (если, конечно, не захочешь взысканий).

Доходит до смешного: была в московском педе одна преподавательница-сектантка, которая не принимала у студента экзамен, если студен не надевал вязаный свитер. Такие убеждения.

А что, уважайте чужие убеждения!

Вы ещё не успели разнюхать один этический парадокс? Он действует в современной культурной обстановке на все сто. Вот он:

Уважайте чужое мнение, будьте терпимы к чужому мнению! Моё мнение таково: ваше мнение - дерьмо!

да, ты можешь не считаться с мнением вышестоящего начальства, но ты будешь вынужден подчиниться, если не захочешь наказания. А дальше возможно что угодно. Первый раз - не Тинто Брасс, а второй самому понравится.

Конечно, есть люди, мнение которых не является весомым: случайные знакомые, интернетовские мимокрокодилы, и т.д. Но если их мнение не является весомым, зачем тогда на них обижаться?
Как сказал Лёня Фёдоров:"Как можно воспринимать всерьёз то, что написано?"
Это одна большая игра. И видеообзоры в ней и проигрывают, и выигрывают. Согласитесь, видеообзоры глу-пы-е высеры, при этом я не говорю ничего плохого про конкретного реального автора. Абстрактный автор - сиволапое дерьмо, с реальным автором я не знаком, да даже если и познакомлюсь, то он всё равно будет абстрактным, вот только расширенным.

Нет, дрйазьйа, йа лучше как-нибудь так. Это попса, попса склонна меняться. Конечно, мне нравится попса определённых времён, но в целом я живу вовсе не ей

Типичное мнение среднестатистического быдла =D
Да поймите же, не все любят сложный юмор. Я готов признать, что у меня мозгов для этого не хватает - они у меня заняты несколько другими проблемами. Фломастеры только на вкус одинаковы...
А я вот по умолчанию уважаю каждого человека, до тех пор, пока он не покажет, что недостоен уважения и не подотрется им. Такой я человек.
Не соглашусь.

да. Я это понимаю. Его не любят идиёты от мира юмора.
фломастеры - это другая система, даже в смысле фразеологизма. Если бы наука отличалась вкусом, то все бы до сих пор упарывались ньютоновской механикой, хотя даже в науке есть мода. Но она быстро меняется, можете погуглить

тогда я поступлю с вами вашим же образом.

Я только что придумал себе принцип, что мне следует неуважительно относиться к тем людям, которые с ошибками пишут (про синтаксис не говорю я).
А вы допустили ошибку. Следуя моему только что выдуманному принципу, мне не следует вас уважать. Я принимаю этот принцип.

но, если вы попросите, я от него откажусь.

Это интернет.

в противном случае вы обязаны составить этический кодекс (на 200 стр. меньше не получится) и предъявлять его каждому новому собеседнику. У вас есть чем заняться, это будет новая коммуникативная практика

а почему? Потому что интеллектуальный уровень абстрактного зрителя видеообзоров совпадает с вашим?
я говорил о другом.
в мире чисел нет никакой глупости и наивности. Там есть логика, там есть диалектика.
Диалектика есть даже в быту: хотел пёрнуть, но побоялся дриснуть.
глупость и наивность являются этическими характеристиками, пока не будет дано их точное обоснование внутри системы.

говоря о том, что видеообзоры являются глупыми, я говорил о их художественной ценности. Да, я тоже не уберёгся от этической характеристики, но я говорил именно о художественной ценности. Всякий разговор о культурном феномене - это разговор о художественной ценности. Мы можем говорить о художественной модели, ма можем спускаться вглубь модели и говорить о видеообзорах.

проблема в том, чт культура "подводит" свои итоги, создаются энциклопедии, каталоги и т.д. Под этой маркой записывается любая какашка. Не спорю, возможно, видеообзоры будут жить и дальше, возможно они видоизменятся, но в целом всё это высосано из пальца.

Комедийные шоу существуют уже давно, они являются не коллективными, но авторскими. Коллективное авторство как фольклор обречено на смерть, если за его переработку не возьмётся конкретный автор. Это и пытаются сделать видеообзорщики, но кишка тонка. В противном случае они должны цитировать Толстого, просиживать штаны за монографиями и т.д.

з.ы.
отойду-ка на время, нужно до книжного съездить. Лишь бы водки не брать

Сэнкс, на добром слове ;)
При чем здесь наука, мы вроде о юморе говорим.
Что-то не понял вас. Вам чем-то не понравился мой принцип, согласно которому я первоначально уважаю каждого с кем общаюсь, даже в интернете?
Я уже говорил об этом.

MAXHO,А ты уверен, что нет? Или не сам такой? Но уровне задавленного подсознания? Кто может сказать что нет? Как это доказать? В основе жизни тоже одна и та же конструкция: родился-умер. Существуют исключения (хотя тоже на небо вознесся). И что? Да не хочу я понимать конструкции. Я хочу посмеяться. Не хочу я быть беляевским Мистером Смехом. Я хочу смеяться, а так как у каждого чувство юмора разное, смеяться я буду над тем, что мне, еще раз мне смешно
Но раз уж ты так хорошо разбираешься в природе юмора и метафорах, рассмеши меня... Ты же знаешь конструкцию))))Кто его знает? Может быть и так)))Имя им- легион)) И ты в их рядах...

Watch on YouTube

Хм, я не знал, что есть такая тема.
+100500 не смотрел год точно. Минимум. То ли приелось, то ли не смешно, то ли ролики уже не те, то ли как с "Окнами". Появились как-то на ТНТ - ну, там Нагиев, шутки ниже пояса, скандалы... С пацанами смотрели, обсуждали потом весь день. А потом прошло время - передача вроде не изменилась, а вообще не трогает. Накушались.

this is horosho ещё трогает. Ну, и то, что раньше нравилось в +100500 (мат), теперь очень нравится здесь (его полное отсутствие).
А вообще Рэй отжигал до недавнего. Спасибо Кураж-Бомбей за перевод.

Активно смотрю, пожалуй, только БедКомедиан - он отжигает по бездарным фильмам, вроде опусов Невского и индийского синематографа. И Гуфовского - у этого кажется не все дома, но почему-то цепляет.