Что-то вы плохо историю жанра знаете, как я посмотрю.
ВК вышел в 1954 году, но популярным стал только когда вышел в США - в следующем десятилетии. При этом в начале 50-х Картер и Де Камп уже вернули популярность Конану (плюс вышло множество их сольных работ), а Андерсон написал "Сломанный меч". В 60-е, параллельно и чуть раньше роста популярносит ВК вышли "Колдовской мир" Нортон и первые истории об Элрике Майкла Муркока.

Т.е. Толкин заложил основы не фэнтези вообще, а только эпического его направления. А массовую популярность эпику вообще принёс Терри Брукс, чей "Меч Шаннары" стал хитом в 1977 году. До этого ни один эпик не становился массово популярным (крове ВК).

Я не помню, чтобы Коэльо настаивал, будто пишет что-то сверх -) При этом и Толкин тоже пишет в претенциозном ключе мифов, и если тут говорили верно - и мифы действительно сложнее, а у профессора адаптированы под массы - то его литературная миссия такая же как у Коэльо: делать из ряда направлений одно, менее детальное и сложное. ПиЭс - лично я не считаю интересной прозу профессора, ну помимо хоббита, но последний был интересен мне аккурат годов в 10. Хотя он всяко лучше нашего Пауля, но возможно я так рассуждаю от бОльшей любви к фэнтези, нежели к жанру патетично-простецкой, но что еще ужаснее, художественной философии

Очень хорошо об истоках формирования культуры фэнтези пишет Сапковский в своем "Вареник, или Нет золота в Серых горах". По его мнению причиной популяризации фэнтези стал не исключительный гений профессора Толкиена, а послевоенная эпоха 60-70-х, поколение хиппи, Вудстока и т.д. Т.е. Толкин был хорош, несомненно хорош. Но его книги, по-сути, оказались в нужное время в нужном месте. Потому что именно в этот период начали вспоминать предтечи с начала XX века, а их накопилось вполне достаточно. Но "выстрелил" именно "Властелин Колец".

А если бы не было "бума фэнтези" 60-х ? Если бы книга Толкиена так и осталась бы очередным эпизодом фэнтезийного гетто и не получила бы массового признания ? Вот тут можно строить лишь предположения и догадки.

По моему личному мнению, фэнтези было бы более "интегрировано" в сказку или миф, как, например, "Одиссея", "приключения Синбада", "Эскалибур". Сказки ведь снимали всегда, в первую очередь - для детей и юношества, а вообще их с удовольствием смотрели и смотрят все возраста. Да и читают их более современные интерпритации (типа Андерсена, Кэрролла и Гофмана) многие великовозрастные интеллектуалы. Получили бы мы не суровых творцов фэнтези-вселенных, а новоиспеченных сказочников с хитрецой в глазах ? Вполне возможно.
Появилось бы при таком раскладе фэнтези, как жанр ? Да.

Потому что курса на "реализацию" мифа, который обретает популярность где-то с конца 80-х и по настоящее время, еще никто не отменял. Просто тот же Мартин написал бы свою "Песнь" на базе мифологии, а не общепринятых фэнтезийных канонов (как в свое время поступил Толкиен, самолично сформировав вышеупомянутый канон). Не было бы никакой романтизации, никаких "святозарных" эльфов и "богомерзких" орков. Зато появился бы Синбад, который курит гашиш, сношает мальчиков и испражняется в кадре. Кровавый тиран Артур, который репрессирует политических оппонентов, выигрывает Великую Британскую войну и к старости сходит с ума. Ну а про "Одиссею" - тут и фантазировать не надо. Возможный сюжет замечательно продемонстрирован нам что у того же Мартина, что в замечательном "Риме" от HBO.

Я знаю и читал перечисленные книги (кроме Картера, правда). Но по сравнению с Толкиновским бумом, ни одна из них не произвела такого фурора и такой волны подражания. Во многом, именно потому, что ВК воспринимался как нечто исключительное, не часть этой волны. Нортон, Андерсон, Желязны - перечень авторов, писавших в основном мягкую НФ, иногда заходивших на территорию "ненаучного". А Толкин возник словно ниоткуда. Это всегда производит впечатление. И совершенно верно: его влияние "грянуло" на читателей в конце 60-х, а на писателей - ещё через десятилетие (что говорит нам о возрасте аудитории ВК :smile:).

Фантасты 60-х - это особенная, интересная категория. Их фэнтези растёт из НФ, они с удовольствием помещают "колдовские штучки" в будущее после великой катастрофы (Пирс Энтони, Фармер), на другие планеты, в параллельные миры. У них почти всегда есть полунаучное объяснение происходящему и привязка к реальному миру. Как проехать в Амбер? Как попасть в Колдовской мир? В Многоярусный мир? Из нашего, надо просто знать дорогу. Или замерзнуть на тысячи лет. Или изобрести машину времени. Или быть Избранным. В любом случае, это возможно. Это путешествие, которое можно сравнить с космическим путешествием, лишённым технических подробностей.

Но когда выросло поколение, читавшее в юности Толкина, тогда и массово пошли миры, полностью оторванные от нашего. С конца 70-х, начиная с Брукса (у него ещё была какая-то попытка списать волшебство на апокалипсис, но катастрофа была уже не в "нашем" мире), продолжая Маккирнаном, Уэйс, Фэйстом, Эддингсом, Джорданом... Можно включить сюда и игродела Гэри Гигакса. Миры ради миров, средневековые королевства с эльфами, гномами и тёмными властелинами. События, зацикленные на внутренние проблемы мира; герои, родившиеся в этом мире. И без единого "попаданца" из нашей реальности. Её вообще нет, нашей реальности. Как у Толкина.
С этого момента фэнтези массово заражено толкинизмом. До сих пор.

Ну вообще-то сам Дж.Р.Р. категорически настаивал, что его мир и наш - суть одно и то же. События "Сильмариллиона" (и "Властелина..." соотественно) оторваны от нашей реальности не больше, чем события, описываемые в "Библии" или, например, в греческих мифах.

Не все и не ринулись, а выражаем своё мнение. Просто у большинства, возможно, оно совпало, вот так и получается. Писателям современности необходимо от чего-то отталкиваться, вот и взяли первые произведения за образец. Классиков жанра не много, но они до сих пор востребованы, потому как закладывали фундамент. А подражатели или развиватели идей не всегда могли дать достойный ответ в своих произведениях.

постмодернизм = фентози
и никак иначе.

популярность на определённый фольклор и легенды была ещё среди хиппи. да и среди торчков-битников