Да, вообще сама сцена с попаданием на другую планету путём случайного применение некоего девайса в этих двух фильмах очень похожа.

Очень ждала выхода этого фильма, для меня он главное кино событие 2012 года.
Фильм снят по мотивам произведения "Принцесса Марса" Э.Р.Берроуза, книги которого я впервые прочитала в 11 лет, первая была именно «Принцесса Марса». Являюсь фанатом НФ и фентези. Очень многого ждала от этой экранизации, и практически все ожидания оправдались. Фильм, прежде всего, адресован подростковому поколению, этот фильм для них. А так же для фанатов НФ и фентези, кто открыл фентези литературу, начав с Берроуза. И 100% что им понравиться, ведь я тоже, будучи 11 летним подростком зачитывалась Берроузом от корки до корки.

Понравилась игра актеров, Тейлор Китч достойно сыграл глав героя. В нем угадывается тот Джон Картер, сорви-голова, идущий на пролом, но слушающий свое сердце, бескорыстный, способный на самопожертвование. Ничего, что внешность поменяли и у литературного героя черные волосы и серые стальные глаза. Линн Коллинз тоже хорошо справилась с ролью, именно так я Дею себе и представляла. Тарс Таркас в исполнении Уиллем Дефо сыгран отлично, но по мне не совсем похож на литературный образ. Остальные актеры тоже выложились, как могли.

Визуальный ряд потряс, никакой фальши, картонности, все очень проработано, учтены все детали. Источником была только книга и больше ничего. Когда я смотрела этот фильм, как фанат Берроуза, (т.к. его творчество нравилось еще с детства) поймала себя на мысли, что мне не хотелось сверяться с книгой, так как все было точно по ней. Так же меня поразила мысль, что я, наконец, вижу всю атмосферу книги целиком, как целостное произведение, я как бы вернулась в детство. Вернулись те переживания при прочтении книги, в детстве они самые яркие.

Вы действительно попадаете на Марс Берроуза.

Сюжет, конечно, изменен по нескольким пунктам. Но и книга не так проста для экранизации. Не забываем, книга и фильм - это совершенно разные вещи. Стэнтон попытался найти баланс, что бы и фанатов не обидеть и впихнуть фильм под требования компании Уолт Дисней. Что ему с блеском удалось. Изменены многие сюжетные линии, но при этом фильм не отступает от канвы книги. В сюжете есть пару нестыковок, которые противоречат сюжету первой книге, но режиссер закрыл на это глаза. Думаю, у него есть на это веские причины. Не буду рассказывать конкретно, что бы не портить впечатление. Эндрю Стэнтон вдохнул новую жизнь в произведение и дополнил его новым мыслями.
У меня даже возникло впечатление, что Берроуз и Стэнтон писали вместе сценарий к фильму.

В целом фильм произвел очень благоприятное впечатление, думаю, он станет классикой жанра. Очень надеюсь на продолжение.

бред собачий

Время покажет, бред собачий, или кошачий.:vile: будьте проще, зачем агресия?:wink:

Тут нечему классикой становиться. Особенно раз он повторяет классические традиции. Обыкновенный попкорн, при чём довольно вяло встреченный критиками, даже для для рафуфыренного блокбастера, не говоря уже о чём-то большем, способном оказать какое-то влияние на кинематограф.

Бывает хорошие фильмы проваливаются в прокате, как Нечто 1982, например.Но потом становятся культовыми.

Для фанатов фентези этот фильм имеет ценность, и то что он вышел только сегодня, это его беда.И для зануд и снобов, понятное дело это цель для нападок и закидывания тухлыми помидорами.

Zipipikus, для фанатов косм. фэнтези уже есть ЗВ и Аватар ;) Картер их ну никак не переплёвывает.
прокат тут не при чём
и Картер неплохо чувствует себя по сборам вроде бы
и Нечто - ужастик. у них почти всегда касса плохая

А я жду фильм ( еще не смотрела) только по тому, что читала рассказ.

Хочу посмотреть совпадает ли фантазия режиссера с моей)))))))))

Картеру написанному 1912 году, надо сказать спасибо, что благодаря ему появились эти фильмы. Аватары ваши, это производное от Картера.
Надо хотя бы уважать источник, а как его экранизировали, это уже вопрос к режиссеру. Книга от этого не пострадала, ее в свое время читало полмира. Берроуз вообще был первооткрывателем жанра.

Zipipikus, Аэлита была не намного позже, но гораздо выигрышней смотрится

Да, и чем интересно?Просвятите?
Мы вроде о американской фантастике толкуем.Про нашу я вообще молчу.

Zipipikus, вроде о фантастике вообще.
Аэлита написана и более качественным языком, много бэкграунда и есть четкая логика повествования и у героев.
Берроуз в ряде случаев такие перлы выдает что мозг кипит, как, например, количество воинов на поле сражений - сотни тысяч или миллионы...

чтобы потом погибнуть в войне)

речь не о нём, включи мозги А повежливей? прим. мод.

:obvious:

у Аватара нет литературной основы (как бы), чтобы сравнивать
А вот технологически фильм Картер - скорее уже производная от Аватара
Небось, только благодаря его успеху, и появился на свет, чтобы на волне популярности тематики срубить бабло. А так как голливудские сценаристы не дружат с оригинальностью последнее десятилетие, то вот и откопали заплесневевшую сказку для экранизации (ну и плюс привлечение фанатов - надежная база, чтобы отбить деньги в случае провала)

Ценность оригинального Картера мне не известна. Предполагаю, что он был популярен просто из-за отсутствия конкуренции (как и большинство стародавних произведений, в русской классической литературе в том числе). Экранизация спустя столетие - оголила недостатки. И для большинства зрителей, не знакомых с основой фильма, но знакомых отдалённо с физикой Марса, к примеру, такой фильм, понятное дело, во многом вызывает недоумение.

Это уже дело вкуса, косяки можно найти у любого автора. Не нравится, никто не впихивает это читать каждый при своем мнении. Книги Берроуза до безумия наивны. Это первая книга, для не особо искушенных читателей, которые не докапываются до логики, это оптимальный вариант, что бы начать читать НФ. Потом читая там Азимова, смотришь на Берроуза как на архаизм.
Наш Булычев например, такую же бесконечную серию про Алису написал, и что, подростки ведь зачитывались.

Берроуз писал подростковую фантастику. Не претендуя на лавры гения, ацкого таланта, и т.д.Он и сам говорил, "я не питаю иллюзий о своей так называемой литературе".Это развлекательное чтиво, и фильм вышел подстать.

Zipipikus, если почитать сценарий Т2, то вы не найдете там ничего особенного, но как снято? падающие розы Шварца, бег Т1000, аста ля виста и еще 10-20 таких моментов. Понимаете о чем речь?
Картер мог бы быть таким, но не стал...

Оптимист вы батенька, только его книги до сих пор вы пускают в США.

Пускай фильм не идеален, но оглядываясь на его основу (книгу), ему можно дать скидку.
Ты свои мозги тоже не забывай. :vile:


Кэмерон первопроходец, кто спорит.То что сценаристы циники, это всем понятно.Стентон славо богу фанател от Берроуза, это дает надежду.

Не известна, значит о чем речь? А конкуренция у Бероуза была, в журнале All-Story, где он опубликовал свои первый рассказ, еженедельно выходили фантастические истории и романы.Пробился он туда благодаря лит. таланту.

Этот фильм прежде всего для фанатов фантастики.Джон Картер был одним из первых супергероев.

Ага, мало зрелищности.

Мне кажется проблема в том, что Картер опоздал с выходом.
Был бы раньше Аватара, все бы смотрели Аватар и говорили: "Фигня, мы это все видели в Джоне Картере".И наоборот. И сценаристы, которым наплевать на книгу, фанатов, тоже "хорошо" его преподнесли, типа это "второй Аватар", надеялись срубить кассу. Пипл пришел, оплевал фильм, не врубился и ушел. У нас же из простых людей, 90% такие. Еще тупая реклама Дисневцев, и то, что у нас в России не переиздали его "марсианские" книги. Хотя бы первые 3 книги.

Мне кажется режиссер хотел отдать дань Берроузу, как отцу-основателю жанра, хотел привлечь молодое поколение к книге. Вообще может, кто посмотрит, и полюбит фантастику. И в нашем полку прибыло.

Джон Картер вдохновил многих режиссеров, но никто не обещал, что он переплюнет Аватар или Звездные Войны. Не надо задирать фильму планку.

В смысле - ожидал худшего :D Существенно худшего.
Пока смотрел, многое вспоминалось - и вышеупомянутая "Кин-дза-дза", и "Матрица" (лысые же ну чистые агенты Смиты), и "Звёздные войны" (арена со зверюшками), и "Аватар" (концовка), но мыслей о плагиате не возникало. Хотя вообще на возраст книги всё не спишешь - визуальные-то решения принимали уже нынешние экранизаторы. Но всё вполне гармонично срослось.
Кстати, интересно, что дикие четверорукие аборигены пользуют огнестрельное оружие куда активнее цивилизованных человеков-горожан - те всё больше на мечах да сабельках...

Картер обанкротил своих создателей, я уже говорил об этом. в СНГ больше сборы чем в США :)

У нас он был сверхпопулярен в восьмидесятые и ранние девяностые именно из-за отсутствия конкуренции в подобном жанре (метровском чтиве).

Позвольте еще раз напомнить, что говорим о киноэкранизации а не о книге и ее авторе. Это два рахных понятия. И да, фильм мне понравился, я люблю попкорновые блокбастеры, но присуждать ему лавры новой классики, апупенного кино не на один раз - увольте, есть много кандидатов и картер далеко не в первой десятке. Могу поспорить - он забудется уже в мае.