Мне вот интересно какое влияние уровень популярности автора у нас имеет на решение западного издателя издавать или не издавать. Кто в курсе, поясните пожалуйста.
Слыхал, что он одобрил Гуситскую трилогию.

Ну, в Европе Олдей кое-как издают, поляки активно их читают, книги Марины и Сергея Дяченко готовятся к выходу в Америке, за Перумова и Лукьяненко молчу, это те за кого знаю. Про зарубежное УГ сказал Jur. Из зарубежной фантастики мы видим более менее читабельную а говно к нам просто не доходит потому как и на хорошую зарубежную фантастику не особо читателей находится. Вот и сравниваем мы признанных западных авторов со всей русскоязычной фантастикой, у которой есть еще одна проблема – напечататься может каждый дурак что увеличивает процент бездарностей среди писателей, среди которых мы просто не замечаем наших достойных фантастов. Да и у соседа всегда жена симпатичнее, чем своя.
Как минимум в Европе это Еврокон, пожалуй наверное самый простой способ про себя заявить за рубежом.

.:БЛИЗНЕЦ:., почему же, всякие вархаммеры, форготтен риалмсы и стар ворсы активно импортируются.

Это уже немного другой раздел фантастики. Межавторские проекты где за основу взят уже готовый мир - игра/кино, где до выхода книги уже по умолчанию есть свои фанаты. Коммерческий проект-паразит рассчитанный на фанов готовых покупать все что угодно лишь бы было название любимого мира. Таких фанов и у нас и у них хватает. И это будет издаваться потому что есть спрос.

должны быть весомые аргументы

"Если не популярно, значит плохое, а если популярно, значит хорошее" - это немного наивная позиция.
На самом деле, всё намного проще. Россия - медиаглубинка. Авторы становятся "интересны" читателю не сами по себе, их кто-то продвигает, распространяет информацию о них, проводит презентации. Влияния и возможностей английских и американских издательств, кинокомпаний, музыкальных лейблов хватает, чтобы продвигать свой продукт за рубежом. Возможностей Эксмо и АСТ хватает от силы на СНГ и ближнее зарубежье.
Если бы российская фантастика была вторичной и неинтересной, её бы ругали на западе. А о ней вообще не знают! Расскажешь, что она есть - удивляются, спрашивают, где почитать. Откуда взяться спросу, если нет информации о продукте? То же касается музыки. Показал я как-то западному парню Mechanical Poet, он обыскался, где купить-скачать. С литературой ещё хуже, ведь она должна быть переведена.

Всё зиждется только на этом. Все ваши оригинальные и высокодуховные фантасты - медиапродукт. На западе умеют продавать медиапродукт на экспорт, у нас нет. И ни с какой крутизной и "вторичностью" это не связано.

MAXHO,Кто должен проверять временем, если читать только уже проверенное? Или так: пусть другие(масса, пипл, быдло...) читает, если долгое время читается/звучит/ на слуху, то так уж и быть, Я соизволю привлечь свое внимание? у меня такое мнение складывается.
А читать старое приходится. Иначе как придти к новому?)))) Классику знают и читают все. Не всЁ, но как минимум что-то."Нельзя объять необъятное"(с)

седой, некорректный вопрос о должности, слишком сильная модальность. К настоящему моменту написано большое количество книг, если не сказать ОГРОМНОЕ. Не следует плодить сущности без надобности. Есть литературная критика, есть философия и есть моя голова.
1.Смотрю биографию автора и знакомлюсь со списком произведений.
2.Смотрю что и в каких условиях было написано, а также как называется та область хрени, куда этого автора запихивают.
3.Знакомлюсь с воззрениями автора.
4.Читаю выбранное произведение.
5.Читаю несколько анализов произведения.

Очевидно, что классиками становятся не просто так. Не существует в мире искусства такой фигуры, которая бы вошла в классику за счёт одного лишь медийного разувания и преувеличения заслуг. Писали всегда, читали всегда, графоманы вылетали всегда (если не добивались хотя бы славы Герострата).

Пусть какой-нибудь Андре Жид оставляет меня равнодушным, т.к. его произведение не заставляет меня думать или смеяться, но интерес для меня представляет его роль в истории литературы. Вы, наверное, понимаете, что говорить о Камше или Перумове в контексте Мировой Литературы просто смешно. Или не понимаете?

Можно сколь угодно выстраивать своё любимое сослагательное наклонение "а если, а если, а в будущем" и т.д. Оно не подтвердится, если не будет прогноза, к тому же ни один прогноз не может являться 100% верным.

А необъятного не существует. Бесконечность - это чисто математическое понятие, которое к реальному миру не имеет никакого отношения.

MAXHO, не для всех такая модель подходит. Это подход с точки зрения аналитика. Большинство читателей читают то, что посоветовали/на слуху. А в контексте Мировой Литературы у фантастики место Золушки.
Что до Камши(не Люблю) с Перумовым... Из наших кажется в мире известны АБС, да чуть Ефремов... Что ограничимся ими и все? Остальные места под солнцем еще не завоевали/заслужили...

седой, лично видела в книжном магазине в Англии "Метро 2033".

Это плейсмент, игра же есть, а ее поставляют и заграницу

седой, ограничимся тем, что писать надо хорошо. А писать увлекательно - это мелочь.
Что-то вроде парадных одежд священника для большего воздействия на публику. Но если публика идёт в храм для того, чтобы просто попялиться на одежды священника, то что можно сказать об этой публике?
Да и священник оказывается ослом, если этого не понимает.

Я тоже могу взять на пробу автора, которого посоветуют, но чаще советуюсь со своим другом, у которого под одни только книги дома отведена целая комната. Думаю, что не надо объяснять причину, по которой его мнение имеет для меня вес.

А читают пусть что угодно, хоть Юлию Шилову или Чингиза Абдулаева. Я сразу оговорился, что меня очень сложно "пробить", а со временем становится всё сложнее и сложнее.
К примеру я не перевариваю Дюма (обоих), но это же Дюма..
А Перумова, Зорича, Азимова, Нортон и прочих шутников я тоже не перевариваю, но это всего лишь Перумов, Зорич, Азимов, Нортон и прочие шутники.

И да, чёрт возьми, мне нравится аналитическая точка зрения. И в её защиту я приведу ещё один аргумент: она является последовательной.

Многих это отталкивает, поэтому эти самые многие готовы мыслить по принципу Данте: "Экскурсию по Аду устраивает Вергилий, потому что он мой любимый поэт, а экскурсию по Раю устраивает Беатричче, потому что она моя любимая женщина"

Вот Марго совсем не стесняясь говорит форумчанам практически в лоб: большинство авторов - не писатели, а копирайтеры. И я с ним полностью согласен.
Пора бы уж признаться-то

Только то, что ее смогли привлечь. Дальше сами разберутся. Также и с книгами. Сколько людей еще в школе забили на чтение, потому что их в шестом классе или в пятом классе попытались напичкать Гомером? Чтение это навык.
Глупому все равно, а умный воспользуется.

грядёт библейский срач, т.к. ещё в Писании приводился парадокс о том, что умными как правило называют всего лишь хитрых.
Меня до сих пор не покидает мысль о том, что классику в школе проходят для того, чтобы её потом не читали.
И фантастику в школе тоже проходят, хотя выборочно. Она-то у учеников отвращения не вызывает.
Дарелл, Булычёв и Толкиен ("Хоббит") по крайней мере у меня в школьной программе были. Хотя если говорить об элементах фантастического, то их и в классике полно

MAXHO, А какого даррела? Что старший, что младший фантастикой не заниамались. У нас вообще в школьной программе 10-11 класса зарубежных писателей не было. И я не сказал бы что мы от этого выиграли. Видимо наше руководство считало фантастику пустым направлением.

Великолепно! Осталось определить что значит хорошо. Кому-то и Майер - Маркес.
И потом лучше все-же читать Громыко, чем не читать ничего.

Хорошая у вас школьная программа была! :) У нас вот из фантастики был только Замятин со своим "Мы" в 11-м классе. А, ну еще "Мастер и Маргарита", если это фантастика. Так вот, Замятина мы в том возрасте воспринимали уже осмысленно, да и преподавательница была хорошая, так что вкус к "сложной" фантастике не отбила. К сожалению, классике в лице Льва Николаевича сотоварищи так не повезло.
Мне у советских авторов нравилось, как они ученых описывают. Такая романтика! Правда, они несколько идеализированы (ибо чересчур часто среди них встречаются гении, в обычной научной жизни серых трудяг-мышек куда как больше), но как захватывающе это читалось :) Из современных авторов ни у кого такого не вспомню, романтика сейчас другая.

metos, "Говорящий свёрток" Дарелла определённо относится к школе гоголевского натурализма, да)

уж лучше спать одному, чем с кем попало
Уж лучше не торчать ни на чём, чем жрать холинолитики.
Уж лучше не бухать вообще, чем бухать боярышник и гербатон.
я и не запрещаю читать Громыко, я запрещаю всего лишь ей восторгаться)
Почему? Потому что за кучей издательского мусора теряется литература сама по себе. Советская техническая интеллигенция восторгалась Галичем, а Высоцкого считала приблатнённым пошляком (цитирую "Копейку"), и от этого очень многое теряла.
В конце концов что значит "кому и Майер - Маркес"? Если нет осознания той причины, по которой в мировой литературе остаются Толстые, но не Кукольники, то не будет никакого чтения. Будет бесцельное поглощение бумажного потока. Тоже, конечно, способ отдохнуть в меру своей испорченности, но с тем же успехом можно и мячик в стенку покидать или голливудское кинцо посмотреть, или с котёнком поиграть. Всего лишь способ и всего лишь отдохнуть.

А уж что раздувают из себя авторы а-ля Никитин! Какая апелляция к псевдонаучности и якобы глубоким мыслям.
Окститесь. Не может такое количество народу хорошо писать. Тем более в ТАКИХ масштабах
По идее к современке можно отнести всё, начиная с модернизма. Это всего лишь вопрос периодизации
она либо есть, либо её нет

MAXHO, Ты знаешь, по мне любой источник информации все-же лучше чем отсутствие оного. Взять того же Круза, помимо бреда про отстрел зомбей, получаешь еще и немало информации по стрелковому оружию (даже если это слегка раздражает) читая НФ так-же получаешь какую-то информацию. И при наборе некой критической массы, и достаточном количестве источников, даже в самой тупой голове что-то все-же задержится. Даже описания кавайных вампиров, и те не совсем бесполезны, какие-то осколки реальных мифов все-же присутствуют. И уж как минимум, регулярное чтение большого количества книг, учит правильно, и относительно литературно выражать свои мысли.
Как-то так

прекрасно. Но что мешает обратиться к более достоверным и информативным источникам, нежели беллетристика? Пользы от них куда больше.
Интересуйся человек стрелоквым оружием, он бы обратился к истории этого оружия. А если вместо этого он покупает очередной том про отстрел зомбей, то значит, что хреново он оружием интересуется. Его больше беспокоит отстрел зомбей, а не устройство противотанкового пулемёта Владимирова.

С мифами - та же колбаса. Как говорил мой друг: чтобы писать современную фантастику нужно совершенно ни в чём не разбираться. И получаем перлы в духе "Тарзана" - обезьяночеловек оказывается галантнее джентльмена, а воздух от жары загустевает.
особенно если книги эти являются дамскими романами, в которых литературные негры наделали кучу случайных или намеренных ляпов в духе
"он стал подниматься по лестнице, прижимаясь к ней губами"