Тенгель, вы рассматриваете искусство и культуру в определенной модели будущего, будущего полной и окончательной урбанизации. Пусть так. Но тогда вы рассматриваете его не полностью.
Все это может быть верно для молодых и рьяных. Насколько бы урбанизированным не было предполагаемое будущее, люди средного и дальше, возраста, для психологической нагрузки будут нуждаться не в ярких зрелищах и ужастиках, а в тишине и покое. Проверено временем)

для них будет лаунж и прочие обои. Как книжные, так и музыкальные

Кстати если эта тема про терпимость задам вопросец: нравится ли вам современное "искусство"? Некоторые статуи или же картины больше чем бредом нарика не назовешь на мой взляд. Потому как на трезвую голову такие идеи не приходят))
(разве что только на похмельную):))

Если верить культурологам, то современное искусство - штука очень обширная чуть ли не период с 1910 по 2012 захватывает, так что вы уж поконкрентей.

Нууу....) Ежели по конкретней то скульптуры и картины с 90х годов двадцатого века и до наших дней.

Вам не приходят, кому-то приходят. Не судите по себе.

Тоже верно. Но ведь бывают и вовсе абсурдные и неприятные идеи. Например делать скульптуры из человеческих останков (полное неуважение к покую мертвых на мой взгляд, даже если они завещали свои останки какому нибудь институ)

А какое это имеет отношение к искусству?
Искусство -- это всего лишь образное осмысление действительности посредством выражения внутреннего (а также внешнего мира творца) в художественном образе методами творчества (извиняюсь, за слегка корявое определение, подно уже, поэтому изящно сказать не удаётся).

В этом смысле от искусства совсем не требуется обязательно быть "приятным". Если творческий процесс творца привёл его к абсурдным или неприятным образам -- это тоже искусство. Если творец отрицает уважение вообще -- такой, вот, у него внутренний мир -- он имеет на то полное право. Так как само слово "искусство" происходит от древнерусского слова "искус!", означавшего "эксперимент, пытка".
Другое дело, что искусство не освобождает творца от ответственности за свои деяния. И, если он, скажем, панк, то он имеет полное право провоцировать людей в процессе творческого самовыражения. Но ответная реакция людей на "самовыражение в искусстве" (в виде, например, задержания художника на 15 суток за хулиганство) тоже не должна этим искусством сдерживаться.

Есть, правда, и другое понимание искусства.
Как "мастерства продукт которого доставляет эстетическое удовольствие".
И в этом смысле всё, что не делает широкой публике приятно (например, композиции из трупов) искусством считаться не может.
Но такой подход, имхо, неудачен, поскольку скажем, значительная часть средневекового готического искусства не была предназначена вызывать у зрителей приятные эмоции. Наоборот, она должна была их пугать ужасами смерти и ада, а то и вызывать у зрителя отвращение.
Даже Леонардо в этом отметился. Его "Всадники апокалипсиса" -- несомненно, предмет искусства, но положительных эмоций они не вызывают, и вызывать не предназначены.

Как и некоторые картины Босха. Мне кажется, в будущем исскуство вернётся к традиции неоклассицизма, хотя и артскандал будет востребован. Но всё же в фаворе будет классика. Люди устали, а в будущем ещё больше устанут от чрезмерной технологизации. И тогда в почёте будут красивые пейзажи, и тихий блюз разбитых сердец, под цитирование отрывков из стихов Лермонтова или Бёрнса.

А она всегда в фаворе.
Г...но тоже предмет искусства, причём вполне равноправный. Однако потреблять предметы из него много людей не согласится, ибо неприятно.
Люди хотят положительных эмоций и беспроблемности, причём во все времена. Именно такое искусство всегда имеет лучшие экономические перспективы, и именно оно в массы и идёт.
Неоклассицизм или модерн или ещё что-нибудь -- не суть. Неоклассицизм, кстати, вряд ли. Потому, что дорого и требует сильного государства оправдывающего его существование. А вот какое-нибудь пухлявенькое техно-необарокко в стиле "а ля рюс-нувель" или гламурный стиль -- очень даже вполне возможно. потому, что это то, что делает приятно массовому потребителю.

Может быть и так, но я надеюсь на лучшее. Может быть лет через 50 новые поколения людей будут жить в новом серебрянном веке, ну хотя-бы по сравнению с нашим упадническим временем. Не всегда же люди будут жить по понятиям.

Места знать надо (с)

В том же серебряном веке была такая же куча мусора

MAXHO, не такая же. Тогда творили дворяне. Сейчас творит каждый. Объемы должны возрасти пропорционально.

Waterplz, ты говоришь о том коллапсе, когда что-то дельное найти практически невозможно?
Ну так он ещё окончательно не жахнул, поэтому такие профаны, как я, всё ещё могут упарываться.
Сейчас делаю третий проект - философский ска-шансон. Первый трек на Лакана, руки не доходят вокал записать

MAXHO, мне это все напоминает историю развития Интернета. Смешно сказать, но когда-то сайты просто задавались списками. Потом их стало слишком много, и стали появляться рейтинги, потом рейтинги ограниченые по сфере интересов, потом узкоспециализированные рейтинги. Когда сайтов стало настолько много, что уже ни в какие рамки рейтингов, и уж тем более списков, они не влезали, появились поисковые машины. Они постепенно (и очень быстро) эволюционировали в монстров типа Гугла.
Искусство уже давно не влезает в списки. Рейтинги пока справляются. Но это не надолго.

Ну, я вас поздравляю.
Маяковский, оказывается, дворянин. И Есенин -- тоже. И Сологуб. И Минский. И Брюсов. И Мандельштам. И Зенкевич. И Бурлюк. И Кручёных.
Это всё дворяне, ага:lol:

Тенгель, очевидно же, что те же ОБЭРИУ - гениальные недотёпы. Они и сами об этом в диалогах говорили.
С этим очень сложно

Тенгель, да, мой косяк. Но если приглядеться, многие из них либо дети богатых семей, и поэтому получили хорошее образование, либо вытолкнутые на всеобщее обозрение пролетарии (диктатура пролетариата же), у которых на полвека раньше вообще не было бы шансов.

В отношении искусства и культуры человечество будет, как и всегда, развиваться циклически: современное пресыщение реализмом и уход в сюр и метафоричность заменит поколение артистов, пресытившихся постмодернизмом и галюциногенностью, которые ударятся в реализм... и так далее.

В отношении религии все будет с точностью до наоборот от предсказаний в заглавном посте - вместо того, чтобы разорвать оковы мистического мировоззрения и войти в эпоху веры в науку и просвещение, человечество будет погружаться в мракобесие и невежество. Тенденция заметна уже сейчас.

Что касается музыки... привет, ДабСтеп. Вот она, музыка будущего :) По крайней мере, ближайшего.

Никаких полетов в космос не будет, так как это дорого и лишено выгоды. Изучение космоса закончилось в тот момент, когда была создана первая межконтинентальная боевая ракета.

Главным отличием будущего от современности будет не качество, а количество всего на свете.

Это мое скромное имхо, во всяком случае :)

ох, назовите мне пару сюров в античке или в средних веках

а это - да