Расшифруешь?

OOC - out of character, т.е. "не в характере", то есть персонаж делает (либо говорит) нечто, что ему совсем не свойственно (например, Северус Снейп помогает Гарри напрямую, ставит ему хорошие отметки и называет своим лучшим учеником, а по вечерам смотрит мелодраммы).
Это жаргон фикрайтеров.

Почему "недавний"?

По идее, старый (полвека прошло с написания книги), хвастливый, сентиментальный хиппи.

Потому что таким представляю себе подлинного автора этой статьи. То есть реального журналиста. И именно поэтому я сказал, что он не соответствует характеру. Настоящий Карслон выражался совсем иначе. Менее витиевато и более прямо.

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

Глубокомысленные и пространно аргументированые рассуждения на тему, к какому именно неформульному течению принадлежал настоящий Карлсон... это было бы очень в духе подлинного автора статьи.

Заказать? :)

Я почему-то думаю, что Карлсон был битник или руд-бой.
А хиппи отнюдь не сугубо американское явление. Русские хиппи негодуют вами.

Не надо.

Но креативности автора следует дать какой-то безопасный выход, так как её внезапные прорывы под давлением, принимая форму разумно-ядерных холодильников и бессмертных огурцов, пугают народ.

По последним новостям огурцы несут смерть:
http://news.mail.ru/incident/6001878/

Да, это жуть. Но про холодильники там по-моему ничего не сказано.
И огурцы там заражённые, а не бессмертные. Это немного разные вещи, согласитесь.

Страшные истории...

Холодильник-убийца пойман!

Robin Pack, а снеговики-убийцы бывают?) Просто тут друзья интересовались. Я что-то такое припоминаю в "Дюке Ньюкеме" (дополнение к трёхмерной версии под названием "Ядерная Зима"). А вот в кино такое не попадалось.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...qOvadArLx4&t=1

Была такая тема в каком-то фильме. Там убийца, которого на смертную казнь везли, в снеговика вселился :smile:

Ну а че, кино так и зовется, Снеговик. В нашем переводе. В ихнем (ихнем) Джек Фрост, пародирует одноименный фильм или мульт про доброго снеговика.

Добрый день! Автора рассказа вызывали? Приятно, конечно, что Вы "Бронепоезд" прочитали и даже его упомянули, только, боюсь, Вы не обратили внимания на основной, простите, мессидж. Мы все - покорны и спокойны до тех пор, пока у нас не появляется повод (или возможность) припомнить всё и всем. Вот тогда и начинаются гражданские войны. В смысле, переходят в горячую фазу. Вы разве не обратили внимания на то, что сейчас вокруг именно ОНА, гражданская? То ярче, то тише, но - без перерывов. И бронепоезд - только предоставляет возможность, а вовсе не заставляет. Гуманизм проявляется не там, где иного выхода нет, а там, где есть все возможности, безнаказанность, но ты все равно не режешь ближнего своего. Ну, а мысль о том, что если не веришь, то и не происходишь - в довесок. Хотя такое свойство человеческой психики и держит половину вселенной на плаву. Да, а герой, между прочим, сумел прийти в себя. Потому и погиб. Такие дела.

Вы считаете, что гуманизм - это проявление слабости? Ну, получается ведь, что герой, который его проявил, погиб. Или я неправильно понимаю логику концовки?

Гуманизм - это да, проявление слабости. Но - сознательное проявление слабости, готовность подохнуть для того, чтобы не умер кто-то другой. Но герой погибает потому, что потерял веру в свою правоту, в свое право убивать. И мгновенно стал уязвимым. И, кстати, сделал уязвимой броню. Там матрос говорит о том, что "наплевать". Это - отказ от эмоций, от страха (и сопереживания). Это делает человека сильнее и, если можно так сказать, бессмертнее. А герой, поддавшись минутному порыву, приходитт в себя и перестает быть бессмертным, "братишкой". Вы бы хотели стать таким сильным? Или предпочли быть уязвимым?

Припомнить, конечно, можно... Только стоит ли начинать? Может быть, для начала не стоит быть таким покорным?

Всё же, осмелюсь заметить, ваши тезисы весьма спорны.
Вы таки одобряете скинхедов? :) Тех, кто в своём праве убивать не сомневается никогда?
Хотя, это возможно стереотип ибо скины тоже разными бывают, но чисто как пример.

Не стоит. Только нам по жизни выпадает выбор - сразу же начать отстаивать свое место под солнцем (в транспорте, в школе, в очереди) или перетерпеть, чтобы не нагнетать. И большинство из нас решает, что такая мелочь, как лишняя минута в очереди, не стоит траты нервов. И это свойство обычных - нормальных людей. А вот маргиналы, заметьте, очень болезненно отстаивают свои права. Может быть оттого, что мы весь мир судим по себе, и если нормаольный человек с готовностью применяет модель "может, ему нужнее" (сам-то он без острой необходимости не стал бы чего-то там требовать), то маргинал подозревает начало большой подлости в любой малости. И еще - я ведь писал не о том, как нужно, а о том как происходит. Не с бронепоездом, естественно. Заметьте, и в НКВД, и в гестапо, и в ФБР работало очень много милых, в чем-то рефлектирующих людей. И многие из них искренне полагали, что время такое, что так нужно, а потому - можно. А когда наступал момент прозрения, товарищи выводили их в расход. Или сами себя выводили.

Тезисы всегда спорны. И мои и Ваши. И где Вы таки увидели, что я одобряю скинхедов? И вообще - где увидели скинхедов? Я писал о том, что люди пользуются моментом. Для совершения хороших дел, и для совершения плохих. Это их не оправдывает, конечно. Как пример - солдатик, задолбанный дедами, в карауле берет автомат и всех - виноватых и безвинных - убивает. При этом, у него не хватило смелости дать отпор, когда его долбали, и не хватило смелости пойти к командиру или сбежать в военную прокуратуру... А смелости убить - хватило. Не странно?
Что до скинов... Какждый из нас - подчеркиваю - каждый, хотя бы раз в жизни испытывал симпатию к этим отморозкам, когда они не просто "хачиков" (афро-африканца, вьетнамца, таджика) били, а конкретного, того, который девушку у вас на глазах обижал, или вам нахамили, или устроили крутую вечеруху за соседним столиком в кафе. Вот почему сейчас нет этих бритоголовых красавцев, думали мы в такую минуту. При этом, в целом, конечно, не одобряя их методы. Если мы в принципе признаем насилие, то оправдание для его применение мы точно найдем. Не исключено даже, что в какой-то момент и общество с нами согласится.