Оу, тогда извиняюсь.
:wall:

Позволю себе не согласиться. Оригинал был довольно мутным и скучноватым психологическим вроде триллером, а в новой версии заиграл новыми красками.
Хотя, мне гораздо легче вспомнить римейки которые хуже. Например, "День когда Земля остановилась" с Кеану Ривзом. Кю полное. Оригинал был классикой жанра, весьма неплохим фантастическим фильмом с глубоким смыслом. Римейк - скучный нравоучительный (правда, я так и не понял чему он учит) бред у которого достоинства лишь в спец. эффектах, но и те хуже, чем в "Аватаре", например.
Ну и в принципе почти любая перепевка японского ужастика американцами по определению лажа. Потому как менталитет ни тот. Хотя, у некоторых выходят недурные стилизации.

Ой, я сдаюсь.
Просто чёткого определения ремейка нет, и да, в какой-то степени Рефисул права, что я неправильно сравниваю, но просто это уже личная позиция. Разница между ремейком, скопированной идеей и украденной идеей невелика, очень субъективна на самом деле.
Но человек-волк реально говнецо ещё то, что классика, что ремейк, как и все подобные бездумные ремейки, коих, слава богу мало, по сравнению с нормальными улучшенными версиями старых фильмов. ;)

везде свои грани.
если кто-то будет делать римейк Гайдая или Данелия, то я скажу этому делателю, что сам он в лучшем случае окажется козьим охвостьем, а работа его - продукцией козьего охвостья

Я бы эти слова мог бы сказать и про ремейк. Он еще более мутный и скучный. Единственными несомненными плюсами в нем являются кадры пустого Таймс-Сквера (из-за масштабности) и изуродованного Тома Круза (низвержение кумира миллионов). Но эти моменты играют скорее опосредованную роль. Были, конечно, еще мелкие детали вроде отсылок к знаменитым произведениям, но по постановке, актерам и атмосфере он явно проигрывает. Испанцы куда изощренней в мистических триллерах, чем американцы...

Как правило хуже и намного, причем мне, например, меньше нравятся даже "Забавные игры US", хотя пересняты покадрово и смотрел я их раньше оригинала (да и Питт актер, чего уж там, очень крутой). Но, что есть то есть.

Хороших ремейков, будучи при том знакомым с оригиналом, практически не знаю, вот только если Правдивая ложь. При этом знаю такие ремейки, которые прям ужасны, ужасны. Звонок, например, а вместе с ним львиная доля модного американского течения "переснимем-весь-хоррор-заново", там Омен, при переделке вышедший уг просто с первых же кадров, там Фредди, хотя Роршах чертовски харизматичный дядя, там Хэллоуин (небо и земля) и др.

Еще есть ненавистные Отступники. Многим нравятся, но по мне - ну это как знаете, вот кто Схватку любит? Каково было бы, если бы сделали ремейк, а в нем у двух основных персонажей, которых в оригинале играют великие, была бы одна женщина на двоих? Ну и вокруг этого бы крутили свою интригу? Вот какого, а, а!

Ну очевидные примеры переделок европейских очень хороших картин америкосами, Впусти меня - американский сливной, Никита - американская сливная, Небо над Берлином - американский сливной, Открой глаза - американский сливной. Много такого хлама. Обратной ситуации - когда не хуже, а порой даже и лучше - примеров считанные единицы.

Я тебя умоляю (с)

Не умоляй, это не поможет))) С другой стороны, каждый ведь имеет право на своё мнение и я в том числе.
Пожалуй, ощущение реальности в оригинале и правда мощнее. И засчёт этого создаётся основная жуть. Ведь никогда не уверен до конца - может с героем сыграло злую шутку подсознание и он сейчас просто шмякнется об землю и всё.
С другой стороны, в американской версии сразу возникает ощущение чего-то нереального. Все эти голографические саксофонисты и прочие мелочи. Такое ощущение, что жизнь главного героя была бредом с самого начала. Впрочем, в этом тоже есть определённый смысл. Пожалуй, не совсем говорить о том, что лучше "Открой свои глаза" или "Ванильное небо". Это два отдельных видения одной и той же проблемы. И они оба имеют право на существование.
Кстати, пока я отходил, я вспомнил ещё один оригинал лучше римейка. "Натали" - "Хлоя". Французская версия была куда более умной и чувственной мелодрамой и актрисы там были красивее. И, кстати, притяжение героинь показаное лишь намёками у французов удивительным образом подкупала сильнее вызывающей откровенности американцев. У американцев вышло нечто совсем невнятное, наподобии клона "Рокового влечения". Правда, Аманда Сейфрид даже рядом не Глен Клоуз)) Да и Джулиана Мур при всём к ней уважении играет не так как хорошо как Майкл Дуглас.)
Кстати, сейчас многие начнут кидаться в меня тапками, но американская "Жизнь на Марсе" мне понравилась больше британской. Хотя бы из-за концовки)) Хотя, надо признаться, у Филипа Гленнистера получился более запомянающийся образ, чем у Харви Кейтеля, хотя второй казалось бы более знаменит.

Это ты про какую? Если про современную, то очень может быть, а если из девяностых с Петой Вилсон, то я резко не согласен.
И с этим тоже. "Город Ангелов" вполне красивая и чувственная мелодрама, хоть и ей не достаёт слегка европейской утончённости.
Хотя, тут я не уверен - римейк это или ещё один фильм на ту же тему?)
Вообще, пожалуй, не стоит быть слишком категоричным. В любом плохом продукте есть что-то хорошее. Даже в фильмах Уве)

Не сериал, а полнометражная "Никита" французская 90 года и американский ремейк по имени "Point of No Return" с Фондой

Да сопли сплошные) А Небо стильный и не примитивный

кто-то тут говорил, что ремейк 'день, когда земля остановилась' хуже оригинала. Конешно фильм говно, но надо быть слепоглухонемым старпером-инвалидом-маразматиком, чтобы восхвалять тот черно-белый шлак с дурацкой игрой актеров с бумажным роботом.

Ну неудивительно, старый фильм милашка и там лучше финал ^^ Я не видел старых экранизаций "Я легенда", но если хоть в одной из них финал как в книге, а не тупость из фильма про Уилла, то и тут оригинал лучше. Просто такая фантастика жанр оч крайний, слишком важен визуал, поэтому техпрогресс каэш где-то решает. Но доступ к современным технологиям - это единственное достоинство ремейка.

А вот это, батенька, называется снобизм. Считать, что все старое - дрянь по определению. Только потому, что оно не похоже на современное. Не надо смотреть только на внешюю сторону. Когда-нибудь и новьё типа "Аватара" будет казаться всем УГ, потому что спецэффекты уйдут далеко вперёд и люди научаться создавать ещё более красивую и реалистичную картинку. А вот внутренее содержание гораздо важнее. И оно у того "чёрно-белого шлака" весьма неплохое, в классическом стиле. Особенно это ощутимо на фоне беспомощности сюжета римейка. Где он, мягко говоря, просто никакой.

Вот и я так считаю.

Ну "Человек-Омега" с Чарльтоном Хестоном ещё более бредов, тем более туда ещё зачем-то приплели тему религиозных сект и борьбы с коммунизмом. Да и вирус там действует каким-то совсем уж непонятным образом. Хотя, Хестон отлично сыграл даже в этом странноватом трэше, не зря он был главой Гильдии Киноактёров. Или как правильно называлась эта организация?
А вот "Последний Человек на Земле" был с минимальными сюжетными расхождениями с книгой и это было в чём-то вполне умное кино. Хотя, возможно, современные зрители сочтут его скучноватым.

снобизм против маразма, да. нет ничего хорошего в том черно-белом фильме, и души там нет, просто дешёвые неумелые попытки блокбастерить
Ривз ужасный актёр, но за ним наблюдать и то интересней, чем за его аналогом в том фильме
ну и робот бумажный это эпик фэйл, я бы за такое в тюрьму сажал, если это не попытка стёба)

Ну так ты на год-то выхода взгляни! Безотносительно рассуждая мне, вон, и в старых ЗВ спецэффекты - смех. И в ранних мультах Пиксара графика некачественная) Претензии легко предъявляются к актерам, сюжетам и прочему - можно почти без оглядок на год. Но не к бабахам.

Al Bundy, эх, а я уже думал ты годный критик, прям шаришь везде, а тут вдруг закрываешь глаза на объективный минус. Мы ведь сравниваем. При сравнении зв123 с 456 старые объективно проигрывают по спецэффектам, как и день когда земля... Не думал, что это для кого-то новость.

Что не мешает старой трилогии быть гораздо интереснее новой.

komrad13, ой ли? Большой вопрос. Лично для меня 5 любимая, 6 самая неудачная, а 4 ее подпирает. От 123 все же интересных событий, сцен и поворотов сюжета больше.

Причем тут новость? Проигрывать-то проигрывают, это в моем посыле было как бе необходимое условие) Я намекаю на то, что в отношение бабахов кричать фу не комильфо, если речь идет о рэтро. Чтобы сделать стырые ЗВ такими тогда потратили небось поболе сил и креативных ресурсов, чем чтобы сделать современные ЗВ такими сегодня. Поэтому тебе может не нравится, но всерьез тыкать в фильмоделов из 50х за их робота так, будто они реально виноваты - эт бггг.

Каких поворотов ты не ожидал?) Новая трилогия почти официально признана самым монотонным блокбастером :lol: ну именно из-за идеи Лукаса замутить сразу самое интересное, а потом уже завязку так-и-быть-показать

я к этому не клоню, я о том, что объективно ремейк в этом плане ну по-любому лучше в сотню раз, и не важно кто там сколько сил тратил. можно и какашку с помощью микролазера стихами покрыть, и заниматься этой фигнёй 20 лет, и всё равно какашка получится :D
гм, да кроме всего 5ого эпизода и логичного завершения саги - старым зв и похвастаться нечем. в 4ом пара-тройка культовых сцен для фантастики, но сами по себе они ничего не стоят. в 6ом кроме финальной драки и хэппи энда на крейсере тоже ничего примечательного. даже ключевые сцены, типа признания Люка Лее в том, что они одной крови плохо обставлены. освобождение Хана Соло ещё куда ни шло, ну и гонки по лесу ещё терпимо...
в новых фильмах всё же лучше подход, бесспорно лучше. каждой части есть чем похвастаться, при том нет самокопирования. первый эпизод - стандартные зв, только более широкомасштабные и более приятные на фоне старых частей... этот эпизод надо сравнивать с четвертым, тут все то же самое - начало обучения джедая, финальный злодей, финальные битвы, не только в космосе, но и на земле, шикарно просто + гонки на карах. во втором впервые в саге показывается целая толпа джедаев в действии, + та же масштабность, красивые поединки, сражения, гладиаторская арена, отец Боббы Фетта и его становление, и даже выход Йоды... Такое не забывается. Ну и третья часть, ноу комментс, грандиозное завершениесоединение трилогий, много трагедии и печали, гибели второстепенных джедаев, предательства клонов, самый продолжительный и красивый поединок на световых мечах, и много ещё чего, включая гривуса и т.д. Ах да, там ещё самый масштабный бой на орбите - в начале 3го эпизода. И да, приколов больше, планет больше, джедайских штучек больше. Даже персонажи лучше раскрыты, если сравнивать со старой трилогией, больше души в фильмах.
тут нет смысла спорить
в плане интересности новые части лучше, объективно
просто тупо больше событий, больше внимания к интересам публики, качество и т.д.

Продолжаем обмениваться комплиментами?)) Ну я могу только сказать, что маразм это несколько другое. В данном случае, это спор относительно вкусов и пора бы уже отделаться мысли, что "есть моё мнение" и неправильное.
Опять же это сугубо ТВОЁ оценочное суждение. Я вот думаю иначе. Блокбастерности там как раз не очень много, учитывая сколько времени герой ходит и разговаривает. Хотя, Ривз, пожалуй, тоже этим страдает, правда, у него получается, скучнее.
Актёр был неплох на самом деле и робот не такой уж бумажный. Я видел спец.эффекты куда хуже.
Это не новость, но и не повод их клеймить, мягко говоря. В современных фильмах спец.эффекты правят бал, но лучше они от этого не стали. Опять же технологии развиваются и рано или поздно современные точно также ругать будут. В конце концов, во многих советских фантастических фильмах (даже немногих хороших из них) спец.эффекты вообще примитивные, но люди их любят отчего-то.
Пока что объективизма в твоих постах было немного. И опять же - любой ли римейк?))
Насчёт того, что всё больше это верно, но объективно лучше это их не делает.
Лукас, кстати, и старую трилогию "подредактировал", сделав более "современной")) Он может себе это позволить.
И опять же оцениваешь ты всё больше внешние достоинства.

А че расстреливать тогда?) Ну и мы уперлись снова ток в техническое исполнение и год выхода, т.е. ремейкирование как факт вообще не обсуждается, прост старые фильмы выглядят хуже новых, и то в основном спецэффектные. Да и есть старые пиф-паф-фильмы, которые фору многим новым дадут. Вон, Правдивая ложь или Круто сваренные - экшн лучше большинства современных фильмов. Лучше любых трясущихся Трансформеров или компьютерных ВанХельсингов. А просто визуал, ну я не знаю, посмотри Конформиста - где еще такая операторская волшебная, м, м. Даже во Входе в Пустоту не так прекрасно, хотя ваще беспрецидентно. А Конформист - старье!!!

Вот с этим соглашусь, но исключительно потому что она - ну просто ужасна) Пафосна, рельсова - т.е. самое раннее что про нее в нашей прессе, например, появилось, так это указание на то, что Лукас, в общем-то, ничего не сделал, а просто монотонно и логично соединил сюжеты старой и новой трилогии, абсолютно ожидаемо и без сюрпризов. Кроме того, Кристенсен ужасен, а когда он на себя консерву напяливает... ну ты понял. Так что какая здесь душа, новые ЗВ лучше старых только по технической стороне. В остальном - не серьезно, только для фанатов, они поэтому никакой соразмерной славы и не получили, никаких революций, ничего подобного. Там видно было на контрасте, когда первый эпизод выходил, тогда же и Матрица. И ясно, кто моду задал, по-моему. Ибо ЗВ неактуал, они выкатили только потому что есть немерянная фанбаза первой трилогии ну и плюс созданное имя (для блокбастера - более чем достаточно в купе с хорошим бюджетом). Так что какая душа? Многими напротив признано, что душа в старых, я думал сие аксиома (ну, как не любитель ни тех ни других), что фаны ЗВ в основном фаны старых эпизодов.