Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Кино (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Властелин Колец / Lord of the Rings (2001-2003) (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=109)

Mortang 11.01.2006 16:13

По поводу формы ушей:

HoME, V том, "The Etymologies":

"The Quendian ears were more pointed and leafshaped than [?human]. "
"уши Квенди были больше заострены и похожи на древесный лист, чем [?человеческие]"

Val 12.01.2006 08:09

Цитата:

Сообщение от Iron Man
А с чем тогда у нее не в порядке? Может с головой?:smeh:

Ну по фильму с головой тоуно не все ясно:Laughter:

Лея 12.01.2006 18:01

Фильм супер, а все претензии к нему только из-за того, что его сранивают с книгой. Это, конечно, понятно, экранизация все-таки. Но лучше воспринимать фильм как отдельное произведение и не сравнивать уши в фильме и книге:Laughter:

Астра 13.01.2006 01:04

Вот об этом-то и речь!

Val 13.01.2006 08:23

Если так рассуждать,то господин Джексон мог сделать хоббитов ростом под метр восемдесят, а Леголаса например коротышкой стриженым под ежик(если утрировать). Так??? Ведь фильм - совершенно отдельное от книги произведение!:Suspicious:

Iron Man 13.01.2006 15:35

Цитата:

Сообщение от Лея
Фильм супер, а все претензии к нему только из-за того, что его сранивают с книгой. Это, конечно, понятно, экранизация все-таки. Но лучше воспринимать фильм как отдельное произведение и не сравнивать уши в фильме и книге:Laughter:

Цитата:

Если так рассуждать,то господин Джексон мог сделать хоббитов ростом под метр восемдесят, а Леголаса например коротышкой стриженым под ежик(если утрировать). Так??? Ведь фильм - совершенно отдельное от книги произведение!
И самое интересное здесь то, что вы оба по-своему правы:Laughter:
Но все же такие фильмы нужно снимать как можно ближе к книжному оригиналу, ИМХО.

Sever 13.01.2006 16:10

Цитата:

Сообщение от Iron Man
И самое интересное здесь то, что вы оба по-своему правы:Laughter:
Но все же такие фильмы нужно снимать как можно ближе к книжному оригиналу, ИМХО.

Фильмы снимаются "по мотивам" книг - это, если хотите, - режиссерское прочтение первоисточника.
Вот мы и имеем... То, что имеем :Laughter:

Тенгель 13.01.2006 17:00

ИМХО, Джексон попытался максимально очно следовать оригиналу и проиграл в этом.
По-моему, проблема экранизаций в том, что у фильма и у книги принципиально разные способы воздействия на читателя\зрителя. И то, что в книге получается хорошо, средствами кино не сделать. И наоборот, кстати.
Поэтому, имхо, снимать надо всё-таки "по мотивам" фильм получился бы лучше, если бы он не был попыткой максимально дотошно передать сюжет.

Iron Man 13.01.2006 18:36

Цитата:

Сообщение от Тенгель
Поэтому, имхо, снимать надо всё-таки "по мотивам" фильм получился бы лучше, если бы он не был попыткой максимально дотошно передать сюжет.

May be))))))

Астэн 13.01.2006 20:06

Всё наезжаете и наезжаете)))))

Нормальный фильм, скажите спасибо что не магистр Уве Болл снимал)



Кричите да кричите, идите Дозор смотреть и потом скажите где там сходство.

Sever 13.01.2006 20:34

Цитата:

Сообщение от Астэн
Нормальный фильм, скажите спасибо что не магистр Уве Болл снимал

Вот за это - огромное ему спасибо! :Laughter:

Дозор - это немного другая тема - там сам автор сценарий писал :Laughter:

Астэн 13.01.2006 20:47

Цитата:

Дозор - это немного другая тема - там сам автор сценарий писал
Ну и зря ему дали возможность это делать. Может писатель из него и хороший, но сценарист никакой. ИМхО

Iron Man 13.01.2006 21:02

Цитата:

Сообщение от Астэн
Нормальный фильм, скажите спасибо что не магистр Уве Болл снимал)

Ну ты загнул!!!

Тенгель 14.01.2006 11:07

А мне дозор второй именно тем и понравился, что это совершенно самостоятельное произведение, которое интересно смотреть даже прочтя книгу.

Sever 14.01.2006 11:20

Цитата:

Сообщение от Тенгель
А мне дозор второй именно тем и понравился, что это совершенно самостоятельное произведение, которое интересно смотреть даже прочтя книгу.

Дык его только так и надо воспринимать(первый, кстати, тоже).
Почему этот фильм многие считают фигней? Да потому что сравнивают с книгой!

Астра 14.01.2006 22:49

По мне, так зря они это делают (фильм вполне замечательный). Я вообще убеждаюсь, что ВСЕ фильмы нужно смотреть, отвлекаясь от книг. А Властелина колец - особенно.

Iron Man 14.01.2006 22:52

Цитата:

Сообщение от Sever
Почему этот фильм многие считают фигней? Да потому что сравнивают с книгой!

Да потому что фильм - фигня!

Robin Pack 14.01.2006 23:14

Iron Man
Исчерпывающая аргументация. Просто спорить не с чем (за отсутствием аргументов).
Мне мерещится, или в кино разделе последнее время стало модно кричать "фигня" и "отстой" про все?

Iron Man 14.01.2006 23:21

Цитата:

Сообщение от Margulf
Iron Man
Исчерпывающая аргументация. Просто спорить не с чем (за отсутствием аргументов).
Мне мерещится, или в кино разделе последнее время стало модно кричать "фигня" и "отстой" про все?

Аргументация?.. Всегда пожалуйста!
Итак, начнем сначала: Ночной Дозор - все начинается вроде бы не плохо, но дальнейшее развитие событий снимает улыбку с моего лица: фильм становится тусклым, заунывным. Да и спецэффекты не блещут, как впрочем и актеры. А сумрак - это ж вообще кошмар! Мухи какие-то там летают! Это что - туалет что ли? В общем я уже разочарован...
Концовка - глупа, на мой взгляд.
Дневной Дозор: картина, конечно посильнее, но в причину того что фильмы у нас до сих пор делать не научились - ф топку дозор, ф топку!!!

Sever 15.01.2006 14:08

Мне кажется, мы немного отклонились от основной темы...


Текущее время: 13:27. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.