"Инстинкт самосохранения" - за этим скрывается банальный страх. А вовсе не следование Таинственной Цели.
Вообще-то, все в точности наоборот - страх это следствие инстинкта самосохранения. Не было бы его - с чего бы нам смерти бояться, или физических повреждений? Инстинкты защищают человека как механизм от непредусмотренного прекращения жизнедеятельности и исчезновения вида в целом. Многие эмоции (хоть и не все) - прямое следствие инстинктов. вообще, я больше сторонник версии что эмоции это следствие разума, а не его причина. в фантастике это четко прослеживается - все ИИ или безэмоциональные инопланетяне в конце концов становятся способными испытывать эмоции.
Да и ко всему прочему, весь разум в целом - одна большая самообучающаяся и суперсложная программа. Мы совершаем поступки, если упрощенно, после оценивания нескольких или десятков параметров окружающего мира, и соответствия их тому что есть в нашей памяти.
Shkloboo
06.09.2011 09:58
Цитата:
Мы совершаем поступки, если упрощенно, после оценивания нескольких или десятков параметров окружающего мира
Всегда ли?
Цитата:
в фантастике это четко прослеживается - все ИИ
За пределами авторского вымысла это невозможно.
Цитата:
Да и ко всему прочему, весь разум в целом - одна большая самообучающаяся и суперсложная программа.
Это какой-то очень сферический в вакуме разум.
Darth_Biomech
06.09.2011 15:58
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
(Сообщение 1183091)
За пределами авторского вымысла это невозможно.
За пределами авторского вымысла много чего невозможно.
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
(Сообщение 1183091)
Всегда ли?
Наличие исключений не означает того что исключение на самом деле правило.
человеческий мог состоит из огромного количейства нейронов соединеных в сеть, на которую могут оказывать воздействие выделяемые железами гормоны. Интересно, зачем для работы такой системы нужны эмоции? И коли на то пошло, что мешает запрограммировать те же самые эмоции в ИИ, если без них по вашей версии уж совсем никак?
Shkloboo
03.10.2011 10:32
Цитата:
Интересно, зачем для работы такой системы нужны эмоции?
Для мотивации. Вот зачем вы, к примеру, написали этот пост?
Выгоды никакой вам с этого не светит, вас никто не заставлял. Так что были бы вы ИИ - пост бы ваш остался ненаписанным.
Цитата:
Мы совершаем поступки, если упрощенно, после оценивания нескольких или десятков параметров окружающего мира
И какие параметры вы оценивали, постя тут?
Канти
19.12.2011 19:21
Я люблю всяких роботов, хотя ничего не понимаю в механике!
Киборги и синтетика - тоже приятные существа. Вот и нечего более сказать.
Люблю я их.
(Немалую роль оказало творчество Айзека Азимова. Но после такого идут картины в голову вроде "андройды строят пирамиды с древнем Египте". Красиво!)
мне очень нравятся разные роботы, например, Вертер из "Гостьи из будущего", кибермены из Доктора Кто, и конечно робот-пес К9)) еще понравились роботы из 4 сезона Приключений Сары Джейн и из 7 сезона ДК) и еще Электроник - как я могла про него забыть?)) ну а потом уже Терминаторы и Валл-И
Роботы в реальности и фантастике (оффтопик из "Посоветуйте книгу")
Дело в том, что роботы, андроиды - фантазия именно XX века, причём первой его половины, максимум - середины. Уже в конце столетия писать о чугуниевых работниках стало смешно, все поняли, что их не будет и они не нужны. Вот и не пишут, за исключением разве что отдельных стилистических экспериментов.
Daniel
23.07.2013 11:32
Цитата:
Сообщение от Robin Pack
(Сообщение 1616638)
все поняли, что их не будет и они не нужны
Но почему тогда до сих, насколько знаю, пор ведутся разработки по создания ИИ и антропоморфных роботов с ним? Тот же Асимо, например.
Robin Pack
23.07.2013 11:37
Это имиджевые проекты. Перспектив промышленного применения у них никаких, разве что индустрия развлечений. В качестве слуги он в тысячи раз дороже человека-домработника. Зато на таких проектах обкатывают некоторые технологии, а заодно за счёт такой запоминающейся штучки привлекают внимание и выбивают финансирование.
Робот, который находит применение, выглядит как тележка на колёсах с манипулятором, торчащим из-под камеры. Вот такие роботы - исследователи, разведчики, сапёры - были, есть и будут. Только они мало похожи на ходячий доспех, говорящий "Да, господин".
Daniel
23.07.2013 11:45
Robin Pack, В чём-то наличие ног удобнее чем колеса. Например, тележка не везде сможет проехать. Как по мне, у "ходилок" проходимость выше. Например, по пересечённой местности, завалам и руинам удобнее перемещаться при помощи ног. Ну, и индустрия развлечений в постиндустриальную эпоху, которая потихоньку наступает, приобретает всё больший вес, так что про полное отмирание стремления реализовать эту идею рано говорить.
Ильес
23.07.2013 12:19
Цитата:
Сообщение от Daniel
(Сообщение 1616691)
по пересечённой местности, завалам и руинам удобнее перемещаться при помощи ног
Нет. Во всяком случае, именно перемещаться, а не постоять-попыриться, снимая оные на мобилку. Кроме того, роботы решают круг нишевых и весьма специфических задач, основную работу выполняют люди и специально обученные животные.
Daniel
23.07.2013 12:27
Цитата:
Сообщение от Ильес
(Сообщение 1616742)
Нет
То есть, по твоему, колёсный транспорт лучше пройдёт через завалы?
Цитата:
Сообщение от Ильес
(Сообщение 1616742)
основную работу выполняют люди и специально обученные животные
Я как бы предполагал теоретическое недалёкое будущее.
Всё равно, я думаю, что попытки создать андроида будут, и будут вполне успешными.
Ну да ладно, а то оффтоп.
Ильес
23.07.2013 14:07
Daniel,
Скрытый текст - Оффтоп:
Каждое конкретное решение предполагает свой движитель - где-то траки, где-то колёса различного размера и формы. Но ни одно из известных мне конструкторских решений не предполагает наличие гуманоидных конечностей (в этом случае конструкция приобретает чрезмерное сходство с нашей бренной оболочкой и неудачными образцами бронетехники (высокий силут, низкая устойчивость). Давайте немножко посимулируем и предположим повреждение «условной конечности» посредством взрывного устройства малой-средней мощности: попробуйте сохранить равновесие на неровной поверхности, балансируя на одной ноге, и удерживая в заведённых за спину руках хотя бы небольшую стопку книг. А машина, при этом, не должна отвлекаться от выполнения поставленной задачи. Не удержалась – «села», т.о. время, деньги налогоплательщиков, а то и людские жизни были слиты в пустую. Поэтому, как не странно, «стоматологическое кресло на колёсиках» имеет в данном случае карт-бланш – анализирует и рекогносцирует окрестности на предмет наличия выживших в результате ЧС, опасных производственных факторов, проходимости местности, условий окружающей среды. Для этого оно в избытке экипировано видеокамерами, датчиками, тросами, щупами и т.д., что исключает необходимость забивания гвоздей микроскопом и использования роботизированной платформы в качестве дорогого бульдозера. Даже если допустить, что андроидов будут использовать не только в развлекательных, но и в служебных целях, дело не зайдёт дальше опытных (а то и стендовых) образцов, по причине недостижимости компромисса между разумным конструкторским решением и широкой ценовой доступностью подобного, гм, агрегата. Сомневаюсь, что в реальном (не фантастическом) мире будущего что-то изменится в кардинальную сторону, т.к. отсутствует «необходимостный» фактор, способный простимулировать подобный скачок в робототехнике, как это было в случае с теми же танками.
На правах пиара:
Как человек, проведший 1,5 года на Северном Кавказе, со всей ответственностью заявляю, что в предгорьях и на перевалах (местность, пересечённая дальше некуда) ноги (по крайней мере, человеческие) никуда не годятся. В общем, лошадки и ослики рулят)
SpellCaster
23.07.2013 17:30
Цитата:
Сообщение от Ильес
(Сообщение 1616658)
раз уж речь зашла об ОЯШе, конструирующем роботов, можно было бы посоветовать меха-серии "Боевые роботы" и "Боло"
Насчет второго не в курсе, а вот первые стали роботами исключительно по вине локализаторов. Робот автономен и обладает интеллектом, в Battletech же это "мехи", просто машины с нейроинтерфейсом. Те же танки, только с ногами.
Ну а насчет формы движителя - ноги имеют перспективу только в арахно-стиле. Остальное варианты, имхо, гусеницы и колеса на высоких шарнирных осях превосходят
Ильес
23.07.2013 17:54
Цитата:
Сообщение от SpellCaster
(Сообщение 1616910)
Насчет второго не в курсе, а вот первые стали роботами исключительно по вине локализаторов. Робот автономен и обладает интеллектом, в Battletech же это "мехи"
Цитата:
Сообщение от Ильес
(Сообщение 1616658)
меха-серии "Боевые роботы" и "Боло"
Далее по тексту.
Хавьер Линарес
25.07.2013 22:19
Цитата:
Сообщение от SpellCaster
(Сообщение 1616910)
ноги имеют перспективу только в арахно-стиле
ноги, крылья... главное - хвост! как насчет машин, которым не нужно соприкасаться с землей для перемещения?)
Цитата:
Сообщение от Robin Pack
(Сообщение 1616638)
роботы, андроиды - фантазия именно XX века
ха!
Первые роботообразные были придуманы значительно раньше, делались из глины и звались големы)
Ирония
25.07.2013 22:37
Magnifico, а еще был железный мужик Ивана Грозного)
я только не уверена, по моему бен Бецалель раньше начал, нет? они просто жили одновременно...
Хавьер Линарес
25.07.2013 22:52
Цитата:
Сообщение от Ирония
(Сообщение 1618408)
железный мужик Ивана Грозного
о, да моя, оказывается, необразованная темень) а поподробнее?