Refisul,я смотрел по ТВ.Там таких кадров не было.На счёт,DVD не знаю.Его вооще редко где продают.
Интересно, откуда у вас эти кадры?

На DVD такого тоже не было.
ПММ - это что-то совсем левое...

Эх, что-то я маху дал… :blush:
Похоже это действительно какие-то невошедшие в фильм кадры.

http://files.kinoros.ru/films/film00...02/k_005_m.jpg

На фотке сам Лопушанский присутствует...

Фильм неплохой, но как по мне так это "неочень" Стругацкие по обстановке и общему влиянию фильма. Тарковский ведь снимал так, что эмоции и чувства были такиеже, как после прочтения книги, а тут не то...тут не те чуства и мысли, что после прочтения книги...Увы

Остался восхищен. 10 из 10
Почему решил посмотреть:
- фантастика
- попалась на сборнике
- заманчивый сюжет
Что увидел:
- хорошую игру актеров
- отличный сюжет
- идеи
- грустный и неизбежный финал
Увы, построить коммунизм в отдельно взятом городе не получилось. Мир предпочел разрушить, чем понять. Хотя и военных понимаешь хорошо - ведь это биологическая и идеологическая атака на человечество. Очень грустно было видеть во что превратились дети, лишившись привычной среды. В принципе, кино очень педагогическое, в смысле соответствует науке. Концепция свободного воспитания на примере этого фильма обнаруживает абсолютный крах. Цель воспитания не в том, что бы создать мега супер личность, а в том, что социализировать, те. приспособить и заточить навыки и абилки в сторону рентабельности.

Г-н Лопушанский снял очень страшный фильм. От "Гадких лебедей" АБС осталось немного, но дух книги сохранен. Правда, фильм получился гораздо менее оптимистичным.
Страшно не оттого, что тебя лишили твоего будущего, а оттого, что ты так и не смог от него отказаться. Вопрос: кто такой "ТЫ". Что будет, если тебя лишат признаков пола, органов чувств? Если тебе отрубят руки и ноги? Что останется тогда? И кем ТЫ тогда будешь? А здесь еще страшнее, потому что тебя лишают души или той ее части, без которой не то чтобы жить, но и существовать можно с трудом.
Вот, на мой взгляд, о чем этот фильм.

Когда показывали фильм в "Закрытом показе" посмотреть не удалось - бессовестно уснула (показ был ночью, а я сильно устала в тот день, вот и вырубилась...). А ведь очень хотела, даже заранее всех предупредила, что буду смотреть и чтоб никто не мешал. Велико было огорчение, когда проснулась уже в конце фильма, где Ирина с грустными, полными тоски, глазами подошла к окну.
И вот, по прошествии трёх лет удалось таки посмотреть фильм целиком. С начала думала, что фильм получился нудным, но после просмотра мнение изменила. Впечатления положительные. Игра актёров понравилась. Кортнев хорошо "мерзавца" сыграл, а девочка, игравшая Ирину, очень реалистично передала душевную тоску. Да и актёр игравший ГГ с поставленной задачей вполне справился. А фильм и в самом деле получился психологически страшным. У меня даже мурашки по спине бегали и было как-то не уютно. Думаю, режиссёру удалось передать атмосферу книги.
Хороший фильм.

Очень понравился фильм. Отличная стилистика, само, собой классный сюжет. Вероятно, кого-то может отпугнуть неспешное развитие событий, но от такого фильма имхо особой динамики не ждешь

Я посмотрел этот фильм. И едва ли тут нужны мои глуповатые комментарии. Оцените сами.

Посмотрел. Разочарован. Отвратительная философия, перевирающая идеи Стругацких.

Нет в фильме никаких людей будущего, никаких гениальных детей, тайн вселенной, надежды человечества и т.п. Есть секта типа виссарионовской, члены которой ходят в рясах, медитируют в позе лотоса и презирают всех людей как «греховное быдло».

Если ЭТО «люди будущего» — нафиг такое будущее.

читал не один вариант этой повести, экранизация не просто точная, а ещё и совпадающая по духу. Стопроцентные Стругацкие. Могу только сделать пару ха относительно верхнего поста. Впрочем, чего ещё можно ожидать от любителя... ну, пусть здесь будет хотя бы Джексоновский бездушный "Хоббит".

Ранго
Некоторые вещи не поддаются экранизации, через прямое переложение. "Выкапывал-то я истину, а выкопал кучу не скажу чего".
Фильм не имеет к книге никакого отношения. Даже при единстве сюжетов они, работы, вообще не пересекаются.

кхе-кха.
Чего мне на ночь глядя, лезть в своё собрание Стругацких и цитаты выкладывать?
Да и, главное, дух передан.

Значит мы как-то поразному читаем/смотрим :) Бывает.
Я фильм глядел в недоумении. Всё время пытался сообразить, это точно по Стругацким? Потому, что не помню я у Стругацких такого. Гадких лебедей помню, а то, что на экране - первый раз.

Впрочем, Хромую судьбу надо бы как-нибудь перечитать. Давненько не открывал.

Robin Pack, правда, перечитай "Гадких лебедей". А лучше всю "Хромую судьбу" целиком. Именно нелицеприятные мокрецы, которые "крадут" детей и есть проводники в то будущее человечества, без которого уже ничего не получится, даже если всё "на фиг"... Дети уже и не дети вовсе, собственно. По крайней мере не человеческие дети в привычном нам представлении. Оболочка - не в счет.
Хотя мы уже не в первый раз в интерпретации их произведений не совпадаем, вспомнить хоть ТББ:)
Не так давно ставила цитату в подпись:
"А вы, сударь, отдали бы свою дочь за мокреца?"
Очень характерная фраза.

Согласна. Уточню - поздние Стругацкие. Не "Полдня", но "ОЗ".

Есть мнение, что имеет:) Но больше к творчеству АБС в целом.

Так не в том дело, что крадут. А в том, что фильм не умеет показать, что в этом хорошего. Оторвитесь от книги, не позволяйте ей подставлять вам объяснения и ответы. Посмотрите на сам фильм.

Чем мокрецы учили детей, если верить Лопушанскому?
Презирать «грязное» человечество.
Жить закрытой общиной, ходить в рясах, отказываться от семей и старых имён.
Записывать на плёнку бред обкуренного гота на тему «человечество греховно, мирская жизнь отвратительна, мир стоит на краю бездны».
Чуть-чуть левитировать — хотя больше похоже, что мокрец поднимал детей телекинезом.
И, судя по формулам на стенах школы, — обычной математике 9 класса.

Так не может выглядеть школа будущего. Так не могут выглядеть откровения высокоразвитых цивилизаций. Потому что в этом нет ничего нового — всё это уже есть в нашей современности. Только называется иначе.
Ну-ка, что так выглядит? Из знакомого нам?
Монастырь или секта.

Реальные сектанты — раэлиты, «вселенные люди» — тоже провозглашают себя «людьми будущего», знающими Истину.
Все они тоже пытаются зомбировать детей.
Они тоже пытаются изолировать себя от всего мира.
Они тоже презирают мирских людей, не способных прозреть Истину и живущих «греховными» простыми жизнями.
И фокусы типа левитации они тоже обожают показывать. Опытный пророк ещё и на гвоздях посидит, и карася в порося превратит. Как доказательство, что он из будущего и знает Истину Космоса.

Вот мокрецы и дети в фильме Лопушанского выставлены именно такими сектантами. Только в этом случае сектанты, обычно презираемые (и по заслугам!), объявлены положительными. Безо всяких весомых аргументов в их пользу.

Робин, я думаю, ты меня понял, но на всякий случай уточню - "краду" - это не значит в мешок и на плечо:)

Оторваться от книги - запросто. Просто ты сам сказал, что фильм перевирает идеи АБС. С этим я согласиться никак не могу. Только здесь не одни "Гадкие лебеди", но и "ОЗ" и "Бессильные мира сего" (по духу), да и вообще Бориса больше, чем Аркадия.

Монастырь или секта? Это из-за одежды? Потому что больше я связи не вижу. Но в подобие ряс, конечно, героев зря одели.
Левитирование - это так, мелочи. Помнишь люденов потом? Чёрт, не оторвалась, хе... В общем, не более чем знак инаковости...
Презирать человечество? Не было презрения. Не в книге, не в фильме. Хотя, исходя из ощущений Банева, особенно во время разговора с детьми, он-то как раз это ощущал. Но зря.
Не являться нужным - не значит быть презираемым.
Учить - не значит зомбировать (кстати, так думали родители и были неправы... не знаю, можно ли быть зомби от геометрии)
А высокоразвитые цивилизации могут выглядеть как угодно. Хоть земляными червяками.
И аргументы... Ну какие могут быть аргументы у сверхразума? Мы же их просто не поймём. Вот у сектантов аргументы будут и весьма убедительные:)

Леди N.
С этого начал, этим продолжу. Не всё поддаётся прямой экранизации. Если у нас книга и там какой-то мальчик впаривает дяденьке про вселенские ценности, про новые идеалы и про смысл жизни… Он это делает буквами на бумаге. Авторскими буквами. И мальчик в нашем воображении обретает свой образ, отталкиваясь от прочитанного.
Когда же ты на экране видишь сопляка-малолетку, старательно пытающегося казаться вумным… мне становится смешно и грустно.
Таким же дебилом получился МакСим у Бондарчука. Всё время улыбающийся словами книги и всё время улыбающийся на экране, это не одно и то же :)

Это да. Возможно еще и поэтому вместо "Пикника на обочине" пришлось АБС делать сценарий "Сталкера"... Ведь "Счастье, даром, всем" - вот она отправная точка... ну как представляется мне, зрителю:) А "Сталкера", наверное, из-за Писателя вспомнила. Банева же речи звучат.
Кстати, такого Банева я бы с удовольствием и в "Хромой судьбе" посмотрела...

Это применительно к фильму Лопушанского или вообще?

Скорее, вообще. Каждое экранное появление десятилетнего всезнайки веет таким советско-коммунистическим взглядом на вещи. Наивный максималистический идеализм в глазах, словно он только-что открыл, как же за пять минут осчастливить человечество, которое, такое глупое, уже столько веков ни к чему не пришло.
Кстати, в зарубежном кино с умными детьми сильно лучше.