В "Узах крови" вампир оттого хорошим кажется, что его роль играет очень симпатичный актер и поэтому образ вампира такой притягательный создается. А если бы это был какой-нибудь старый пень? Даже если бы он жертву свою очаровывал, все равно на это зрители бы плевались. А такому красавцу все простить можно)))

Я вспоминаю одну комедию про вампиров, там играл молодой, по-моему Джим Кэрри. Там вампирша кусала героя, как раз в область рядом с пахом. И там прикольный момент был, когда герлфренд главного героя попросила проверить двух лучших друзей, кусала ли главного героя вампирша. Там классный случай прошел в душе, где они проверяли это, а остальные пацаны-студенты приняли их за геев и сбежали из душа. Названия не помню. Но фильм достаточно старый.

Кстати, я вспомнил, что в играх серии The Elder Scrolls можно стать вампиром. Там даже есть разветвленная система их взаимоотношений друг с другом и с другими людьми. А еще там есть граф-вампир и лидер гильдии убийц.

Да уж... Как фаталист проголосовал "всё равно"...
Вспомнил первого вампира графа Дракулу. Раньше был, однозначно, плохой персонаж...
Сейчас уже спорно, оказывается есть хорошие вампиры!!
Может через некоторое время и человеком будет быть не модно))

Для меня идеал вампирского образа - дон Исидро Барбары Хембли. Утонченный интеллектуал, быстрый, сильный красивый, имеющий собственный кодекс чести, одиночка. Он не стремится к общению с людьми или другими вампирами, не ищет дружбы или любви, но может спасти в соответствии именнь с собственными представлениями о чести.
Второй любимец (хотя первое место поделено на троих) - это Регис Сапковского. Опять же интеллектуал, умница со своеобразными взглядами на жизнь и не-жизнь. Один его пассаж о природе вампиров и людских суевериях ИМХО стоит всех вампирских лавбургеров вместе взятых. Никому не в обиду ;))))). И финальная фраза Геральта "Он был самым человечным из всех, кого я знал" - подводит итог его образа. И одновременно выдает смысл, заложенный автором в сагу.
Третий в моей личной табели о рангах - Майерлинг из "Д". Персонаж трагический и сильный духом. Линия его отношений с Шарлоттой позволяет говорить о наличии в этой работе Кавадзири даже не сюжета, а именно драматургии, да простится мне сия корявость. Ну и графически он выполнен безупречно. Большие печальные глаза, нечеловеческое строение лица - сужающийся от переносицы нос, узкое бледное лицо и стильная прическа - Вахххх!
Вот, сидят они там втроем и отлично ладят:))))).

KWOFF

Во первых крест не приносит вампиры никакого вреда, при виде креста вампир всего лишь морщится. Во вторых серебром вампиру тоже большой вред не нанесешь, серебро лишь обжигает его.

Andvari

Вампиры выпивают кровь из жертвы и бросают ее на произвол судьбы, выживет, не выживет, не их дело. С собой они берет тоьлко понравившихся экземпляров.

Теперь насчет крови из холодильника, то есть не свежей. Да вампиры могут ее пить, но она полностью их не насыщает, то есть им потом опять хочется крови, но уже обязательно свежей. Так что вампиры предпочитают пить только свежую кровь.

Тогда дайте, пожалуйста, характеристику вампира, которую использует современная

Кувалда Шульц

Точного определения вампиров нет, но придерживаются такого мнения:

Кожа- сероватого цвета.
Волосы- у кого как, но чаще всего встречаются черного.
Наличие острых клыков, глаз красного цвета.

Но по большей части эта характеристика не помогает, ведь вампиры с легкостью могут менять облик.

Кстати, а почему вы считаете что граф Дракула плохой персонаж?Привидите доказательства.

А вот и он сам:

На фотографии исторический Дракула и его я не считаю не плохим, не хорошим, он просто человек своего времени...
Я не очень хорошо разбираюсь в вампирах но
1) у Брэма Стокера он однозначно плохой
2) в фильме о "Ван Хельсинг", тоже не очень хороший.
Теперь о вампирах. Просто, в последнее время в фантастике всё переворачивается с ног на голову. Плохие персонажи становяся хорошими и ноборот. Я, правда, не вижу в этом ничего плохого)

Нет я имел ввиду, почему вы считаете его вампиром. А вобще то он считается вампиром, из-за его кровожадности. Он в 13 лет попал в плен к туркам и провел там 4 года, после этого он стал яростно ненавидеть турок.У него была мания заговора, некоторые из его приближенных хотели его убить и поэтому он стал сажать их на кол, но слава вампира за ним закрепилась после того как, граф сказал о том что он любит поесть, рядом с трупами. Также была такая история, один раз за обедом граф решил развлечься и приказал своим слугам прибить к голове одного из приезжих купцов шапку. После этого его стали называть вампиром, но прославил графа, как вампира Брэм Стокер.

Произучала много вампиров из разных книг, анимэ, сериалов, От баффи до Ди))Все - по своему созданные, не могу точно сказать, ктоточнее или правильнее. От Дракулы Брэма стокера у меня остался остаток неприятный, я не люблю это произведение. хотя оно дало начало вампирам. Как канон вампирской идеи считаю мгру Вампиры: Маскарад - играю, и мне кажется это лучшей идеей за последнее время. К Энн Райс - классичский Роман, Ван Хелсинг - там классные Вампирши, но не больше, Анимэ Хелсинг - да, шикарно, но мне не представляется, сто такое правда может быть... Охотник Ди - красиво, но только вторая часть.. а такие фильмы типа "Дракулы 2000" меня только раздражают...

Согласен, мне тоже не нравится произведение Брэма Стокера, но приходится мирится, многие кому интересны вампиры, считают эту книгу первоисточником, но мне кажется это не так. Автор взял популярную на то время тему, персонажа, пользовавшегося дурной славой и несколько героев, которые должны были спасти мир.

Я немножко знакоим с историей. А вампиры, как раса, и появилась благодаря Стокеру.

Мне показалось, что это более детектив, чем ужасы и мистика.. Да и другие Книги Стокера мне не понравились.. Пускай будет первоисточником, Но ВОД все таки лучше всего раскрыл вампиров. Смог дать ихние виды и характеристики, пускай всего лишь игровые...

Кувалда Шульц

Во тут не согласен, скорее всего молва про вампиров существоала и до Брэма Стокера, а это уже что-то и что нам мешает предположить что Брэм, взял собрал легенды и написал книгу, другими словами, он вынес все это на суд общественности. По моему так и было.

Если вспомнить различные традиции предков славян, которые хоронили, заколачивая гроб, вбивая колышки, разрезая труп "неблагонадежного" трупа на части и набивая его рот чесноком, вполне можно подумать, что Стокер просто собрал и окультурил сведения о "Упырях". В каждой нации были свои традиции и легенды, про существ, сосущих кровь. Взять туземные острова. Люди верили, что вампиры живут в водах океана и пьют кровь у людей весьма оригинальным способом - они пили кровь только у детей через задний проход, извиняюсь за подробности....

В том-то и дело, что вампиры стали уже народными героями, в каждой стране, тебе расскажут свои легенды, свое видение вампиров, поэтому и не существует однозначной характеристики вампиров, а Стокер просто популяризовал вампиров.

Скорее, "опопсил" но это уже мое личное мнение.. Народный вампир поинтереснее будет этого стандартного Стокеровского образа. Хотя людям это нравится... Странно, людям жить просто скучно, и создают себе охотников на себя же либо это стремление перейти на иной уровень бытия?