Цитата:
Ввести дополнительный этап, чтоб разгрузить основной конкурс - это плохо? Я предлагаю примерное решение проблемы. Авторство можно скрыть. В большом потоке не будет понятно кто и что написал. По вашим понятиям раз конкурс на Креативе, значит хотя бы половина финалистов будет оттуда. Там же тусовка. Или всё-таки нет? |
KrasavA, предлагать нужно было до конкурса, а теперь все что здесь сказано либо оффтоп, либо черновик заметок на конкурс 200.
|
Цитата:
Disclaimer: Насчет человека А и человека Б - это для иллюстрации, а не мое реальное мнение, не пугайтесь :) Вы можете сказать мне то же самое. И как проверим? Цитата:
А вот подтверждений Вашей теории "все думают одинаково, а кто думает иначе, тот просто заблуждается" (очень смелой со всех точек зрения) чегой-то не вижу. Одно дело, если для Вас какое-то жюри авторитетно, и его мнение священно. Но - только для Вас. А для кого-то то жюри, которое Вы изволили обвинить в некомпетентности - авторитет. И что? Кто прав и почему? Чем Вы правее этих людей, аргументирующих свою точку зрения точно так же, как Вы - свою. Цитата:
Точно так же - сурьезный критик Вердерпипкер признал роман "Гланды Комдива" (тм) "хорошим и годным". А Александр Петрович Фуйдудыщенко с ним не согласен. И что, если для меня мнение Александра Петровича авторитетнее? Он, Александр Петрович, умный мужик (точно умнее человека Б, ха-ха). Может быть, слесарь, а глядишь - и академик РАН. Но - экая беда - не профессиональный критик. Я не имею права брать его мнение в приоритет или, свят-свят, сформировать свое собственное (которое, как Вы выразились, ничего не изменит; а чье изменит?). Рассуждения такого рода граничат с элитизмом и снобизмом, но даже таковым по сути не являются. Цитата:
А уж сколько я понял... Не подключитесь Вы к моей голове, уж простите. А хоть бы и подключились - я сам не могу сказать, сколько я понял. В битах подсчитать, что ли? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последняя фраза, если заменить "пригодны" (так как речь шла не об этом) на "выгодны" тоже слегка озадачила. Ни здрасьте, ни до свиданья - очевидно, и все тут :) Кому очевидно? Мне не очевидно. Ох, тупой, тупой дядюшка Т.Е., подслеповатый на три четверти своих глаз. В упор не видит таких очевидных вещей. Правда, как показали Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
а) есть у каждого; б) у каждого уникален. Отсюда, кстати, и разнообразие мнений. А насчет профессионализма (чтобы предупредить Ваше возмущение): можно попробовать учить человека на писателя. Будет ли результат непременно лучше (напоминаю, "лучше" - понятие субъективное) любого, кто учился сам по себе, да еще и никаких форумов в жисть не читал (машем Красаве)? На самом деле вопрос из той же серии, что выше про критиков. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дальше про опыт - об этом я уже сказал выше. Цитата:
И, главное, опять слово "уровень". Меня скоро тошнить от него начнет, а как этот уровень измерить, Вы мне все не хотите показывать. Говорите, мол, есть критерии, есть максимум - и не показываете, жадина. Я тоже хочу посмотреть! А ведь это был мой самый первый вопрос :) "В чем и как измеряется уровень?" Кстати, давайте немного свернем нашу дикуссию, соберем, так сказать, в одно русло. А то так, с хороводом цитат, получается, что много раз пережевывается одно и то же, да и посты писать утомительно :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На сей счет я уже рассуждал, впрочем, отвечая предыдущему оратору. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Что ещё можно сказать? Плохие рассказы выходят только из-за лени. Человеку не нужен никакой, упаси Боже, интернет, чтобы стать Писателем. Он просто должен трудиться. И читать. Хорошие книги. Будешь читать - будет вырабатываться чувство языка и всё такое в этом роде, как любят писать некоторые американские писатели. А всё, что пишут на так почитаемом вами Форуме - это субъективное мнение таких же читателей, как и вы, которое так же может быть ошибочным и в корне неверным. Но многими принято воспринимать мнение форумчан как истину в последней инстанции. Скажет какой-нибудь Васекс: "Слушай, пиши попроще! Мы ничего в этих метафорах и прочих тропах не сечём, так что давай поменьше описаний и больше экшена; пусть каждая фраза будет состоять из одного ckjdf, так круче" - и в результате загубит талант. Да, о чём это я? Ах, да, как и у всякого Великого Молодого Талантливого Критика, у меня во время отрубили интернет, дабы я не мог прикоснуться к высокому искусству посредством ознакомления с парой-тройкой конкурсных работ. Пойду вычитывать рассказы, достойные моей непревзойдённой критики. И да, на это может уйти целый день. |
Тут столько споров))) Ни к чему не придете - проверено собственной гордостью и напором (прошлыми спорами на других ресурсах).
Участвую в конкурсах уже пару лет и в последнее время тоже активно выступал за «государство экспертов» - профессиональное жюри. И сейчас за них, но поубавилось спеси, апатия пришла. В основном участвую в «Фантастической регате» - там Дом. А правила… что понял, так это: анонимность автора – да, нужна. Не знаю, почему здесь её не было. http://fantregata.com/rules - правила Регаты, кому интересно. А жюри Стариков… хм, по-прежнему за них, но и Старики порой в разнобой оценки лепят – вот на «Аю-Даг» конкурс был: от 2 до 8. Но опыт! Кто окажется от мнения Симмонса и выберет мнение сетевого старшеклассника? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Одна Сатана, по пунктам: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
2. Ой, а почему они не качественные? Вот, скажем, кинофильмы серии "Форсаж" - качественные? 3. Н.м.вз., существуют тематические сборники - зомби, постапокалипсис. Так годится. 4. Какой? 5. Сколько понадобиться. 6. Сколько необходимо. А кто рецензирует, кстати? Авторы, в обязательном порядке? Не трэба. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
2. Когда автор одновременно сам себе корректор и сам себе редактор это не неожиданность. 2 а. А чужие рассказы можем? 3. Непонятно. Спилберг. 3 а. Цель? 4. В открытом конкурсе? Допуск по регалиям? В открытом конкурсе? 5. Пункт первый. Провести десяток конкурсов, всё станет ясно. |
Al Bundy, можно было бы продолжать "тонуть в неумелой демагогии", но я выражу свою мысль проще и компактнее: щито?
Деление людей на умных и дураков? Check! Аппеляция к возрасту? Check! Уверенность, что ум можно измерить и сравнить (и нежелание рассказывать, как)? Check! Цитата:
Про мнения вообще молчу. Вы как-то странно понимаете это слово. Значение характеристики, может быть, и одно - но тогда назовите мне эту характеристику (и это будет тот самый критерий), позволяющую судить, хорошо или плохо, по своему значению. Но мнение и "икс равно четырем" - это не одно и то же. Если не верите, что "объективное мнение" - оксюморон, обратитесь к словарю. Увы, наш спор бесполезен, ибо происходит в разных системах координат. В Вашей можно измерить ум, степень понимания, значимость мнения. В ней можно говорить о том, что один человек умнее другого, что существует только одна правда на всех и так далее. Мы с Вами опираемся на совершенно разные основы. То, что для Вас - аксиома, для меня - дикость. Впрочем, все оттого, что я забыл, с чего началась наша дискуссия. С того, что Вам понравилась идея двух очередей - для черных и для белых. Мне следовало все понять уже тогда :P Про профессиональный опыт - не читаете меня :( Он - часть жизненного опыта. И то, что он уникален, подчеркивает уникальность мнения, а не отменяет ее. Цитата:
Суть наших противоречий прекрасно выражает примечание к правилам одного литературного конкурса: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Стоп. А микробиолог Вася явно умнее меня?! Или все-таки я его, если он не разбирается в истории скандинавского устного и песенного жанра?.. Цитата:
"Объективно лучше" в данном случае - миф. То, что в моей системе координат не существует. Вы же говорили о существовании объективного мнения о произведении? О характеристиках, которые принимают одно конкретное значение? Ну вот. "Объективно лучше" означает, что все такие характеристики данного произведения принимают значения ближе к "золотому максимуму" (тоже Ваши слова - Вы утверждали, что он есть), нежели аналогичные характеристики всех остальных. Бред? Бред, конечно :) Но это именно то, что получится, если принять за данность существование всего, о чем Вы говорили. Чем отличается от мнения жюри? Ну, жюри-то явно не руководствовалось этими характеристиками и максимумом. Иначе хватило бы одного человека, чтобы все оценить. Зачем нужно целое жюри, если каждый в итоге подаст один и тот же топ, и это известно заранее (а Вы говорили как раз о том, что в жюри разных мнений быть не должно, иначе кто-то чего-то не понял или не прав; мы рассматриваем идеальную ситуацию, у нас всё жюри из человеков А). |
Цитата:
А что, ты, к примеру, еще и противник того, что существуют разные скорости мышления? Считаешь, что скорость мышления у всех людей идентична? Или объем памяти? Способность к ассоциативным связям? Накопленные знания? У всех идентичны? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Кроме того, есть такая штука - мнение жюри литературной премии не обязательно совпадает с мнениями многих других, не менее уважаемых критиков. Пример - "Цветочный крест". Или, скажем, многие ли лауреаты Нобелевской премии не забыты? А сколько произведений членов французской Академии вы прочитали? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Многие? На вики все есть Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
И вы так и не ответили на вопрос, каким макаром вы собираетесь примирить нф-истов и "литературщиков" (применительно к фантастике, это нам тут ближе). |
seshat_k, вы отвергаете все "улучшения". Не предлагая ничего взамен.
Ладно бы сказали: при таком количестве работ лучшая схема будет вот такая: ... . А находить везде негатив дело нехитрое. Следующий конкурс будет ещё неизвестно когда, постояльцев этого форума вы заочно обвиняете в местечковости и кустарности (не исключено что весь состав здесь вообще сменится до следующих Зачем вы здесь? Поскандалить? Да. И сложно было выложить ссылки на свои работы? Так в чём проблема отбора участников по предыдущим работам для конкурсанта, который умеет писать? Другое дело, что это трудоёмко для организаторов и навряд ли это войдёт в обиход. Но предложить-то можно? Или на этом форуме уже нужно спрашивать у вас позволения выдвигать какие-то идеи, особенно если сами ничего не предлагаете. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 21:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.