Мда, товарищи... Неужели теперь Толкин проклят? Как начинают говорить о Средиземье, так сразу вспоминают Перумова...
Это были эмоции. Теперь к делу.
О прочтении. Я сначала читала ВК, потом "Хоббита". Никаких трудностей с пониманием я не испытала. По-моему, здесь приемлемы оба предложенных варианта.
Хедин, как правильно сказал Тенгель, в школе научные дисциплины не проходят. Есть курс русской/зарубежной литературы таких-то веков. Да, без анализа произведений никуда. но стоит различать курс литературы с элементами литературоведческого (хм-хм) анализа и, скажем, саму науку. Литературоведение - очень сложная дисциплина. И за неё беруться студенты филфаков (не говорю о литературоведах).
Кста, толкинистика - направление не в литературе, а в литературоведении. Прошу не путать.
Глобальная мысль у Толкина действительно есть. И она вполне определённа (но поминать её мы можем с некоторыми вариациями).
Хедин, ты говоришь, что никто не вправе утверждать, что хотел сказать писатель. Получается, тогда вообще нет смысла думать над произведениями, раз мы их всё равно не в состоянии понять? А смысл тогда писать? Если брать высокую литературу, автор всегда пытается донести какую-то мысль, ощущение, принцип (назову это сутью произведения). И его можно определить. Пусть не точно (ведь невозможно спросить Пушкина, что он хотел сказать в таком-то стихотворении), не доподлинно, но можно.

Теперь Обращусь к Тенгелю.
В этой теме уже говорили (и я где-то давно читала), что Перумов не собирался печатать "Кольцо тьмы" и "Эльфийский клинок". Он писал под впечатлением от ВК, писал для друзей и знакомых. Если, конечно, меня не порвут любители Перумова, осмелюсь сказать, что он создавал фанфик, своё видение событий (благо, 300 лет спустя). И не стоит его обвинять в том, что он хотел вылезти на рынок. По крайней мере, писал произведение он не для этого (я надеюсь =)).
Теперь о Средиземье. Мне тоже не нравится, что Перумов переврал идею Толкина. Но он, как ни странно, имел на это право (вспомним постмодернизм, классицизм). Для меня Средиземье Толкина и Средиземье Перумова (назову его так, да не порвут теперь меня любители Толкина)) - два совершенно разных мира. Перумов как фантаст действительно сделал первые шаги в чужом мире, но у него уже был свой "почерк" (основные идеи и принципы).
Толкина и Перумова можно сравнивать, но ожесточённо спорить...

Лаик, я полностью с тобой согласен.
Я же с самого начала и утверждал, что Средиземье Толкина и Средиземье Перумова это два разных мира. И после "Властелина Колец" и "Сильмариллиона" фанфики постолкиновские читать не стоит, так как они только запутают, видение толкиновского Средиземья.

А Хедин почему-то взъелся за Перумова.

Насчёт "не стоит" я не совсем согласна. Скажем так: Толкин для меня - эталон. ВК и др.произведения нужно прочитать и хорошо запомнить. Но Перумов тоже оригинален и интересен. Я с большим интересом прочла его "Кольцо тьмы" (правда, ещё до прочтения ВК=)). И, кстати, получила массу удовольствия. Но я не воспринимаю его мир как Средиземье. И не сравниваю (почти)). В случае Перумова "фанфик" приобрёл значение отдельного произведения. Хотя бы поэтому его стоит прочитать. =)

Стоит прочитать, как ОТДЕЛЬНОЕ произведение. С Толкиным почти не связанное.

Тенгель
С этим я полностью, абсолютно и бесповоротно согласна! =))

Не буду возобновлять дебаты по поводу Перумова, хотя хотелось бы. Чтобы немного понять мир Средиземья следует купить ВК с приложениями, где идет частичный пересказ Сильмариллиона и рассказывается о расах. А уже потом садиться за саму эльфийскую библию

Добрый день!

Хотелось бы задать несколько вопросов квалифицированному большинству любителей фантастики и фентези.

Меня интересует следующее:
Возьмем хрестоматийный пример – «Властелин Колец» Д.Р.Р. Толкиена.
1) Почему именно эльфы – самые ловкие, люди лучшие волшебники и воины (хотя тут стоит оговориться, что тот же Гендальф не являлся «чистым» челолвеком, а Арагорн был дунландцем или дунаданцем (не знаю, как правильней), а гномы – искусными воителями и кузнецами? Ведь, по-идее, если эльфы живут так долго, то именно они должны были стать и тем и другими и третьими… Ответьте пожалуйста! Очень интересно.
2) Имеет ли под собой данное «разделение» какие-либо корни? Если да, то какие?
3) Почему раса хоббитов не используется в Ad&d и подобных играх (за исключением, собственно, «Властелина Колец»? На них наложен мораторий?
4) Почему такой детально проработанный мир не используется современными писателями?

Заранее спасибо!

З.Ы. Извините, если некоторые вопросы показались вам глупыми. Я задаю их со своей дилетантской колокольни, и не особо сведущ в данных делах.

Ха. Квалифицированного большинства (то есть двух третей от общего количества) ты не только здесь, ты и вообще не найдёшь.
Если говорить о Средиземье -- то:
1) Эльфы -- там вообще-то не самые ловкие, а самые лучшие стрелки, потому, что не нуждаются в солнечном свете, чтобы видеть, и не утрачивают приобретённых навыков после смерти. Они когда умирают -- рождаются вновь, и все свои прошлые жизни помнят и умения и навыки приобретённые тогда сохраняют. Лучшие волшебники из рас Средиземья -- именно эльфы, потому, что других -- просто нет. Гэндальф, Саруман, Радагаст, Саурон, Синие Маги, Том Бомбадил -- не люди. Они -- майары, (полу)божества. Арагорн был дунаданом, это аналог атлантов в Средиземье, а дунландцы (дунхарги) -- совсем другой народ. Злой. Гномы -- лучшие мастера, потому, что они -- Дети Ауле, местного бога ремёсел и подземных богатств.
2) Корни -- имеет. В европейской мифологии.
3) Насколько я знаю -- используется. Просто хоббитов там называют "халфлинги".
4) Вся современная эпическая фэнтези вообще -- выросла из Средиземья. А плохая современная эпика -- это просто вариации на тему Средиземья. Так что мир этот используется, всё фэнтези происходит частично в нём. Что же до совсем сабжа -- было предпринято несколько попыток сделать местом действия фэнтезьных книг толкиновское Средиземье. У нас это была "Чёрная книга Арды", "Кольцо Тьмы" Перумова, и "Последний кольценосец" Еськова, не считая нескольких более мелких повестей и рассказов. Результат -- либо совсем плохо, либо очень спорно, как в случае с Перумовым. И вообще, на чужих мирах, имхо, паразитируют тогда, когда свои выдумывать нет умения, либо когда бабок или известности на раскрученной марке срубить охота. Изврат это, дорисовывать уже готовую картину, написанную хорошим мастером.

Кстати, в Глливуде сейчас начали съёмки не очень бюджетного фэнтезийного фильма, действие которого происходит в Средиземье, в некоем периферийном княжестве. Знаете, как княжество называется? Арканар!

1. Хочу уточнить насчет гномов. В принципе, гномы - не лучшие мастера. Лучшие как раз эльфы. Тот же Феанор, считался лучшим кузнецом. Гномы считались лишь непревзойденными ювелирами. Только к концу 3 эпохи, когда значительная часть эльфов смигрировала, написано:
Гномы все еще работали в холмах, изготовляя изделия из металла и камня, с которыми теперь никто не мог соперничать.
2. Согласен с Тенгелем, добавлю: это стереотипы как мифологии так и других фентази. Очень многие стереотипы, появившиеся в других книгах и мирах, приписвают Толкиену.
3. Да. Слова "Хоббит" и "балрог" создатели первых D&d (тогда еще без A) пытались встроить в свои реалии. И попали на Кристофера Толкиена, который запретил использование слов, придуманных Профессором. Тогда балроги стали балорами (или бэйлорами), а хоббиты - полуросликами (халфлингами).
4. Опять-таки, Крис крепко держит копирайты. Только у нас, где закон писан гибче, это возможно. Мир Толкиена использовался для многих произведений, большинство из которых были апокрифами, противоречащими реалиям, или пародиями. Перумов в оригинальной дилогии "Кольцо Тьмы" был близок к оригиналу, но не изменяя его напрямую, "дорисовал" от себя почти полмира. Более-менее похоже (хотя апокриф по сюжету) "По Ту Сторону Рассвета"

Это как это?
В чем конкретно выражается их волшебство,если в трилогии оно, как таковое, не описывается?
Какую роль они выполняют в этом мире?
Атланты в Средиземье?!?! Это как? Объясните,плз,поподробнее.
В какой конкретнее? Скандинавской? Английской?

Есть ли какие нибудь книги,в которых описывается все это хозяйство(от пантеона богов и происхождения рас до быта народов)?