3-ю просто нормально не перевели. Ее вообще читать на русском невозможно.

в "Звонке" 98-го и его американском римейке есть весьма спорная сцена с выпрыгиванием Садако из телевизора. С одной стороны сцена крутая, с другой - это ж от телевизора просто надо держаться подальше и все, что ли? Или в людном месте присутствовать и Садако застесняется тебя убивать? Или как-то так, что ли? В книге на первых же страницах ясно показано, как один из просмотревших кассету в будний день падает с мотоцикла на светофоре и умирает.

Вообще книга крутая. Даже перечитать захотелось.

кстати, как варианция звонка мне очень нравится "Один пропущенный звонок" Миике. Именно первая часть, дальше там трэшак пошел какой-то.

А я тачку мою) идея в том, что если ее после этого загнать на теплую подземную парковку, гадская незамерзайка оттает. Думала, одна я такая больная) однако, на мойках - полный аншлаг: народ в три ряда стоит. А сверху на него валит грязный снег)

А еще я Уоттса читаю. Глянула список лучших книг за год в соседнем разделе и устыдилась самой себя: мне в этом году Батчер больше всех понравился)))

Иллария, не знаю, мы кота в ветеринарку отвозили - брызгалки немного оттаяли и было не так страшно.
Мыть машину пока рановато. Ещё предстоят поездки.

Досмотрел вчера "Трудно быть богом" Германа. Не смог оценить по достоинству. Герман превзошел самого себя по густоте происходящих, попадающих в объектив камеры событий (мелких, бытовых, физиологических), насыщенности кадра. Плюс типичный для Германа звукоряд - звуки соответствующей показываемому моменту "околожизнедеятельности", словно бы случайно записанные, обрывки полузначащих что-то фраз. Но за деревьями я не увидел леса. Если б не читал книги, вообще бы ничего не понял.

:good:
Всё так, если не знать о чём речь идёт, из фильма ничего не понятно. Хотя и снято хорошо, и играют актеры здорово. Но беда в том, что всё это забывается, а авторское виденье сюжета, которое должно оставаться в памяти, отсутствует. В итоге, в памяти лишь воспоминания, что фильм хорошо снят, но трудно смотрибелен. Всё. Хотя нет, Румата в исполнении Ярмольника вышел отменно. Всё.

я понял так - Румата превратился в Стеньку Разина. Не потому что хотел, а потому что надо было что-то делать, а положиться не на кого. Свои - алкаши и дураки. Умные, но дураки. Местные - учёный - просто начётчик, его знания бесполезны. Остальные - кто мёртв, кто слаб, кто дурак. Вот он и пошёл - ураган в вековом лесу. Мораль сей басни такова - попаданчество глупость, ход истории не изменить.
Фильм запомнился очень хорошо, чуть ли не "по кадрово", но без хорошего знания книг я бы не понял происходящее.

Все сошлись во мнении... скучно тут у вас сегодня :)

Как и с Михалковым, произошло ровно то, что должно было:
Когда Бог хочет наказать - он лишает разума.

Было два гениальных режиссера, запомнят обоих как производителей таких вот помоев типа "Утомленных" и "ТББ". Хотя оба фильма, кстати, если разбирать их на части - по частям отлично и даже гениально сняты.

Мда уж. В оригинале там молодой-горячий, что хоть как-то его идиотское поведение объясняет, в экранизации старый, и ведет себя как буйнопомешанный (впрочем, там все себя так ведут). Румата в исполнении Эдварда Жентара был куда правдоподобнее и симпатичнее.

Кстати, считаю что фильм 1983 года вообще сильно неооценен. Арканар там куда интереснее, чем Германовское стоков-дефалтное средневековье. Все-таки другая планета.

Не, тот фильм классный. Но Румата там как раз выпадал. Он был ближе к оригиналу, но смотрелся скорее Коннором МакЛаудом. Впрочем, тоже запомнился.
А вот про Арканар ты прав. У Германа в разы приземленней. Вопрос в том, хуже ли?

Он был вылитый Дриззт ДоУрден.
Только белый.

Вопрос в том, что Арканар - другая планета. У Германа другой планеты не получилось. Фантастики тоже. Вообще ничего не получилось, кроме зарисовки из жизни Средневековья. Вон, Умберто Эко похвалил.

Так Герман и не пытался показать другую планету. Как раз наоборот, как мне показалось. Отсюда и вся проблема восприятия. Ожидали Арканар, а получили стандартный средневековый город. Отсюда и весь фантастический ореол развеялся. Опять же прежде всего потому, что и не было его изначально. Про Дриззта тоже хороший вариант. Но всё же у меня именно с первым горцем ассоциации (в смысле с Коннором, а не с Дунканом). Хотя оружием он орудовал действительно ближе к ДоУрдену.

Да он по-моему и сам не понял, что пытался.
Хотелось средневековья - мог экранизировать любой роман того же Эко. Слава была бы на весь мир и признание. А так вышла мутная хрень, фанаты Стругацких недовольны, потому что сюжет исказили, все остальные недовольны, потому что ничерта не понятно. Вот и имеем фильм не нужны по сути вообще никому. Такой вот итог жизни режиссера, фильмы которого не так давно смотрела с замиранием сердца 300-миллионная страна.

Не плюй в колодец - тебе вернется.

ммм, дискуссии про Великое кино о великой любви к экскрементам в кадре и эпатированию почтенной публики ослиным достоинством...
Не, может тов. Герман изначально и хотел показать все мрачные глубины дикого немытого средневековья, но че-то слегка перестарался)

Дамы, я тут подумал... А никто не хочет посмотреть упомянутый ранее "Эксперимент (2010)"? Нам не хватает невинного женского взгляда :)

Невинного не получится: я была инициирована в 2003 году немецким оригиналом :-Е

Эм... да... это уже поздняк :)
Просто, мы там на троих пришли примерно к одному знаменателю. Было бы любопытно оценить иной подход к восприятию.
Хотя, мы тут все - писатели. Здесь невинных подходов фиг найдёшь :))

Неа, не хочет :smile:
Я частично видела фильм 2003-го. И досматривать тоже не хочет.

Вчера смотрели сериал "Щит". Это про ту организацию, что была в "Мстителях". Исключительный комический эффект. Там на спецэффекты явно бюджета не хватает, по этому поводу пытаются брать психологизмами всяческими. То ли четвертая, то ли пятая серия про шлем читаури, заразивший пожарников вирусной инфекцией, от чего те умирали, повиснув в воздухе. Так там круто завернули еще и с электричеством, что я пожалела, что рядом нет Дунота Хайда, он бы заценил:)

наверное, ты имеешь в виду "Агенты Щ.И.Т", потому что просто Щит - это сериал про крутых копов беспредельщиков из Лос-Анджелеса.

Наверное. Там командует Коулсон (кажется), что в "мстителях" погиб. И там еще Старк тосковал над коллекцией карточек, окропленных его кровью.

Я смотрела "Эксперимент" 2010, а что?

А еще я посмотрела трейлер "Первого мстителя: Противостояние" и буэээ, фигня какая-то будет, наверное, и ЖЧ жалкожалкожалко.

Дада, агенты щит. Видел первый сезон. Сериал похож на парус, он полностью подчиняется календарю выхода крупных фильмов марвел. В первом сезоне они тянули кота за яйки ровно до тех пор, пока не вышел второй кэп-америка, и тогда они начали обыгрывать гидру, предательство и все остальное. То же с мстителями 2 и третьим кэпом. Сериал заполняет лакуны между фильмами, формируя одну большую кинематографическую вселенную.
Правда, нуждаются ли эти самые лакуны в заполнении, - большущий вопрос.

самое обидное, как они слили самый главный конфликт. Из глобального, затрагивающего каждого мутанта/героя/мстителя на в мире, в маленькую войнушку за руку принцессы голову Баки.

Я еще надеюсь, что это первый фильм в третьей фазе, может, дальше конфликт еще развернется, потому что пока, да, смотрится мелковато и из-за этого глупо - Капитан вообще дурак какой-то.

апд
А когда у нас следующий Креатив?

Ничо. У актера контракт истекает на мстителях 3. Так что велика вероятность, что кэпа там и грохнут. А вместо него на вахту заступит этот самый Баки.

А у Дауни-мл. не истекает, случайно? А то его там так колошматят :(

Уууши, а когда следующий Креатив?

А ведь 10 лет назад смотреть комиксы и разбираться в них было страшным зашкваром.

У Дауни уже истек на третьем желчеле ))) Но его продлили, кажись )

Объявление темы следующего креатива - 1 февраля. Оставайтесь с нами ))

да, 10 лет назад я тока мангу читал.

Идеальное «Трудно быть богом» снял бы Александр Митта.

Посмотрите как-нибудь на досуге его «Сказку странствий». Сюжет у неё другой. Но по антуражу, по настроению, даже по морали это гораздо ближе к книге Стругацких, чем обе официальные экранизации.

Да и вообще тема ТББ Митте очень близка. Многие из его фильмов (помимо «Сказки» — как минимум «Как царь Пётр арапа женил» и «Гори, гори, моя звезда») основаны на похожем сюжете с похожими героями и похожей моралью:

Есть Герой, благородный борец за добро и справедливость, но со слабостями. Он хочет облагодетельствовать народ своими талантами.

Есть Толпа, которую Герой хочет облагодетельствовать. Но она его не понимает, гонит и отвергает.

Есть Девушка, которая вроде бы часть той же Толпы, но героя понимает, прощает его слабости и вдохновляет его на подвиги.

В финале Герой обычно трагически погибает.

С небольшими модификациями — это Румата, Арканар и Кира, только в конце погибнет не Герой, а Девушка.

Пэк, как можно че то рекомендовать и тут же спойлерить про кончину гг? О_о

Это потому, что там нет в этом интриги )

Он погибает не во всех этих фильмах. В некоторых выживает. Я не сказал, в каком именно. :smile:

Пф. Лет 13 назад читать мангу было еще большим зашкваром!

Но вообще всеобщее внимание и любовь к комиксам мне и сейчас непонятны. Противно даже пытаться разобраться во всех этих Копитанах Омерика и Спидерменах.

13 лет назад и слова такого не было "зашквар" :smile:

Источник кошмаров моего детства. Но да, по настроению очень близко к тому, как я представила бы себе "Трудно быть богом", только что счастливее, вроде.

Я его и сейчас не знаю)

Фильм "Сказка странствий" - волшебная вещь. Просто потрясла меня в детстве.
Герман в своем варианте ТББ, как я думаю, просто выразил свое личное впечатление, очень специфическое, какие-то свои мысли, которые у него возникли по поводу повести Стругацких, может, прямо даже не связанные с сюжетом книги. Не помню, но, вероятно, там в титрах должны быть слова "по мотивам". То есть задумывалась и делалась не экранизация, как таковая, а оригинальное кинопроизведение. Герман пытался снять этот фильм еще с 60-х годов и доделал только к своему уходу из жизни. И, по-моему, ему было глубоко по барабану, понятно будет зрителю или не понятно, приятно или не приятно. Он самовыражался (сотка форева).

Ну всё, теперь у меня в голове музыка из "Сказки странствий" )

Так кэп и должен погибнуть. И как раз Баки должен стать новым кэпом. И кажется он теряет память и правда считает себя настоящим кэпом. Правда потом кэп каким-то образом воскресает. И кто из них станет кэпом, и как они вообще это всё разгребут, я не помню.
Кстати, изначально брать вселенную Алтимэйтс было весьма спорно. Помнится сами создатели не знали что потом делать, когда половину супергероев в гражданской войне поубивали. Плюнули и создали новую вселенную, где гражданской войны не было. В этом плане Марвел совершенно не думает о логике. Как залезут в дебри, просто перезапускают мир и всё. В итоге каждый герой имеет по пять биографий. Так что всё верно, разбираться во всём этом бесполезно. Тем более, что Марвеловские фильмы откровенно "сдуваются". Начиная с появлением Агентов Щ.И.Т, деградация на лицо. Последние Мстители мало чем от последних Трансформеров отличались. Такой же бред. До этого был крайне неудачный финал людей Икс (первое поколение в расчёт не беру), что показало, что всё что хорошо у Марвела начинается, обычно заканчивается полной ерундой. После Мстителей был никакой Человек-Муравей и далее по списку. Разве что Паука пока удачно перезапустили. Но был и унылый перезапуск Фантастик Фор. И в Сериалах не особо получается. Дэр Девил так и не получил продолжения. В итоге ДС имеет шанс вытеснить конкурента и занять нишу. Удачные Нолановские фильмы о Бэтмене, на подходе Чудо-Женщина, Аквамэн, Капитан Марвел и прочие, которые в итоге тоже соберут аналог Мстителей "Лигу справедливости". Хочется верить, что как и в Ноланоских фильмах будет сюжет и актёрская игра. Этим пока они обходят Марвеловские экранизации, где упор на спецэффекты. Впрочем, сейчас Голливуд в принципе редко выдаёт приличные вещи. По крайней мере из раскрученных.

Mike The, а это - зачем? О_о

Reistlin,
«Людей Икс», «Человека-паука» и киновселенную Marvel делают три разные студии. Это важно помнить. «Людей Икс» и «Фантастическую четвёрку» делали Fox. «Человека-паука» — Sony, но следующий фильм будут делать совместно с Marvel.

Запомнить, кто есть кто, легко:

http://6.firepic.org/6/thumbs/2016-0...yedx5xaqv4.jpg

Новый сезон «Сорвиголовы» уже анонсирован. И впридачу к нему уже вышла «Джессика Джонс», анонсированы «Люк Кейдж» и кроссовер «Защитники».

Вторая фаза была в целом успешнее первой, продолжения «Тора» и «Капитана Америки» лучше первых частей, «Стражи галактики» — отличное начало для новой серии фильмов. Не совсем удачными вышли только два фильма 2015 года.

На счету новой вселенной DC пока только очень сомнительный «Человек из стали». DC и Warner явно делают ставку на пыщ-пыщ, только ещё и без юмора. Очень мало шансов, что остальные фильмы серии вдруг окажутся на уровне фильмов Нолана.

А смотрел кто-нибудь "Человека-муравья"?

Дети смотрели по выходу в кинотеатре, оба остались в восторге. По этому поводу мы с мелким под НГ пересмотрели дома. На один раз - вполне. Но... Пресловутая "Эра Альтрона", которую только ленивый не обругал, если честно, в качестве все того же "одноразового разгрузочного проходняка" мне глянулась больше. Спецэффекты симпатичнее и масштабнее.

Иллария, понятно, спасибо, попробую тогда. А то по первому впечатлению очень уж нестандартная суперсила.

«Человек-муравей» — это такая комедия про вора-домушника, которому поручают забороть злую корпорацию. В целом неплохо, больше из этого странного персонажа выжать и не удалось бы.

Робин, я читаю на сайте МирФа обзор лучших книг 2015 года. А какая из них тебе самому понравилась больше всех? Ну, если не для протокола:)

Я смотрел. В принципе, Робин всё верно описал. Фильм выбивается из общего ряда супергеройских фильмов именно тем, что это больше комедия. И если рассматривать как комедия, то в целом неплохо. По уровню комичности не уступит шуточкам Старка. Но я помню Человека-Муравья более серьёзным персонажем. Впрочем, основная проблема - стремление быть частью жизни дочки - на месте. Но как-то не того ожидал. Впрочем, опять же мои личные ожидания. ТАк что можно не рассматривать.
Про Бэтмена согласен. Даже выбор Афлека в качестве Уэйна спорен. Но всё же, от ДС я ожидаю большего, чем от новинок Марвела. Вне зависимости от киностудии. Разве что Паук интересен. Но опять же, мы тут не сойдёмся. Субъективное мнение, аднака )

а в комиксах у него еще и шизофрении было чуток )
Муравей вышел какой-то вообще клоунадой. Он такой пустой, что, в общем, можно весь фильм с покер-фейсом просидеть.
Из дисишных фильмов, только разве что "Самоубийцы" интересуют. Там вроде что-то новое промелькнет. Чудо-женщина - там проблемы с режиссером, да и вообще... ну вспомни, неужели и правда тебе кажется, что про это можно что-то интересное снять?
Мне сурово не понравился последний супермен, он был очень ОЧЕНЬ скучным. И Лоис Лейн страшненькая Поэтому и от нового я ничего не жду. Вдруг ошибусь, и фильм будет крутейшим? Было бы хорошо, но вряд ли.
Аквамен... http://memesmix.net/media/templates/160/kot.jpg Примерно такое отношение :)
Правда, у меня есть оправдание: вся эта развеселая канитель потихоньку отвращает меня от жанра. Чот надоели уже смешливые и скучные марвелы.

Это который Кхал?))

Супермен никогда не имел приличной экранизации. Основная проблема в том, что все стремятся снять про первые годы Кларка, становление как Супермена, Зода и прочею фигню. Последний меня вообще разочаровал. После не самого неудачного "Смолвилля", где как раз получился живой образ Кента, в фильме снова ледышка. И ещё раздражает Лютор. Опять же, в принципе неплохо сыгранный Розенбаумом в "Смолвилле".
Чудо-женщина появится в "Супермене против Бэтмена". Актриса интересная. Но как сыграет - вопрос. Что до её персональной истории, то тут ты прав. Явно будет Арес. А вот насчёт Аквамена всё возможно. Потенциал есть. Но сомнения по поводу Мамоа. После его Конана, не знаю, что будет. Но может выстрелить "Отряд самоубийц".
А вообще ты прав. Мне тоже жанр приелся. Поначалу смотрелось интересно. А сейчас перенасыщение наблюдается.
Он самый.

Я почти ничего из них не читал и не могу судить. Вообще в последние годы я не читаю новинки. Слишком много «старинок» ещё не читано.
Голосование по итогам проводилось среди наших авторов-критиков, таких как Пузий, Владимирский и др.

И я, и я смотрел :smile: Причём вместе со своим рабочим отрядом, в качестве подарка одному из ребят на день рождения. Ввиду особо... гм... выдающегося руководства нашими работами фраза "Как хорошо я всё организовал!" из фильма мгновенно стала локальным мемом.
Сам фильм, как было сказано выше, ни в коем случае не стоит пытаться смотреть как очередной "супергеройский" - совсем другой формат.

Я вот смотрю, что среди новинок книг ничего нет сопоставимого с Мартином, Джорданом, Желязны, Сапковским... Раньше каждое 10-летие для фэнтези было отмечено по-настоящему эпохальным, успех и значимость которого не оспаривалось. А сейчас вот все сидят и ждут пока Мартин выпустит свой долгострой. Никого нового не вижу.

Как в фантастике научной - не знаю.

Лeo, "темная башня" кинга, "земной круг" аберкромби - 100% сопоставимы.

Дзень добры,

Очевидно же, что проблема не в том что эпохального фентези стало мало, (фентези разного куда больше чем 20 лет назад) а в том что просто читатели зажрались. Выйди сейчас Амбер Желязны, Ведьмак Сапковского или Алиса Булычева читатель пожмет плечами и припечатает: попаданцы, мери (марти) сью, путешествия в будущее/параллельные миры, рыжая-девчоная-шило-в-одном-месте, прынц-иного-мира-потерявший-память, очередной-полумаг-охотник-на-нечисть, даже на самиздате пишут лучше - в топку. Так что никого нового эпохального и не увидите, просто потому что читатели пресытились и то что раньше шло как эпохальное произведение меняющее все каноны, сейчас идет как одноразовое чтиво по три рубля пучок.

Довидзенья,
всегда ваш,
Пан очевидность

Пан очевидность
Очень хочется ответить вообще :)
И, тем не менее, для каждого человека наберётся определённое количество работ, про которые он скажет: «Чёрт побери, и умеют же люди!»
И дело тут не в том, что от «просто писать» до «писать хорошо» много работы. А от «писать хорошо» до «писать замечательно» целая пропасть. На самом деле, всё это абсолютно неважно, если у человека есть что сказать. А вот с этим «есть что сказать» начинаются трудности, ибо литература сегодняшнего дня во многом ориентирована на форму. И эти произведения даже не нужно критиковать, - они без лишних усилий и так будут смыты волною времени.

Проблема в том что «есть что сказать» и глубокие морали мы видим в классике и не видим в современности. Авторы Амбера, Алисы, Ведьмака просто писали развлекательную литературу, только из-за того что они стали классикой - критики и читатели начали искать (и находить) в них глубинные смыслы. А по сути. даже на самиздате можно найти оригинальные идеи, произведения с глубоким смыслом и т.п. Все просто, то что написано Пушкином нам, очевидно, представляется шедевром, а то что Петей на самиздате - фигней не стоящей внимания, хотя по всем объективным параметрам (язык, сюжет, мораль, характеры) эти произведения могут быть совершенно одинаковыми.

Несомненно, сейчас, когда на полки магазинов ежегодно выкидываются сотни и тысячи новых книг (и в сотни раз больше их в инете), почти любой шедевр пройдет незамеченным, а в 70-80 годах прошлого века в СССР любая (почти любая) современная фентезийная графомания про рыжую мерисью волшебницу и т.п. стала бы "'эпохальным" произведением.

Пан очевидность
Уже сказал, что каждый для себя определяет "шедевральность". В моём списке Пушкина нет :) Но есть ряд иных произведений, которые упорно держат первые места личного топа и никого из современников даже близко не подпускают. Скажем... Собачье сердце, Час быка, Маленький принц.
Что мне сильно нравится из сегодняшнего? Мне сильно понравился "Вычислитель" (не фильм). Но, при всём уважении, он написан ради формы и надолго не зацепит.

Сейчас интересную тенденцию в своем книжном магазине наблюдаю: любители фантастики повадились спрашивать то, что пользовалось безумным или умеренным спросом в девяностые. Да-да, та самая фентезня Северо-Запада в желтеньких супер-обложках :hug: За которой частенько велась охота и которую особо упертые продавали на книжных развалах, доставая сокровища из клетчатых клеенчатых сумок )))
Спрашивают именно "тосамое" - Уорнера Мунна, Флетчера Прэтта, Майкла Муркока и многое, многое другое. Что-то переиздаётся, например, книги Андре Нортон постоянно, Желязны время от времени, а чего-то так и нет. На такие книги у меня полтетради записей!
... а я-то их читала, у меня-то пылились не знай сколько, пока не раздала - по мне так ведь зачастую именно что скучища и графомань! Сама я перечитываю разве что Терренса Уайта, ну и Толкина!

Азбука вдруг занялась Снеговым. Ох как я этого Снегова с удовольствием читала! А сейчас глянула - что-то уныло показалось.
Так что да, избаловались мы, стали гурманами, а раньше глотали все подряд, дорвавшись до заветных книг :blush:

Спасибо! С души слегло:)))

Расскажи мне, пожалуйста, почему Уоттс показался тебе таким крутым? Не, то что он очень ученый и у него крутые фантодопы - очевидно. Что там есть из того, чем обычно оперируют всякие там литературоведы и художественные критики?

Гляжу я на Пана Очевидность и задаюсь вопросом, а нужен ли мне самой пригретый фейк к 1 февраля?