Не придет... если у них есть хоть крупица совести.
Эта самая РПЦ сейчас делает все, чтобы осветить ее деятельность в положительном свете не могло придти в голову вообще никому. Так что дело отнюдь не в авторах... А в брегетах, которые как мед... вот он есть, и вот его нет...
"И понял я - ложь исходила не от ошибок испокон
А от хоругвей, из кадила. Из глубины самих икон" (с)
Пишу по памяти, а она - дырявая, как дуршлаг.

Знаешь, я пытаюсь соотнести твои сегодняшние посты с обсуждением "Игры Престолов". Чё-то не сходится. Там ты бюджетом и гонорарами актёров качество мерил, а тут...

*popcorn*

Господи, сколько желчи, да у многих, да все знают, как надо и где хорошо. Пойду, пожалуй, из беседки.

Ага, вот про это я и говорю.
Но что же делать мне, когда я живу в не самом большом городя.
И когда я вижу, что именно русская православная церковь делает очень много хороших полезных дел.
Я своими глазами вижу кучу хороших порядочных священников, каждодневно выполняющих свой долг.
А ещё я вижу священников, которых убивают только за то, что они священники.

А потом я смотрю на интернет-тусовку, для которой РПЦ одно сплошное зло.

Русскоязычная интернет-тусовка и русское общество - это две разные касты, идеалы которых прямо противоположны.

И интернет-тусовка почему-то решила - что именно она - русский народ.

Ровно сто лет назад российское общество уже было разделено на две касты, одна из которых совершенно искренне считала, что именно она - русский народ.

Кажется кое-кто решил пересмотреть уроки истории. И очень не хочется думать, что эти уроки придётся перепоказать.
Но что делать, если одной касте хорошо только тогда, когда другой плохо?
Ведь взрыв неизбежен.
Всё это повторялось в мировой истории сотни и тысячи раз.

Так что перепоказ по заявкам телезрителей. похоже, неизбежен.
И критерии того, что потом назовут очередным геноцидом, тоже очерчены.
Русским людям к этому не привыкать.

Ложка дегтя портит бочку меда. Это факт.
А что может сделать ложка меда с бочкой дегтя?
Рыба, по слухам, гниет с головы... А кто там во главе?

А там просто люди поменяли местами причину и следствия.
Блокбастер - это продукт, для которого подбираются самые качественные ингридиенты.


То есть, если для блокбастера подбираются актёры из "Игры Престолов" - значит и сами они и их роли - это ингридиент серии А.

Ещё раз - это Голливуд.
Место где качество ингредиента в 90% случаев равно его стоимости (спасибо профсоюзам!)

Другое дело - что здешние гуру привыкли менять местами причины и следствия для тех, кого собираются затроллить

Точно также все высокобюджетные сериалы последнего десятилетия.
В эти сериалы берут только ингредиенты серии А. Просто потому, что данные сериалы строятся по принципу блокбастеров.

Для примера того, как это происходит, история сериала "Отчаянные домохозяйки"
Теперь про этот сериал, про всю его подноготную можно узнать везде. Соответственно, показана вся механика, весь рост гонораров актрис вместе с повышением их рейтинга и, соответственно, с переходом их из серии Б в серию А

К сожалению, на данном ресурсе не принято слушать чужое мнение, основанное на практических знаниях.
Своё мнение, основанное на собственном незнании вопроса, намного авторитетнее.

Другое дело, что если идея высокобюджетного сериала мне не нравится - я его смотреть не буду.
Речь идёт про "Родину" (не могу смотреть на психические расстройства долгое время), "Сонную лощину" ( у меня другой подход к раскрытию мистики), "Империю" ту же (но тут просто америка тридцатых мне не интересна)
Но я не буду заикаться о плохом качестве данных сериалов - просто не моё.

Вы хоть когда-нибудь читали Евангелие?
Можете себе представить Иисуса - в мерседесе, увешанного золотыми побрякушками, все пальцы в перстнях?
"Горе вам, книжники и фарисеи"

Chess-man
Я брякну и пойду спать... У нас в "Интернов" набрали третьесортных _непоймикого_. Некоторых даже из театра - фу. А сериал вышел чуть ли ни лучшим на российском ТВ.
А вот всякие дорогущие звёзды первой величины из КВН-ов да Камеди... даже не хочется обсуждать что у них получилось. Куча кинопродукции. Тошнотной и мерзостной по задумке.
Не можем мы здесь мерить качество "ихней" линейкой.
И в литературе тоже.
А Брэдбери так ни одной награды толком и не получил. Вот за кого особенно обидно.

Я, вообще-то, шахматист.
Поэтому мне близка в первую очередь теория вероятностей. А в ней ложка дёгтя растворяется в бочке мёда без остатка.

Человек, для которого ложка дёгтя портит бочку мёда - мой идеологический враг по определению.
Более того, это человек, которому будет хорошо, только когда мне плохо.

Ну и во главе нашей церкви сегодня фигура, равная по значимости ВВП.
И по значимости и по роли в реформах церкви.
За последние годы церковь (та, которую я вижу каждый день)становится лучше.
Так что, человек, вещающий мне из интернета, что то, что я вижу своими глазами каждый день - это ложь. Этот человек - в лучшем случае живёт в параллельной со мной вселенной.
В худшем для меня случае этому человеку будет хорошо только тогда, когда мне будет плохо.

Просто потому, что то, что для меня правда - для него ложь.
И наоборот.

И выхот из данной ситуации наши предки нашли сто лет назад.

Вот тут я с Вами согласен... фигуры - примерно равнозначные...
Так как насчет Христа на мерсе и в золоте?
З.Ы. У меня подруга была шахматистка... Милая девушка, хотя всего лишь - международный гроссмейстер... даже рассказик про нее написал... "Это просто игра..." Ну и как-то не рискнули сыграть...

Сериал этот получился из-за Охлобыстина.
И вообще, сериал этот для нас не самый дешёвый, плюс лицензия. плюс специальная адаптация.

Ещё раз советую узнать историю "Отчаянных домохозяек"
Ну и до кучи, поинтересоваться историей "Интернов"

Это же не наш продукт - а вполне себе отработанная схема. В которой качество актёров - дело второстепенное.
Да - сериал получился. Но это только потому что качество актёрской школы у нас на два порядка выше качества школы режиссёрской.
Я всё-таки, в шкуре актёра побывал, и дрессировали меня в своё время лучшие педагоги города.
Так я только любитель. Что говорить об актёрах-профессионалах.

Опять у нас та же история, что и во всём.
Ещё сто пятьдесят лет назад один британский адмирал говорил: " Русский матрос - это лучший матрос в мире. Если бы у них был хоть один хороший адмирал!"

Я в курсе, что "Интернов" стругали по шаблону "Клиники". И тем не менее, неизвестные актёры отыграли здорово. А всякие Галустяны продолжают гнять *непечатное слово*. И ещё с каким размахом. А мы смотрим и радуемся... Вот она - отечественная ИП. Среднесельского разлива.
Всё, спок-ночь.

Ну так вы в очередной раз указали что вам хорошо, только когда мне плохо.
Со всеми вытекающими.

Сравнение Патриарха с Христом - это тупость (а для верующего просто смертный грех)

Ну, просто, по определению.
Если бы не Путин Россия сегодня бы НИ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ БЫ ОТ УКРАИНЫ.
Это просто медицинский факт.

Если бы не Кирилл, церковь и сегодня бы торговала сигаретами и использовала свою собственность для коммерции.

Поэтому да. ВВП и Патриарх - фигуры равнозначные.
Впрочем, подозреваю, для вас они со знаком минус, для меня со знаком плюс.

Так что, ваше хорошее существование - это моё плохое существование. И наоборот.
Всё просто.

Нам с вами даже спорить не о чем. Наши ценности диаметрально-противоположны, о чём бы мы не начали говорить.

Такие, как вы всегда будут давить таких как я...
Пока не прилетит ответка.
А когда она прилетит вы лишь будете удивляться: "За что!" И жаловаться на судьбу.
Как в своё время удивлялся и жаловался Мейерхольд.
Освежите в памяти.

Вообще-то литконкусы - это соревнование, поэтому участвовать в них имеет смысл лишь для победы или развлечения. Как спорт. Хотите публикаций - публикуйтесь, зачем терять время?
Вообще-то писать про реальность и то, что тебя в ней волнует - это публицистика, а фантастика и, вообще, худлит - это фантазии.

Любопытно это слышать от представителя интернет-сообщества ))

На конкурсах рулит администрация конкурса и правила.
Извините, что вот так много Америк открываю...


Мы ведём дискуссию. Иметь иное мнение не означает, что собеседника не слышат. С ним не соглашаются, возможно, потому, что его аргументы слабы.

Такие как я - не давят... Давят - такие как Вы... За неимением других доводов...
Но Вы же не читали Евангелие... Прочтите на досуге, интересная книжка...
"Но сейчас ваше время, и власть Тьмы" (с)
Есличо, это Христос первосвященникам сказал...

До "Отчаянных домохозяек" Ева Лонгория была никто и звать её никак.

До "Тёмного Ангела" никто не знал Джессику Альбу (Меня одно бесило - откуда в мире техногенной катастрофы сверхсовременные байки? Это продукт хай-тек технологий!)

Никто не ожидал, что интерны выстрелят. Это тот самый закон вероятности.
Каждый год наши крупнейшие медиахолдинги закупают ДЕСЯТКИ сериалов.
Это сериалы, уже имеющие кассовый успех. всё, что остаётся актёрам - отыграть по уже готовым клише. это намного проще - чем делать с нуля по оригинальной истории.
А выстрелили только "Интерны" - случай, помноженный на теорию вероятностей.
И всё потому - что качество актёров у нас высокое. Их так учат.
Режиссёры у нас говно.

Вообще-то писателем не становятся сразу.
Литконкурс - это необходимое упражнение для повышения мастерства.

Однако, есть люди, для которых литконкурс - соревнование.
Человек, так считающий, на самом деле поставил крест на карьере писателя. Только в гордыне своей он этого не знает.

Я шахматист, не надо мне рассказывать про соревнование.
Главный критерий соревнования - объективность.
На конкурсах чем меньше в тебе объективности - тем больше шансов на победу. И побеждает не лучший текст, а компромиссный, в отличие от турниров в любом виде спорта.

В итоге, мы с вами живём в параллельных мирах, никак не пересекающихся.
Даже если я захочу вам что-то объяснить - вы не в состоянии будете это осознать. Для нас не совпадают базовые понятия хорошо-плохо. Правильно-неправильно.

Несовпадение базовых понятий ведёт к несовпадению понятий, которые построены на основе базовых и так далее.

Каждое ваше утверждение в предыдущем посте для меня является ложным. Более того, я легко могу доказать его ложность.
Но те базовые принципы, на основании которых я решил про его ложность..
Для вас не верны сами эти принципы.

Соответственно мы вернулись к формуле, выведенной Захаром Прилепиным.

То, что хорошо и правильно для вас означает плохо и неправильно для меня. И наоборот, всё, что правильно для меня - для вас неправильно.

Какую бы тему мы не подняли.

Учиться не пробовали? Обучающая литература, семинары, курсы, институт, в конце концов - дистанционное обучение, если уж под боком нет. На литконкурсах не учат.
Вам же не мастерство нужно, а аудитория. На литконкурсах очень удобно - тексты читать участники обязаны и даже кое-кто оставит отзыв. Вы же отсеиваете для себя удобные, остальные - в чёрную книжечку.



Для кого доказать? Для себя? Для меня, судя по вашим выкладкам, вы не в состоянии, поскольку у нас разные базовые понятия и живём мы в параллельных мирах )
Одно не могу понять - откуда вам известно про мои базовые принципы и понятия хорошо-плохо? Вы просто ставите забор между собой и людьми, что с вами не согласны, только и всего. Так зачем пишете здесь так много букв? Опять аудиторию ищите?

ого, как беседку разнесло. Прямо Рада какая-то. Одни лозунги.
ненаучно.
А сколько с тех пор прошло времени? Может община верующих от пары десятков человек немножко разрослась? Вот и ответ - почему. Другое дело, что вопрос "нужны ли Церкви богатства или оно не должно стяжать земные блага" имеет очень давнюю историю, особенно в нашей стране. И доводы "за" и "против" очень достойные.

Не хочется глубоко влезать в схоластические споры. Но еще раз повторю, если православная церковь считает себя христианской, т.е. следующей учению Христа, то нужно обращаться к первоисточнику, т.е. Евангелию. Не так ли? А то сколько раз с удивлением обнаруживал, что люди, считающие себя верующими, текст Евангелия толком и не знают.
В учении Христа вообще нет места церкви, как мы понимаем это слово. Человек не должен молиться напоказ, прилюдно, а должен уединиться, чтобы напрямую обратиться к Богу. Ну как максимум: "где двое или трое соберутся во имя мое, там и я с ними". И никаких посредников между человеком и Богом быть не должно. Церковь как институт в нынешнем виде прямо противоречит учению Христа... не согласны?

Вуаля. Вот постулаты спора с Шахматистом:
1. Если собеседник не соглашается с доводами, то он
а) глух к голосу разума;
б) не обладает достаточным уровнем знаний;
в) находится в параллельной вселенной.
2. Если собеседник находит слабое звено в рассуждениях, то он
а) все еще в параллельной вселенной;
б) давит;
в) врет и изворачивается.

ну, я же говорю, помимо Нового Завета есть ещё Ветхий. И да, любая (ладно, не любая, но почти все основные) христ. ветвь обязана их учитывать. А устройству церкви и мелочной регламентации посвящено немало странниц. Во-вторых, были и разные Вселенские Соборы, на которых учение обогатилось многими "сторонними разработками" своего времени. В-третьих, христианство во время Христа - это, прости Господи, секта. Причём секта весьма вредоносная для тогдашних режимов. Сначала они боролись с местными властями, потом долгое время исключили себя вообще из общественной жизни. И это был страшный удар по государству. Представьте ситуацию, когда лучшие людские ресурсы банально не желают работать, служить, платить налоги.
Конечно, Церкви пришлось меняться, чтобы нести созидательную роль для общества, а не разрушительную. Те секты - течения, что не менялись - исчезли.

Нил Сормский отрицал необходимость богатств. Его сторонники - так называемые заволжские старцы максимально приблизились к первоначальному идеалу. Они, если абстрагироваться, напоминают йогов с их крайним аскетизмом и индивидуализмом.
Волоцкий - которому мы и обязаны зажиточности Церкви - стремился к коллективному спасению и богатства нужны были на благотворительность.

В любом случае, когда у тебя миллионов пятьдесят в общине, то прежние методы управления (т.е. никакие) не работают. На поддержания храмов нужны деньги. На благотворительность - деньги. Другое дело, что история с отжатием квартиры с личным участием патриарха - это ужас и позор.


Уши, добавь ещё русофобию.

Нет спора. Есть разговор с инопланетянином. Шахматист не пытается разобраться. Он не пытается понять, не пытается узнать кого-то. Ярлыки вешает так, что шубы заворачиваются, причем настолько невпопад, что вызывает несмываемую улыбку. Этот социум он искренне презирает, так как испытывает к нему предубеждение. На моем языке это называется мнимой обороной. О чем можно спорить? Тут уместен лишь троллинг, но я пас, так как, похоже, у него в игноре, да еще и штрафных баллов много нахватал от вас, модераторов.

Вообще, много такого можно сказать и про его оппонентов :)

Меня, например, срезало утверждение, что только бессовестный человек может написать о деятельности церкви в положительном ключе. Тут даже язык отнимается - только руками и развести.
В контексте изначального обсуждения отбора в Аэлиту, это звучит весьма и весьма. Не думаю, что Хомяк может сколько-то дискредитировать мероприятие, но он старается.

Есть такой документальный фильм, называется "Exporting Raymond". Там о том, как создателя популярного американского шоу (c прилагающимся кассовым успехом) пригласили в Москву делать римейк, и что из этого вышло. И вот в этом фильме очень ясно показано, почему российские ситкомы такие российские, и откуда растут ноги у клише, по которым якобы должны играть актёры.

Разумеется, точка зрения наличествует в основном сугубо американская, но в целом (как воспринял это лично я) процесс изображён достаточно честно - Фил озвучивает, что именно ему не нравится, и по мере сил пытается идти навстречу незнакомой культуре и налаживать контакт с загадочной русской душой. Очень загадочной, очень русской. Рекомендую посмотреть, невзирая на возможную попаболь и кошмарнейший акцент приставленной к Розенталю переводчицы.

В учении Христа и Христу молиться нельзя ) Вторая заповедь - не сотвори себе кумира, не поклоняйся идолу. Поклонение церквям, иконам, мощам святых, патриархам церкви - всё есть грех, нарушение заповеди.

Тут ведь вот какое дело - учение Христа и христианство, это немного разные вещи. Раннее христианство - учение церкви Петра и Павла (не Христа, а апостолов), позднее формализированное канонами, которые ещё позднее были не раз оспорены, что привело к расколу и множеству конфессий. Церковь, по сути, это организация по предоставлению ритуальных услуг, а канон - сборник правил, как правильно проводить обряд, что считать грехом, ересью и тому подобные вполне прикладные вещи. Учение церкви, фактически, и есть канон, то есть вещи вполне прикладные: сюда стой, сюда крестись, сюда целуй, сюда денюшку клади. Правила достаточно просты для понимания любым человеком, любой человек, выполняя правила ритуала, чувствует себя приобщённым к церкви. Заметь, не к учению Христа, а к церкви, то есть канону.
Есть ли в христианстве те, кто следуют учению Христа? Есть - монахи. В силу своего личного понимания они стараются повторить подвиг Христа. Церковь, правда, и им приставила настоятеля, дабы насадить определённые каноны, но для монахов внешняя форма особой роли не играет, для них важна внутренняя сущность.

Я просто всё к чему. Руководитель или средний чин в организации по оказанию ритуальных услуг вполне себе может позволить ездить на мерсе и иметь солидный счёт в банке: почему бы и нет, он же не монах или святой. Он же никого не обманывает и не грабит, он проводит ритуалы согласно канону. Спрос на услуги церкви есть? Есть. Люди сами приходят, никто их силой сейчас не тащит. Сами же и деньги приносят, тарифы только на свечки. Так в чём проблема? Вы родственников хороните, гробы покупаете, землю под могилу, поминки, оркестр? Тоже ритуал. Кто вас заставляет его выполнять? Кто вас заставляет нести деньги в агентство ритуальных услуг? Кто удивляется, если директор агентства приехал на работу на мерсе? Так что не так с церковью? Где в каноне сказано, что священники должны быть нищими и бедствующими?

Я бы не спорил, если речь шла бы о белом духовенстве... но мы же не о сельском батюшке...
А вот как раз "начальники" уже среднего звена, не говоря о высших иерархах, - это черное духовенство, именно монахи. Которым предписано вести аскетический образ жизни. Так что к сельскому батюшке и к патриарху - совсем разные требования.

Хороший стиль и подбор слов, прямо что-то до боли знакомое напоминает... вроде "сигнала" в партком... :lol:
Дискредитирует, порочит, клевещет, очерняет, исходит желчью...
"Политику шьешь, гражданин начальник?!" (с)

Я не понимаю, с чего ты взял, что высшие иерархи - монахи. Есть понятие, как монашествующий священник, то есть человек, справляющий ритуалы, который берёт на себя какой либо обет, например служения. Вот это его подвиг - служить в церкви, так он его понимает. А тот же Кирилл - так и не был никогда монашествующим. То, что они носят чёрные одежды, так это тот же канон им приписывает, как военным или менеджерам банков )

А теперь вся прелесть данного изречения.

Но еще раз повторю, если православная церковь считает себя христианской, т.е. следующей учению Христа, то нужно обращаться к первоисточнику, т.е. Евангелию. Не так ли?

Есть такая религия - ислам.
В этой религии есть своя Книга. И, разумеется, повсюду раздаются отзывы о том, что правоверный мусульманин обязан опираться исключительно на эту книгу.

Так вот, о чём я ... Люди, исповедующий ислам исключительно по первоначальной книги это ...
Ваххабиты, это ИГИЛ, это всефозможные фундаментальные фанатики.

Кто не верит - вникаем в суть вопроса.

Фактически, автор цитаты предложил всем православным и христианам превратиться в фундаментальных фанатиков, вроде боевиков ИГИЛ, иначе он вообще усомнится в том, что они истинно верующие.

Я понимаю, что выделенная мною цитата, это всего лишь глупость, сказавшего её человека.
Вот только эта глупость страшна, когда вдумаешься в её смысл.

Человек отрицает двухтысячелетний прогресс вероучения и двухтысячелетний прогресс общества, и требует, чтобы люди вернулись в своём развитии на две тысячи лет назад. Или он перестанет уважать этих людей.

Постулаты Шахматиста просты.

Если для двух людей изначальные морально-этические утановки противоположны ни один из них ничего не в состоянии доказать оппоненту.

Простая математика. Один человек принял Х = 1, а второй принял Х= -1. В своей логике первый человек исходит из того, что Х величина положительная, в то время, как второй человек исходит из логики, что ТОТ ЖЕ САМЫЙ Х величина отрицательная.

И выводы, сделанные двумя людьми из одного и того же доказательства заведомо будут ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.

К сожалению у большинства здешних обитателей не укладывается в голове, что кто-то может посчитать отрицательным тот Х, который они считают положительным.

Именно поэтому на меня орут, что я никого здесь не слышу.

Господа, ваше сознание вытесняет тот факт, что то, что вы принимаете за плюс я принимаю за минус. В результате, тому что вы считаете хорошим я даю оценку, как плохое.

Это не я вас не слышу.
Это вы не в состоянии услышать меня.
Даже, когда я говорю в лоб и прямым текстом.

Вы не в состоянии принять тот факт, что для кого-то то, что вы считаете хорошим, оказывается безусловно плохим. По определению.

И поэтому вы не способны на диалог.
Вы не способны оперировать аргументами в рамках чужой модели мира.
просто потому что для вас существует только одна модель мира - ваша собственная.

Вы не способны находить компромиссы.
Потому что компромисс - это именно нахождение общего в рамках различных моделей существования мира.
Отрицая, что у вашего оппонента другое представление о существующей реальности, вы отказываетесь от диалога и переходите в стадию уничтожения чуждой вам реальности. Делаете это рефлекторно.

А ваш разум услужливо подсказывает вам, почему уничтожить мировоззрение оппонента - это правильно и единственно верно.
В своих глазах вы всегда белые и пушистые. А вош оппонент воплощение зла.

Вы когда-нибудь пробовали смотреть на себя глазами своих оппонентов.

Попробуйте.
Занятная какртинка получится.

Перевожу на обычный русский язык.
Пофиг, что написано в Евангелии. Наплевать, что это - первоисточник христианства. Мало чего там Христос говорил. Нашим святым отцам виднее.

о, дополним картину
1. Если собеседник не соглашается с доводами, то он
а) глух к голосу разума;
б) не обладает достаточным уровнем знаний;
в) находится в параллельной вселенной;
г) не способен на диалог.
2. Если собеседник находит слабое звено в рассуждениях, то он
а) все еще в параллельной вселенной;
б) давит;
в) врет и изворачивается.

это только про Уши Чекиста или про всех, включая тех, кто по полтора года в беседке не отмечался?



Вспомнил сериал "Фарго", надпись на плакате с рыбками: "а что если ты один прав?" Для тех, кто не смотрел, напомню, что дальше пошли убийства тех, кто не прав.

Для тех, кто пропустил.

вот есть фраза: "Капля дёгтя портит бочку мёда"
Сколько из здешних постояльцев основывают свои выводы по тому или иному вопросу на основании данной фразы?

Подсказываю, я у многих видел, как они обосновывая тот или иной свой довод приводят эту фразу или фразу, сходную ей по смыслу.

Для меня это ложный довод. И, соответственно, любое доказательство, использующее данный довод, тоже ложно.

Просто есть теория вероятности, которая говорит.
Если есть группа в сто человек (допустим, священников) и один из них ведёт неподобающе своему сану, а остальные ведут себя подобающе, то я скажу, что священники достойны своего сана. В теории вероятности важно именно поведение большинства.

Человек же, исповедующий фразу, что ложка дёгтя портит бочку мёда, скажет, что священники сана недостойны - ибо среди них есть один, который недостоин.

С точки зрения моего оппонента я заведомо неправ.
С моей же точки зрения заведомо не прав он.

Ибо то, что он принял за Х=1 я принял за Х=-1.

И так же мы будем заведомо противоположны в оценках деятельности любых групп.

И это только один из примеров, где мои мнения диаметрально противоположны мнению здешнего сообщества.

И я отлично понимаю вашу позицию, господа хорошие.
В отличие от вас, я могу услышать собеседника.

А вот вы меня в упор не слышите.
Не хотите или не можете. Вы не в состоянии принять существование чуждых вам мировоззрений.

Видите ли, я же не рассказываю Вам про шахматы... Ну и не нужно мне про теорвер. :lol:
Приведенный Вами пример говорит лишь о том, что на статистически значимой выборке священников мат.ожидание встретить "нехорошего" священника равно 0.01.
Но основная проблема в том, что Вы в данном примере постулируете "равнозначность" или статистическую однородность всего множества священников. А это - не однородное множество, а сложная иерархическая структура. И если 99 "хороших" священников сидят по своим приходам и никто их не знает, кроме их немногочисленной паствы, а один "нехороший" священник находится все время на виду и принимает какие-то важные решения от имени церкви, то о деятельности церкви будут судить, прежде всего, по нему.
И если можно - большая просьба, не нужно больше про теорию вероятности... если я сейчас начну про шахматы - "бей офицера лошадью" - у вас сразу аллергия не начнется? :lol:

Чтобы стать епископом и выше, нужно принадлежать к черному духовенству, т.е. принять монашеский постриг. Если говорить конкретно о нашем иерархе:
3 апреля 1969 года митрополитом Ленинградским и Новгородским Никодимом (Ротовым) был пострижен в монашество с наречением имени Кирилл;
Так что он - монах! Который должен соблюдать все соответствующие правила и ограничения.

Ваххабиты - это немного другое. Суть не в том, что они исповедуют ислам исключительно по Корану (собственно, исповедовать ислам не по Корану невозможно в принципе), а в том, что они своего рода "пуритане". ИГИЛ - террористическая организация. Не путайте тёплое с мягким.

Слышал анекдот: Мол, наши на конференции по борьбе с терроризмом в С.Аравии распинались об опасности ваххабизма как радикальном запрещённом течении, потворствующем терроризму. А шутка в том, что в С.Аравии - это почти государственная религия и глаза у местных были круглые-круглые.

я не помню, чтобы здесь эту фразу когда-нибудь употребляли массово, не знаю, видимо, вам видней. Но из опыта знаю, что если в пакет со свежим хлебом положить кусочек плесневелого, то утром весь хлеб окажется несъедобным. Понятия не имею, что на этот случай имеет сказать какая-нибудь математическая теория, просто пищу жалко.

Это лишь обоснование того, почему для вас Х=1
Я могу приводить свои основания почему для меня Х=-1

Кто из нас прав?

По мне права бритва Оккама.

Вам в каждом случае приходится решать, что важнее 1 процент и 99 процентов.

В примере для священников вы выбираете один процент, а в каком-либо ином примере вы выберете 99 процентов.

Для меня, как для технаря, такой подход недопустим в принципе.
Для меня всегда решают 99 % а не 1 %.

Поэтому большая часть ваших высказываний будет для меня ложью.

Вы оперируете своей логикой, в которой каждый случай индивидуален и невозможно построить единую систему в принципе.

Я оперирую логикой, в которой закон сохранения энергии един и для физики и для химии и для биологии.

Но это полбеды.
Беда в другом - вы уверены, что кроме вашей логики существование иной логики невозможно. А ваша логика - это логика двойных стандартов.
Ведь у вас нет единых стандартов на все случаи жизни. У вас нет того единого закона сохранения энергии, который в состоянии обобщить всё.
Ваш мир фрагментарен и противоречив.
Мой прост, понятен и закономерен.

И мы возвращаемся к Захару Прилепину.
То что хорошо для вас - гибельно и опасно для меня. И наоборот.

Со всеми вытекающими.

Только вот, вы искренне не понимаете, как выглдите в моих глазах, когда своими действиями пытаетесь уничтожить мою (чуждую вам) концепцию мира.
А уничтожаете вы её просто самим фактом отрицания мировоззрения в котором 99 % всегда важнее 1%.

Вы не в состоянии принять кого-то, с таким мировоззрением.

Мои доводы для вас пустой звук.
Они не могут уложиться в вашем сознании.
И действия, которые вы применяете к моему мировоззрению - это тотальное уничтожение.

Ну так ждите ответки.
Мейерхольд свою ответку дождался через десятилетия. н тоже боролся за свою концепцию мира против чуждой ему концепции. И боролся тотальным уничтожением мировоззрения оппонентов.

И это, уже за рамками спора двух людей.
Это именно мировоззренческие концепции двух сложившихся на данный момент каст.
Каста русскоязычной блогосферы, для которой сегодня 1% важнее 99%, а завтра наоборот.
И каста всевозможного малообразованного быдла, по старинке и по простоте душевной уверенного, что 99% всегда более показательны чем 1%

И каста интернет -активных граждан сегодня почему-то решила, что только их точка зрения единственно верна.
Ведь в рамках своей идеологии они всегда могут стать главными. Всегда могут сказать:
- Вы не понимаете. В этом случае важно понимать именно 1%, а в другом случае важны именно 99% и никак иначе.

Ровно сто лет назад всё это уже было. вам кажется, что вы изобрели универсальную систему, где вы всегда в выигрыше. Ибо именно вы определяете, где важен 1 %, а где 99%.

И вас уже бесполезно вразумлять.
Каждый человек сам выбирает свою судьбу.
И каждый сам в итоге расплачивается за выбранные ценности.

всё это было ранее и всё это будет повторяться снова и снова.
Люди по прежнему наступают на те же грабли.

Спасибо, я получаю огромное удовольствие от беседы с Вами... :lol:
Причем, заметьте, я веду дискуссию строго по правилам - без перехода на личности, без подтасовки высказываний оппонента, без наклеивания ярлыков, без апеллирования к общественности: "ах, посмотрите, люди добрые, что этот ирод окаянный делает..." :lol:
Я всего лишь комментирую Ваши слова, причем привожу обычно дословные цитаты.
Возьмем 1% и 99%. Вы собираете в лесу грибы - берете все, которые встретятся Вам на пути, поскольку в грибах не разбираетесь. Известно, что в лесу 99% съедобных грибов и 1% бледных поганок. Дальше продолжать? И не меняет ли ситуацию в данном случае наличие всего 1% поганок среди 99% хороших грибов?
Собственно говоря, в чем вся суть. Вам нужно показать, что оппонент не прав, причем любой ценой. Ведь цель оправдывает средства, не так ли?
Но когда выясняется, что Вы не знаете текста Евангелия, а оппонент знает наизусть... когда Вы не разбираетесь в элементарных понятиях теории вероятности, а оппонент много лет занимался мат.статистикой... то остается только топить его в куче слов по принципе - вали всего и поболее... Но я с интересом продолжу нашу содержательную беседу...

Лю, ты читаешь? Беседку.

:blush:

Эдвина Лю, я примерно так же)))

Господа спорщики, пригласите АльБанди ))))

И Васю.

Меня обманули! Кейтелин не оживили. Правда, Джон Сноу таки умер, да. :(
И еще я не помню, куда младший Старк делся. Не тот, который инвалид - тот под деревом сидит, я помню - а самый младший. Его Джон отослал куда-то на юг?

Cveтлана, :facepalm::facepalm::facepalm:
Вот что ПЛиП с живым человеком делает :troll:

Эдвина Лю, Вася цивилизован)))

Эдвина Лю, да ладно, я ж так, поддержать беседу ))

И я :blush:

Если тут Вася и Банди объявится а еще до кучи Махно то беседку свернет в сингулярность.

Пойду лучше мясо жарить и салат строгать. У меня все дети в деревне, можно не особо морочиться и есть что хочется.

Кстати, о религии.
Еду сегодня в автобусе. Гляжу - на остановке мужик с плакатиком. "Смерть. А что дальше?" Увидел, что я на него смотрю, перевернул плакатик, а там про спасение и Иисуса. И вопросительно так на меня глядит. А я ему морщусь в ответ, как от кислятины. Он так выразительно головой качнул, а я в ответ ещё выразительней головой замотала!
Тут он хотел, по-моему, в автобус заскочить, а водитель дверь закрыл и кааак засмеется. И на татарском что-то закурлыкал, в том смысле, что тому, кто вот так на улице с плакатиком стоит, ни Аллах, ни Иисус уже не помогут...
Забавно так было )))

*Ушла готовить ужин*

Как не оживили? Или в посл. сезоне не оживили? Я сдулся на 3-серии.

Лю, а у вас много народа по не-русски говорит? Переводчик требуется?

Ранго, я почитала Вики )) Должна. Но пока, на конец пятого, еще нет. Ожидается еще два сезона.

Ранго, все тлен, 5 сезон практически другой сюжет...да кого я обманываю, там с 3 сезона своя история

А я специально не захожу на форум с компа, чтобы не было соблазна вступить в "дискуссию", ибо чем дальше, тем глуше.

ну, это хоть не сильно бросалось в глаза.

Света, да даже если и будет в новом сезоне, Реально понимаешь, что воскрешение людей это плохо, противоестественно. Не дозволено, кроме как там для наших Христа или Елисея. Уж на что я фанат Старков, так и то "испугался".

у меня даже промелькнула шальная идея...

А вот я удовольствие от беседы с вами не получил.

Я не люблю лжецов.


Предположим, что это вы, а не я знаете основные понятия теории вероятности.
Дальше ваш пример

Возьмем 1% и 99%. Вы собираете в лесу грибы - берете все, которые встретятся Вам на пути, поскольку в грибах не разбираетесь. Известно, что в лесу 99% съедобных грибов и 1% бледных поганок. Дальше продолжать? И не меняет ли ситуацию в данном случае наличие всего 1% поганок среди 99% хороших грибов?

А вот теперь, будьте дорбы.
Разберите вас же пример с точки зрения теории вероятностей.

ТО ЕСТЬ, КАК ЗАДАЧУ ИЗ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ
Со всеми выводами.

Если вы нарушите элементарные понятия теории вероятностей при разборе, вы будете публично объявлены лжецом и мошенником.

Всё просто, любой игрок сталкивается с теорией вероятности каждый день. Так что уж в этом-то вопросе мои навыки не являются дилетантскими.
Я смогу оценить ваше знание ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПОНЯТИЙ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ

Или сразу признаетесь в своей лжи и беспринципности?

Выбор за вами

У нас все по-русски говорят. Но если надо что-то сказать по секрету всему свету - то говорят по-татарски :vile: Переводчик не требуется, потому что более или менее понятно. Но если совсем ни разу не слышал татарской речи, то, конечно, от тебя все секретничать будут :lol:
А по-башкирски в основном в деревнях. В Уфе больше всего татар и русских.

А мне Шахматист определённо нравится. Он так гармонично дополняет наш паноптикум. Словно всегда был. Хакен Кройц ушёл, а Шахматист пришёл. Вкус и запах поменялись, но баланс сохранился.