Зависит от характера ранения и статуса - командир, старший группы может и продолжить участие в операции.

А вот тут и есть разница реальной жизни с вымышленной. В реале так и будет, но люди не верят. Нет потом подумав они согласятся, но первое впечатление - не верю! А почему? А они не были в таких ситуациях, и пытаются поставить себя на это место, а потом (красота) сделать себя круче героя. А тут герой, не истерит, не плачет, осматривается гад. Круче только горы, не порядок, он должен плакать и паниковать :happy:

А вот реакция и шок и время у всех разные. И все зависит от обстановки и состояния.

Например: очнулся человек с похмелья, какая тут истерика? Тут бы водички, башка тяжелая, тараканы топают, гроб хрустальный.. ох, хорошо холодненький, остудит чуток.

Ну ладно, из моего опыта: проснулся на кладбище, что думаете орать стал биться лбом о кресты? Спасите помогите? Нифига: первая мысль, продрог, вторая шутники, третья тикать, четвертая... вот тут на меня накатило (2 км от кладбища). Вот меня трясло, две ночи спать не мог.


Следствие, после оценки ситуации идет действие. И вот после действия накатывает запоздалая реакция. И чем более подготовлен человек, тем реакция менее заметна.

У меня такой вопрос: как называется площадка, на которой выступают ведущие в шоу. Пример программ: "Малахов+", "Пусть говорят"? Есть общее определение? Можно назвать сценой?

Уж точно не прокатит! С подиумом и ареной сразу другие ассоциации возникают: показ мод и цирк.
Со сценой получше выйдет (хотя где-то рядом будет маячить театр и концертная площадка).

Лучше бы обрисовали ситуацию и посмотреть: может найдется путь вообще не упоминать сцену и пр. (если уж так сильно сомневаетесь).

А что если произведение будет с многочисленными флешбэками? И как их по лучше оформить?

Флешбэк - это, скорее, киношный термин. Чаще всего небольшие сценки из прошлого героя/героев, или что-то параллельное сюжету. В литературе, как мне кажется, смотрится также шаблонно как и в кино, лучше такое обходить стороной.
Ну я, например, когда использовал короткие сценки из параллельно происходящего сюжета (история была от "первого лица", а флешбеки от "третьего"), я выделял их курсивом. Такое нередко встречается. Но если их много, как ты сказал, думаю не выделяй их особо. Просто пиши перед каждым какое-нибудь объясняющее слово "Интерлюдия №3" или как-нибудь по-другому.

Пферцегентакль, не обязательно как-то сложно выделять, вполне можно добавить одну-две пустые строки между абзацами, где начинает флешбэк. У Пратчетта, Новака, например, так встречал. Не рекомендую выделять их словами вроде "1 день назад" или "за три часа до этого" - это чаще мешает читать, чем помогает.

вопрос!!!
если президент решил посетить какой-то секретный военный объект в своей стране, пропустят ли вместе с ним его телохранителей?

А разве секретность и военность объекта не предполагает наличия достойной охраны?
Вопрос слишком обобщённый. Объекты бывают разные по важности, охрана бывает разная по надёжности и президенты бывают разные по влиятельности. Политика - дело мутное. Лучше не лезть туда без веских оснований и не вставлять президентов в декоративных целях.

ну, допустим, исследовательский центр, где открыли какое-то мощнейшее взрывное вещество, которое может уничтожить всё человечество

Куча развитий событий: президенту скажут, что гражданским вход воспрещён, телохранители могут оказаться доверенными лицами или военными, президент может потребовать сделать для него исключение (вопрос влиятельности), а может подчиняться приказам кого-то выше, может довериться местной охране (лучший вариант, как мне кажется, поскольку столь важные вещи хорошо охраняются).
Вопрос. Человек слепнет от яркого света (не может закрыть глаза, всё происходит насильственно). Хочу узнать как можно больше об этом, ощущения, необходимая длительность воздействия, все возможные подробности.

Мне хватило пяти секунд, чтобы получить ожог сетчатки. Поначалу перед глазами было яркое пятно. На расстоянии десяти метров лица увидеть нельзя было. Прошел курс лечения, осталось махонькое пятнышко. Если бы лечить не стал пошла бы отслойка сетчатки и ослеп бы. Так что минуты вполне хватит, чтобы выжечь глаза.,

Рено Гринлиф, да к сожалению конкретных цифр не нашёл, нужно поискать и изучить санитарные нормы, например СН 4557-88 (ориентированные на сварочное производство). Необходимо найти нормативы по яркости, или например по воздействию УФ-лучей. Так же есть некая единица люмен в минуту. Как только найдёшь опасную дозу, надо будет пересчитать для солнца, например по светимости или яркости:
Светимость 3,846×1026 Вт
~3.75x1028 Лм
Яркость 2,009x107 Вт/м²/ср
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце#...B8.D0.BA.D0.BB)

А так я согласен с IVGIPT, что время воздействия достаточно малое.

Немного глуповатый вопрос, но чтобы сформулировать на что-то большее надо больше материала. Где-то недавно узнал от знакомого, что если бы человек думал быстрее (мыслей на единицу времени!:))), то время бы словно замедлялось (я имею ввиду психологическое время). Может есть какие-нибудь книжки, касающиеся этого вопроса, или сайты и возможно ли такое? А то с материалом туго.

NIGVEN, можно рассмотреть такой вариант: при использовании методик быстрочтения, ты, условно говоря, за час прочтешь книгу, на которую без данных методик, у тебя уйдет 10 часов. Отсюда, можно сказать, что время для тебя как бы замедлилось. Ибо за одну единицу ты выполнил больше действий. А чтение вполне - количество мыслей за некоторое время.
итог: Ищи книги по методикам быстрого чтения

IVGIPT, если это не слишком личный вопрос, какие были ощущения? Боль, ничего, какое-то другое чувство?
Вопрос совсем не глупый. Гонщики в интервью рассказывают, что в экстренных ситуациях время порой замедляется, и они в доли секунды успевают принимать сложные продуманные решения. Очень к месту ознакомиться ещё и с теорией относительности Эйнштейна. Она вплотную должна касаться Вашего вопроса. Лично мне по нраву теория о том, что время - лишь условность, способ человеческого сознания упорядочивать события (проще говоря, времени как явления нет вообще).

NIGVEN, литературы подкинуть не могу. Не вижу прямой связи между временем и скоростью мысли, если мы, конечно, не начнём думать на релятивистских скоростях (около 300 000 000 мыслей в секунду) :) Учитывая, что время и его единицы измерения условность, то можно сказать, на психологическом уровне или на уровне ощущений ты будешь жить так же как и обычно, просто остальной мир станет для тебя медленнее. Ведь за какую-то секунду ты успеешь сочинить стих, обдумать планы на вечер, сделать курсач, сосчитать количество хитиновых волосков у пролетающей мимо мухи (или отростков, чего там у них), но будешь нереально поражён тормознутостью твоего тела, ибо чтобы почесать нос тебе понадобится целая вечность. Итог - долой бренное тело, даёшь вечное существование души, без чувств и контакта с внешним миром, только мысли (ну как у Лема про Тихого).
Честно говоря, в экстремальных ситуациях ощущения замедления времени никогда не чувствовал, даже порой кажется что быстрее летит (экстрим же). Вот, например, у хороших дорогих электронных маркеров скорость выстрела может достигать 100 м/с, и если ты аж три раза подряд смог разглядеть несущийся шар прямо в маску и все три раза увернуться - вроде должно быть как угонщиков, ан нет, я видел только проносящуюся полосу)
А так изменение длины времени замечаю только в двух категориях деятельности: ожидание и занятость/путешествие. В первом случае секунды текут медленнее улитки. А во втором случае (даже если тупо в метро едешь), часы пролетают только так. Лучше уж это время тратить не на метро, а с друзьями и любимыми.
"Счастливые часов не наблюдают" (с) Грибоедов.

Решил своему герою вместо классического меча или той же секиры вручить копьё.
Поискал в сети изображения копий. Одна из ссылок привела на сайт МФ, к статье о древковом оружии. Там я увидел фотографию.

Заинтересовало копьё слева. Соотношение длинны лезвия и древка почти 1 к 1.
Что это за разновидность копья? Для чего используется? Эффективно такое для индивидуального боя - не в строю? (может если соотношение древка и лезвия увеличить до 3 к 1)
Герой у меня не очень высокий, поэтому и решил, что оружие, позволяющее держать противника на дистанции, будет очень кстати.

Toraton, там на самом деле лезвие на порядок меньше, основная часть древка в кадр не попала. Судя по всему это скорее около четверти или трети от длины всего копья. Это парадное копьё. Копья чаще всего используют всё-таки в строю, вне строя эффективность меньше: нужно большой пространство, невероятная ловкость, чтобы колющим оружием составлять конкуренцию рубящему, режущему и т.п. Длинным копьём в поединках особо не помахаешь. Рост, на мой взгляд, не так сильно влияет на умение сражаться с копьём, он определяет именно длину древка так, чтобы был удобный хват. Если герой владеет каким-нибудь боевым искусством аналогичным, например, нагинатадо (очень похоже на владение копьём), то в принципе никаких проблем для поединков.

Toraton,это явно новодел, т.е. выдумка оружейников-фэнтезистов. Смысла в таком оружии маловато, а мороки уйма. Для приключенца возьми, если уж так хочется, рогатину. Или, правда, штуку вроде нагинаты.Копьём и не надо махать. Им надо колоть на дистанции, недоступной для клинкового оружия. Рубящие кромки используются для коротких отгоняющих движений.