Самый породистый кремблрюль всех последних заходов - это Шахматист, его ты наверняка помнишь. На его фоне любой меркнет, поэтому я как-то даже и не вспомню :sad:

Как-то даже не соображу :О Пойду копну душистый культурный слой, может, вспомню.

А, это тот, которого якобы Васёк обижал? Видимо, он при мне еще не развернулся на полную катушку.

Он всегда внезапен. Сидит, молчит, даже на комменты в теме рассказа не отвечает. А потом р-р-раз! - и вмешается в какую-нибудь дискуссию на форуме. И понеслось.

ну, из меня заступник хуже некуда (тем более я уже успел сегодня поучаствовать в травле сетевого мошенника на пикабу, так что грешен). Просто чего так скопом накидываться? Спросил - ну, спросил, чего воду разводить. Сжёг тираж как Пушкин-Гоголь - ну сжёг, какая кому разница.

А, вот чего влез - я тот рассказ прочитал, мне не понравился. Что конкретно не так в этой фразе, если без мелочных придирок:

да вроде все так. но, по мне, слишком унылое и перегруженное начало для рассказа.

Ежели вопрос серьезный, то это буквально зарисовка "так делать не надо" по части подачи информации и описаний. Напомню, это первое предложение рассказа. И сходу декларативное и топорное описание "сорокалетний русоволосый навигатор в голубом комбинезоне". Имя, возраствнешностьпрофессияодежда, эпитетно откинул прядь*. Проще говоря, "Родион Раскольников, двадцатитрёхлетний русоволосый студент в мешковатом пальто, одиозно вышел на улицу". Это даже хуже, чем девушка, смотрящаяся в зеркало (а ведь мало что хуже!).

*прядевый тик встречается, как можно видеть, не только в ремарках к диалогу. Здесь тик стыдливо прикрывает не реплику персонажа, а декларацию его описания, но нужен ровно за тем же.

как мне кажется, целью конкурса не является профессиональная оценка объективных лит. качеств текстов) Конкурс - это практикум. Возможность литератору потренироваться и в качестве автора, и в качестве рецензента. Но и это не главное)) Конкурс, в определённом смысле - азартная игра. С непредсказуемыми результатами, за что и любима) Как футбол. Безвестной команде может подфартить и, поймав кураж, она вынесет несоизмеримо более сильного фаворита)

Воу Воу! Как тут не скучно! И не непетросянят даже)) Всем спасибо) Почитал бы еще)
И хорошо что всряхнулись=)

А вот Чехов хорошо в первом предложении все про персонажа выдает) Вопрос умения, вкуса и чутья.
В примере плохо сами слова подобраны: "сорокалетний" и "русоволосый" - длиннющие слова, рядом не звучат (да и вообще не звучат), "навигатор" - извините, смартфон перед глазами.

Во вас тут бомбит ))

Хе-хе, соглашусь с Татьяной - неприятие на уровне слов, но при этом завязка с описанием персонажа вполне традиционна и даже академична в силу своей мгновенной информативности. Классика из моды выйти не может.

Перечитал первое предложение своего рассказа... Блин, какое уродство. Не, не знаю как их писать - пусть остаётся :facepalm:

в принципе, теперь понятно.

Так ведь вопрос всегда в том, как, а не что :) Умеючи, наверное, и через зеркало можно (хотя на ум ничего не приходит). И даже декларировать можно - как Шерли Джексон или даже как Диккенс.
Но тут, на мой вкус, главный промах не в подборе слов (хотя всё правда), а в самой формуле первого предложения. Первая его часть - беспорядочная, неуместная анкета:
1) Юрий Коркин
2) Сорокалетний
3) Русоволосый
4) Навигатор
5) В голубом комбинезоне
Вторая часть - прядь. Как в диалогах.
- Информация, - сказал персонаж, и фоном совершил бессмысленное действие, потому что автору неуютно в обществе куцей реплики и он верит, что ремарка всё сделает едой.
Так и тут. Информация мрачно откинул прядь. И заменой слов делу сильно не поможешь.

Да какая ж завязка! И описания нет, есть декларация. По пунктам. А к ней прилеплен ничего не значащий аппендикс, чтобы замаскировать всё это под художественный текст. Вот описания через зеркало - это классика (в плохом смысле).

Поддерживаю. Да и по опыту знаю, что конкурсы с профессиональной судейской коллегией умеют выдавать неожиданные и странные результаты.
Удалить первое, будем читать со второго. А если серьёзно: дать оценить другим. Может не всё так плачевно.

Что творится! Тенденции, однако, рулят (срочно вычеркнул из своего недописанного рассказа всех сорокалетних, русоволосых, голубых и на всякий случай красных... авось к добру)

А давай разберём.
Неплохо для одного предложения, правда?

Обычно рекомендуют удалить первые две-три страницы :)
А вообще, я ещё помучаюсь и подёргаю ридера. У меня дотошный ридер - мы с ним никогда не можем договориться :)

имхо, добавить бы какой глагол) мрачно сел и закурил. в принципе, вполне традиционно. у Чехова, действительно, такое почти всегда:
Петя, двенадцатилетний мальчуган в сером костюмчике, пухлый и краснощекий, с маленьким лбом и щетинистыми волосами, расшаркивается и лезет в шкап за тетрадками.

Плохо! :О Вот как раз это и плохо! С каких пор "хорошо" - это запихнуть в одно предложение побольше информации о персонаже / сеттинге / декорациях, не озаботившись ни структурой, ни уместностью, ни необходимостью (я уж молчу обо всем прочем)? Ведь если это хорошо, почему бы не добавить ещё? Юрий Таковсяков, сорокалетний двухметровый русоволосый стадвадцатикилограммовый крепко пьющий космический навигатор третьего разряда в голубом комбинезоне и оранжевых ботинках, мрачно присел на третью снизу ступеньку выдвижного трапа. Ай да литературка.

Если б это было хорошо, весь рассказ мог бы состоять из одного такого предложения. Или даже без предложений - списком-то оно сподручнее.

Т.Е.
С тех пор, что шахматных дебютов множество, и у каждого есть свои преимущества.

Кстати, по мне, так беда в другом. Просто, у меня вот такой образ от первого предложения получился :))

Да вполне нормально читается. Если дальше не читать. Всего через пару строк:
Залипание на одной структуре предлождения:lol: