А это, наверное, Ух специально продлил, потому что дописать не успел:)

Ха, если повезёт, я хочу ещё один дописать. И тоже не формат. У Майка заразился.

Иллария, то ли кинг, то ли тарантино, помнится, называли лучшим фильмом в году фильм "Мальчики-налётчики", да и много подобного (будто проплаченного) бреда озвучивали.
кинг пока един, если бы речь о другом каком-то кинге была, я бы его имя уточнил


lolbabe, пиши давай. все пишут.


я бы ещё максимальный объём увеличил -_- в общем, проблемы белых

У Майка - не неформат. У Майка желание, чтобы его читали, при нежелании искать целевую аудиторию. Ну, ничего, что текст близко к Ужастикам не относится, соответственно, тянет в лучшем случае на свинский отъем чужого времени: публика-то именно в Ужастики играть сообралась. Можно объявить это попыткой нового взгляда на жанр и расширения границ со стереотипами. Пусть читают только за то, что Майк пригрелся именно на этой площадке.

Так нельзя, Ранго. Если ты именно этим от Майка заразился, я тебя уважать перестану. Писать-то можно, что угодно. Нужно - только то, что хочется. Но вот пичкать невинных людей "а вот не надо смотреть ужасы, жрите публицистику!", когда афиша зазывала именно на ужастики, не годится. В конце концов, для испытаний на добровольцах есть множество других площадок. Даже здесь, вон, например, раздел творчество.

Вась, ага, спасибо. Я именно это хотела услышать, поскольку сама что в кино, что в его авторах разбираюсь как свинья в помидорах. Мне были интересны упущенные реалии.

сейчас жанр свободный. Я хотел про настоящего героя написать. Не воина, не убийцу, не революционера. Про учительницу. Вот и всё. А научился я у него не бояться.

Ну, и почему это "не формат"? Если ограничение "только фантастика" снято? Чем повседневный или обыденный героизм не вписывается в тему?

тем, что он никогда не победит.

Это означает "неформат"? :shok:

Мне самой, когда тема рассылкой упала в ящик, вспомнился бургомистр из "Того самого Мюнхгуазена": "Семь утра - подвиг. А вот я каждое утро к девяти утра в муниципалитете. Наверное, это не подвиг, но есть в этом что-то героическое?" Дальше захотелось написать, как человек, в героическом стремлении обеспечить семью въезжает в кризис среднего возраста и вот тут понимает, что у него в итоге не осталось ни единого близкого человека. Все они давно воспринимают его всего лишь как капризный кошелек на ножках. Героизм-то был всамделишний: человек в вечных переработках не щадил живота своего. И вроде бы делал нужное с лучшими намерениями. Но вот подвиг обернулся пустотой.

Идея вполне вписывалась в заявленные условия. Вот только я в итоге закопалась в вещи, никому не интересные в конкурсных рамках. Ну, кого обрадует необходимость читать "похороните меня за плинтусом" ради составления топа? Кто словит катарсис или просветлится? Задумается о важном? Типа, а не идет ли сам в каком-то таком направлении? Никто: потому что здесь народ собрался ради другого чтения. И пичкать - глупо: зря выбрасывать хороших текст ради бессмысленного и беспощадного насилия над чужим мозгом.

А Майк решает собственную проблему (нехватка читателей) за чужой счет. Таких вещей лучше бы бояться.

Ну, а когда-нибудь побеждал рассказ, не рассчитанный на массовую аудиторию?

Сорри, М. я не хотел тебя подставлять. А лишь отметить хорошие качества.

Иллария, добрый вечер. Тоже скучал. Спасибо хакерам за возможность лицезреть. И можно нужно на "ты".

Прости, я непроизвольно сбиваюсь:)

Ранго, здесь вопрос не в "массовости". А в том, что афиша зазывает еще и на развлекательное. Никто не мешает писать, например, высокоумную нетленку о глубоко серьезных вещах. Или катать трагедии в их высшем понимании. Или, наоборот, разводить мимими о сладком запахе детских памперсов. Только и с тем, и с другим надо идти в другие места. Ну, например, на мамкинский форум, ага. Ну, не надо аудиторию под себя раком ставить. Все равно любви не выйдет. А в чем тогда смысл?

Ну, и убеждать самого себя, что кому-то не нравится, типа, только потому, что не "массовое" - это добровольно обзаводиться серьезным когнитивным искажением. Нечего подменять понятия, дело отнюдь не в "элитарности". А в том, что если человек идет в кафе-мороженое, не надо ему пихать там пиво с таранькой вместо тех сладостей, которых он хотел. Ничего, кроме праведного гнева в ответ не словить. Гораздо эффективнее сдать товар в пивнушку, где все спят и видят эту тараньку.

Знаете, вот эти постоянные разговоры о "формате-неформате" конкурса все больше вызывают чувство зубной боли. Потому что есть ощущение, что беседующие таким образом себя утешают: мой опус не выиграл конкурс, потому что "неформат". Да плевать на конкурс! Не выиграл, потому что написано так себе, недоделано и недодумано! Хороший рассказ - он и в Африке хороший, и на конкурсе.
Нечего себе оправдания искать. И другим тоже. Пишите - и точка.

для меня? Я совершенствую технику, чтобы не поганить хорошие, заставляющие меня волноваться темы, плохим письмом. Как в истории про какого-то основателя одного из стилей. Он пришёл к учителю, а тот его заставил год рубить мечом дрова. Год! А на второй год - ходить по доске. Взад-вперёд. День за днём. Такая вот история. Мол, у тебя и так всё было, просто удар косил и координация с дефектами.

А литература - да она вся развлекательная, кроме инструкции к какому-нибудь паяльнику. Даже этот ужас про Чернобыль. Что тут ещё скажешь? Просто есть вещи развлекательные по форме, но важные по сути. А есть вода и по форме, и по содержимому. Подарили мне летом журнал с рассказами. Все авторы замечательные, активно печатающиеся. А читать - невозможно. Бред. Вода.
Сначала я грешил на фантастику. Мол, жанр - просто низкая дрянь. Но есть же Гиперион - книга поднимающая, книга вдохновляющая. Есть Ф.Дик. Значит, не в жанре дело. Можно, значит, и весело писать, с огоньком. И фантастику. И при этом о деле, о жизни, о вечном. Но тут какой момент: нужно и технику хорошую иметь. Письма, то есть. И тему иметь под рукой - насущную.
А разговором про форматы - я никого цеплять и в мыслях не имел. Есть лидеры, есть середняки, есть аутсайдеры. Меня середина вполне устраивает. Какая-нибудь небольшая ниша.

Я мощно, хотя и по-хорошему позавидовала автору "Героя бальзаковского возраста". Там взят, в общем, тот же разворот темы, что живо занимал меня саму. Вот только у автора - легкое, звонкое фентази. Тема-то вполне звучит, несмотря на игровой антураж. А вот меня с нею вынесло в зубную боль. Ну, люблю я фентази безответною любовью, никогда оно мне не давалось. Видимо, внутренней легкости не достает. Умения не заноситься в мозговые эмпиреи. Что надо делать в таком случае? Правильно, писать дальше, не заморачиваясь выкладыванием текущей нетленки в неподходящее место. Но можно, конечно, кого-нибудь цинично изнасиловать, а потом рассуждать, что меня не полюбили только потому, что им, гагарам, недоступно наслаждение полетом. А с какой стати им его вообще навязывать? Если сразу ясно, что это - то же самое, что пихать мясо убежденному вегану?

Мне кажется, Иллария, ты слишком близко подобралась к некоему просветлению:
Что лучшая книга написана вилами на воде. А лучший звук - тишина. Что самое важное слово говорится с закрытым ртом.
Ну, а мне легче. Я ведь по части истории. У меня нет такого образования и чувства литературы, эффекта узнавания. Нет страха - что всё уже было. И я заимствую. Иногда, конечно, бывает больно, когда внезапно понимаю, что и где конкретно упёр. Не кусок текста, а часть души. Но что поделаешь? Немало авторов из прочитанных мной на прошлых конкурсах об этом даже и не подозревают, судя по всему.
Так и ходим в темноте с повязкой на глазах. И я вовсе не думаю, что тебе без повязки легче. Ты, наверное, видишь, что кругом обрывы сплошные: плагиат, безвкусие, нет КПД, выхлопа какого, что всё это крик в пустоту, глухие разговаривают с глухими. А мы идём. Улыбаемся, мучимся, радуемся. Слепые со слепыми - по горам, промеж обрывов. Глупо. Но и останавливаться как-то не хочется.

...А хорошо сказал. Э?

Да, Ранго, умение слышать тишину, даже если она всего лишь пауза между словами, чем дальше кажется мне все более важным. И в последнее время у меня появилось легкое подозрение, что в моих рассказах мне больше всего не нравится именно собственное я. Понимаешь, проблема не встает, когда я пишу в жанрах, подразумевающих "минимизацию авторского Я с его позицией", обзовем это так.

Мне нравится история про одну английскую писательницу. Она в сорок лет переехала за город и следующие двадцать лет выращивала сад. А потом начала писать хорошие детские книжки о приведениях-детях, некогда живших в доме с очень длинной историей. Мне хочется написать что-то "такое же", как "Записки сельского ветеринара" Херриотта. Или "Мы на острове Сальткрокка" Линдгрен. По духу и впечатлению такое же. Вероятно, сначала стоит вырастить собственный сад:)

О, а я, кажется набрела на рассказ совместного авторства Кармы с Ухом:) вы шифруетесь, или можно палить?