Если не путаю, тот же ГЧ где-то пару десятков страниц назад говорил о том, что рынок перенасыщен рассказами. И при прочих равных редакторам проще взять текст гладкий и грамотный, чтобы не возиться с ним. Иными словами, автор, конечно, может писать хоть ногой, вычитка - это работа редактора, но редакторы не так уж и хотят лишний раз работать. :smile:

Угу, в том и проблема.

Следуя этой логике, инженеру можно не заморачиваться знанием физических законов, если это не мешает другим инженерам его понимать.

А вообще такое отношение может свидетельствовать как о банальной лени, так и об общем падении уровня образования. В СССР люди стыдились неграмотности, а сейчас это почти норма.

По-моему, слуха вполне достаточно...
Что касается музыки, то тем более: многие, что не зная нот, неплохо владеют музыкальными инструментами, подбирают мелодии - в том числе и собственные. Разве нет?

Не знаю уж, могу ли считать себя граммарнаци, но некоторые ошибки вызывают скрежет зубов. Вообще, по личным наблюдениям, могу сказать, что часто тотальная безграмотность автора равна не особо хорошему рассказу. И, наоборот, грамотный текст обычно и по содержанию так или иначе неплох. Знаю буквально только пару исключений, где люди писали ужасно неграмотно, но при этом сильно. Но на то они и исключения.
Мне кажется, человек, который хочет заниматься писательством серьёзно, всё равно придёт к тому, что хотя бы среднего уровня грамотности должен добиться. Когда есть из чего выбрать, никто в куриных загогульках и разбираться не станет.

Ну вы не утрируйте. :smile: Я нигде не говорил, что можно писать безграмотно. :facepalm: Просто есть люди, которые пишут всегда идеально грамотно, у них врожденная грамотность. Некоторые так писать не могут и допускают ошибки. Но если человек не поставил запятую в каком-то спорном случае, не значит, что он безграмотен. Безграмотность, я считаю, когда я переношу текст автора в ворд и тот подчеркивает красным. Если автор не в состоянии исправить хотя бы ошибки, которые подчеркивает ворд, тогда - да. Это неприемлемо.
И потом мы упремся опять не только в безграмотность в отношении русского языка, но и тех предметов, которые учили в школе - физику, химию, биологию. По крайней мере, незнание законов физики для меня важнее, чем неправильное оформление прямой речи. Потому что оформление прямой речи можно исправить и это не повлияет на сюжет. Но если сюжет завязан на незнании элементарных физических законов, то это уже глобальная ошибка. Ее исправить порой просто невозможно.

Тогда давайте поговорим не только о незнании русского языка, но и незнании фундаментальных законов природы, известных на сегодняшний день. :vile:

Иначе говоря: "Если твоё произведение в руки взять противно, то крайне маловероятно, что вложенные в него мысли отличаются ясностью и глубиной" (c) "Пузырьки"

Вот, а я нашла уже - Ферзь, "Участковый".

Семен Семеныч

А вот такая тяжёлая у писателя жизнь, надо много в чём разбираться:). Или иметь много хороших друзей-специалистов!

Слуха достаточно, чтобы найти фальш. Чтобы писать музыку, требуется нечто большее. Но да, знание нотной грамоты для этого не обязательно. Но вот сможет ли такой музыкант написать симфонию?

Просто некоторые на уроках русского языка хорошо учились, а потом те, кто учился хуже, называют это врожденной грамотностью. Грамотность не бывает врожденной. Это результат упорного труда. Соглашусь в том моменте, что спорные ситуации не делают кого-то безграмотным. Но это не значит, что можно вообще забить на грамматику.

Кстати, пользоваться вордом для проверки ошибок - это чудесно. Он иногда такое выдает...

А на мой взгляд, все знания одинаково важны. Я не сажусь писать, пока не изучу вопрос со всех сторон, облазив интернет вдоль и поперек (Хвала небесам, что придумали Интернет, и есть место, куда можно залезть за знаниями). Поэтому лично меня раздражает как безрамотность, так и чудодейственные ляпы в области физики, химии и т.д. Хотя именно к прямой речи я отношусь достаточно спокойно.

Гы. Фальшь. :tongue:

Говорят, что люди, которые много читают, обычно пишут грамотно. Так вот это не так. Я очень много читал с детства, но пишу безграмотно. А одна моя подружка, вообще ничего не читает из художественной литературы, у нее идеальная грамотность.

Ну мозги-то никто не отменял.

Вот. И я об этом все время говорил. Но меня часто посылают. Говорят, автор не обязательно должен что-то знать о предмете, о котором пишет. Главное, чтобы было динамично, образно и красиво. :vile: Я стараюсь всегда изучить вопрос, о котором пишу. И если начинаю с и-нета, то потом перехожу к справочникам и док.фильмам.

Гы, граммарнаци. Я специально оставил это слово без мягкого знака, чтобы кто-нибудь заметил. Угадайте, кто именно клюнул? :vile:

Это действительно так.
P.S.: в смысле, много читающие не обязательно пишут грамотно и наоборот.

Плохо говорят. У меня такая ситуация в отделе продаж. Продажники почему-то свято уверены, что их работа заключается только в продажах, а о товаре они знать ничего не обязаны. Мол, не барское это дело.

Как-то раз участвовал в одном конкурсе, где один текст был написан ужасно коряво, и его активно ругал издатель журнала из тура в тур и тут же не забывал хвалить другой рассказ, который был вообще никакой, но написан более менее грамотно. В итоге корявый рассказ дошёл до финала, а грамотный потерялся во втором туре.
Из этого напрашивается вывод, что грамотность для рассказа не есть показатель добротности.

У меня в браузер встроена проверка грамотности. :tongue:
Но я пользуюсь методом, который мне подсказала мама. Она сказала - посмотри на слово и если оно режет взгляд, выглядит некрасиво, скорее всего там ошибка.
Я участвовал в одном конкурсе, где пользовался успехом один рассказ. В нем слово вещь было написано без мягкого знака. Рассказ вошел в тройку лучших.

Ну, это уже профнепригодность. :sad:

А на фантлабе вообще занял первое место (не помню точно в каком году), хотя все судьи (из судей помню только Юлию Зонис) настоятельно просили автора вычитать рассказ, приводя многочисленные примеры.

А они зарплату получают за работу?
Сейчас большинство проектов существует на энтузиазме... А к примеру, на сборник "Аэлита" в общей сложности у меня уходит человеко-месяц в год. Если попадется гениальный рассказ, сам буду долго с ним долбаться... Ну а просто хороших - много, тут уж можно выбирать по трудозатртам на доводку рассказа.

Не всем же писать симфонии)))

Зря это они - без знания товара много не напродаешь :smile:

Текст с ошибками банально усложняет восприятие. Мы же учим язык, чтобы придти к какой-то единой системе взаимопонимания. При этом «венегрет», «винигрет» или «венигрет» – не так важно. А вот НЕ и НИ – уже проблема. Надевать и одевать – ещё одна беда. И таких нюансов… многострадальная буква Ё :) «И тут я воскликнул: «Все! Вышли во двор!»
И об этом надо помнить. Что вас просто внезапно не поймут :)

Как не всем писать романы да и просто хорошие рассказы.
Они это зря, о чем я не устаю им напоминать.

Причем регулярно получают.

Кстати, хороший метод. Одобряю. Главное, не только им пользоваться.

Только большинство руководителей почему-то так не считают. Я на разных работах регулярно слышал, что "их задача продавать, а прочие сотрудники должны продажников обслуживать". Потому что они кормильцы, матьихзаногу.

Наткнулась на цитату Геймана:

Кто что думает, согласны или нет?

Вот поэтому я с некоторых пор перестал писать отзывы, а просто рассказываю о своих впечатлениях как читателя.
Читаю и делаю пометки: тут царапнуло, тут непонятка, тут вопрос, тут запутался в предложении.
И настроенческие тоже: занудно, дочитал досюда и бросил, тут сцену боя пропустил, тут диалог не понял и т.п.

А уж как автор эту инфу будет использовать - его дело. Хочет, пусть правит, не хочет - ну и фиг с ним.