Pinkfish, От кому на стройке не надо работать так ему, он мастер своего дел он доказал это неоднократно!

Где факты?

ого))
Тарковского не смотрели? ;)

Пересмешник, Нолан -зануда, это он своим "Началом" доказал. Перемещение по воспоминанием посредством лифта, угу. Ничего интересней не мог придумать.
и вообще в его фильмах не персонажи, а набор характеристик. Причем они эти свои качества еще и вслух перечисляют.

Да, Солярис.

Без комментариев. Но только это не занудство в любом случае

Pinkfish, Знаешь но почему то "The Dark Knight" - получил премию "Оскар"!

А зануд там не принимают!

Ну вообще-то это малость спорное утверждение. Хотя, я лично считаю, что "Бэтмен. Начало" был несколько более удачным, чем "Тёмный рыцарь" (хотя, возможно однозначно плохим или занудным я бы его не назвал).

Вообще-то, не показатель. "Оскар" давно прослыл премией с сомнительными критериями для награждения. Да и у фильма премий всего ничего - и две из них технические, кроме актёра второго плана.

Мне очень нравится "Тёмный рыцарь", да и вообще всё творчество Нолана, просто этот аргумент мне показался слабым.

в чем? средний фильм по всем показателям. Первый раз ушел с сеанса посреди фильма, потом досмотрел, но никакого вау у меня не было, совсем наоборот...

Greem Novel, Согласен, здесь я прокололся!) Но все таки Леджер играл классно!

Аналогичные впечатления. Вообще никогда не понимал ажиотажа вокруг "Бэтмен. Начало." Вполне себе заурядный боевичок.
Да и "Темный рыцарь" не балует нас сценарными изысками. На мой взглят, выдающимся этот фильм сделали две вещи:

1.) Потрясающая игра Х. Леджера;

2.) Скандальная смерть Х. Леджера.

В остальном ? Фильм как фильм.

Это да, тут не поспоришь. Но мне фильм понравился не только из-за него. Лично мне уже давно стали надоедать фильмы про супер героев в стиле "Человека паука" и "Людей -Х". В которых в лучшем случае герой предаётся внутренним терзаниям, которые от силы тянут на троечку. А вот добро и зло не поколебимы. Добро это добро, а зло это зло. Вся ставка сделана на спецэффекты. И на их фоне фильмы вроде "Хранителей" и "Тёмного рыцаря" выглядят монументальными. В кой то веки стали снимать что то про супер героев, с которыми далеко не всё так ясно. А порой кажется, что в них хороших, положительных главных героев вообще нет. Есть принцип меньшего зла и больше ничего. Смотреть на мой взгляд стало куда интереснее.

Вчера пересмотрел.
Выглядит стильно, Джокер - супер, но как-то мутно.
Не очень ясна идея и суть фильма.
И особенно непонятна сцена последней битвы в окруженном копами доме. Кто, что, кого, темнота, вспышки, мелькание и мельтешение.
Но, Джокер тот, ради кого фильм стоит посмотреть.

Гиселер, а что ты такой серьезный? :)

ALi, По моему он более чем явный и для фильма по комиксам стандартен.
В первом фильме рассказывалось про становление Бэтмена, во втором фильме про его явную противоположность Джокера. И о том, что они разные стороны одной медали, хоть и безумно похожие.

Подобные кинокомиксы я давно уже не рассматриваю на уровне серьезного кинематографа. Это фильмы-аттракционы, предельно доступные и зрелищные. Направленные на то, чтобы легко и не напрягаясь провести досуг. Задумываться над нюансами и тонкостями "Человека паука" или "Людей-Х" бессмысленно, ведь ничего нового такие истории нам не расскажут. Более того - они даже не обыгрывают проблему, не рассматривают ее под другим углом - все по шаблону.
А вот "Темный рыцарь" я бы вообще не назвал фильмом про супергероев. Во первых никого с приставкой "супер-" в этом фильме нет. Бэтмен - богач, обладающий профессиональными навыками рукопашного боя. Джокер - гениальный беспредельщик, который манипулирует человеческими пороками (этакий Сатана во плоти). Не будь у Бэтмена черного костюма с ушками, а у Джокера - клоунского "прикида" - перед нами была бы обычная гангстерская история (например - "Место встречи изменить нельзя" :) ).

Фантастики в "Темном рыцаре" не больше, чем в том же "Джеймсе Бонды". В остальном - грандиозный блокбастер моделирующий ситуацию расцвета хаоса в человеческом обществе. Когда у каждого человека просыпается животный инстинкт самосохранения. И в финале фильма, правда - с большой натяжкой, создатели пытаются доказать нам, что Человек - это все-таки звучит гордо (да-да, это про смитуацию с паромами).

Поэтому "Темный рыцарь" в моем представлении - это скорее психологическая драма с элементами фантастики и угарным экшеном.
Не кинокомикс.

такое представление создается благодаря обилию примитивных (ГРАФОН!) блокбастеров. на безрыбье и рак рыба. не стоит переоценивать "Темного рыцаря". положа руку на сердце, если из фильма выкинуть Бэтмена в обоих ипостасиях, полицейских, романтическую линию и килотонны моралистических соплей, а освободившееся места занять Джокером, разве не было бы на порядок лучше?

Право, лично я его нисколько не переоцениваю. Это качественный, хороший блокбастер уровня значительно выше среднего, но это не культовое кино. :)
Нет, не лучше. Один Джокер - и что ? В чем интрига ? Клоун разрушает американский мегополис ? И чо ?! :smile:
В фильме есть лишние персонажи, я и не спорю. Например - полицейские, которых излишне персонифицируют. Но без самого Бэтмена, его подруги, Джокера и Харви Дента фильм получился бы неполноценным. Потому что неизменно пострадала бы схема, авторская задумка.

Джокер - это тот форс-мажорный элемент, который вторгается в классический любовный треугольник: Бэтмен - его пассия - Харви Дент. Джокер олицетворяет хаос. И он вносит этот самый хаос в жизнь ГГ. Бэтмен с трудом делает свой выбор - "отдает" свою девушку успешному и "светлому" Харви Денту, как бы уходя в тень. Конфликт исчерпан. Но тут появляется Джокер ! И вновь заставляет Бэтмена выбирать - соперник (который действительно нужен обществу) или любимая девушка (которая нужна именно Бэтмену). В итоге ГГ проявляет свою "супергеройскую" сущность - отдает предпочтение общественным интересам, вопреки своим собственным. Победа ? Если и "да" - то очень сомнительная. Джокер одобряэ. ;)

Waterplz, Конечно он был бы хуже без Кристиан Бэйл, Гэри Олдман ... ведь Бэтмен играет в фильме большую роль , он есть тот кто должен остановить Джокера!

Кажись, Джокер специально перепутал адреса. Бэтмен рвался к Рейчел, а получил Харви. Вроде бы.

Разве ? Нужно будет пересмотреть фильм. Возможно так оно и было. :)
Хотя насколько мне вспоминается, он направился именно за Дентом.
Впрочем, мотивацию Джокера это несколько не изменяет. При любом раскладе шутка удалась. :)
Ну это для самых маленьких зрителей. Чтобы они своевременно могли определить, когда народ любит Бэтмена, а когда - презирает. :)

Гиселер, когда Гордон вопрошает, за кем поедет Мыш, Брюс рычит "Рейчел". А спасает Дента. Тебя это не смутило?=)