На мой взгляд, свобода воли сотрудников организации к её схеме и структуре отношения не имеет. Структура всё-таки это из каких элементов и как они связаны между собой. В этом отношении организации ключников и таможенников очень похожи. Да и насчёт того-ключники хотят везут, хотят нет-мне кажется они также несвободны в своих действиях-если человек своей историей доказал, что он что-то понял на планете, на которой он побывал, то ключники обязаны его пропустить.

Интересно, как американцы снимут Сумеречный дозор. Сделают что-то в своём стиле т.е, светлые - альбиносы; тёмные - негры, а в главной роли будет Антонио Городецкий, горячий мексиканец с русской фамилией...

Не снимут они нормально. Не поймут простое русское городское фэнтези. Антон наверно будет тупоголовым амбалом, Светлана - сексапильной блонидинкой, Гессер - Смит #2 - короче все в лучшем жанре Голливуда.

В припадке оптимизма подумал: а почему бы и нет? "Ночной" и "Дневной" были подражанием Голливуду, может у них ещё лучше получится...

Все что относится к кино обсуждаем в соответствующем разделе. Атра.

Помните момент в "Мальчике и тьме" где Данька думает, что он купаеться в озере и видит несколько лун? Так-вот этот моммент Лукьчяненко изобразил в "Лорд с планеты Земля" когда Данька с Сергеем купались в озере.

Вдруг решила снова прочесть Геном, но вот только получилось достать аудиокнигу. Слушаю и понимаю насколько на самом деле серьезная книга, вернее не гнига даже, а ее подтекст. Как же здорава вот так перечитывать хорошую книгу и понимать, что я изменилась на столько что бы понять ее еще немного глубже.
Жаль, что у Лукьяненко не вышло еще ничего нового.
Черновик-Чистовик, я так понимаю это последнее что он издал на данный момент?

Да. Но говорят, что скоро выйдет его фэнтези - долгосторой.

Товарищи, вы где- нибудь видели ещё такого неоднозначного положительного персонажа как в "Линии Грёз" и "Императорах иллюзий" (если да, то скажите где, просто очень люблю подобные фантастические произведения с такими героями)?

Сэр Макс из "Лабиринта Ехо" Макса Фрая. Существо, которое от скуки выдумало себе себя и несколько миров, потом снова выдумав нового себя... Неоднозначно, блин! )))

Это будет еще нескоро… :nea:
В начале лета выйдет роман "Конкуренты" - космоопера по онлайн игре "Старквэйк".
Ну, плюс еще рассказы в сборниках "Убить чужого" и "Спасти чужого".

Ну, если в теме можно обсуждать не только "Дозоры" ("Ночной" и "Дневной" читала, не понравилось), то у Лукьяненко люблю "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма", рассказы из сборника "Л - значит люди", и роман "Искатель небес" ("Холодные берега" и "Близится утро"). Доказательство "от противного" необходимости христианства - вот как я воспринимаю этот роман.

Как мне нравиться наблюдать за веяниями маскультуры и ее влияние на умы и мнения. Всегда произведения «дозорного» цикла не блистали чем-то таким, ужасно увлекательным.
Но, к примеру, 1,5 года назад часто можно услышать вот такое – «НД (любой другой) – круто! Обязательно почитай. Мне понравилось». Дозоры читали в метро, маршрутке, электричке, автобусе. Обобщаю, везде, где можно. Интерес подогрет был фильмами. Русло было проложено, и как большая река, потянулись ручки к книжкам.
Прошло немного времени – Ай, «дозоры» - не, не хорошая книга, не особо впечатлило». Хаить «дозоры» стало модно, так же модно, как и говорить что эмо – это не гуд :) И так же модно, как было читать эти самые «дозоры» 1,5 года назад. А самое интересное то, что говорят это люди, которые начали читать автора именно с этих книг. Я потом долго задавался вопросом – какая реакция должна быть у человека, который купил книгу автора. Прочитал, не понравилась – действие? Я бы засел за биографию, за рецензии на автора, узнав при этом, все ли произведения таковы или я просто нарвался на неудачное, но разве таких большинство? Сомневаюсь, действие простое – не покупать то, что не нравиться.

Этот пост не относится к кому-то одному, просто им я хотел сказать – не обманывайте себя. Идти как все, проще всего, но это не всегда правильный путь. Думать нужно так, как делаешь это ты, а не так, как это модно.

Greysvandir, хочу ответить на Ваш пост.
1. Я начала читать Лукьяненко не с "Дозоров", а с "Рыцарей..." и других романов.
2. "Дозоры" мне не понравились сразу, никогда не говорила, что "это круто", фильмы я вообще игнорировала (поскольку читала книги значительно раньше экранизации).
3. Все прочитанные мною книги Лукьяненко я сначала читала:smile:, а потом решала - покупать или нет. Купила только "Искатель небес" (в очень хорошем и редком издании, две части в одном томе, и недорого:blush:).
4. На любую литературную "моду" я (и как бы это цензурней выразится:blush:...) гм, "к...у с прибором". Глубокое внутреннее убеждение: есть 2 мнения, моё и неправильное:smile:.

Может и повторюсь... Я начал с Дозоров. Когда Сумеречного и в планах не было. А уж фильма и подавно. И наблюдал несколько иную реакцию. "Что за муть! Бомжи какие-то бегают." А вот книги понравились. И впечатление от фильмов ухудшилось. Возможно, подобная мода просто обошла стороной и меня, и мою компанию, но я критиковал Последний дозор. И продолжаю считать, что это самая слабая книга цикла. Я не увидел там внутреннего развития героя.

Да, я начинал читать Лукьяненко с Дозоров. Вернее, первым был Спектр, когда он только вышел, но тогда я его не понял. Фильм посмотрел, лишь прочитав все Дозоры (кроме "Последнего", его тогда ещё не было). И всегда говорил, что фильм мне не понравился, а книги - наоборот. И говорю так и сейчас - Дозоры мне нравятся, и плевать я хотел на общее мнение.

Может я стал более привередлив,но последние творения,эти Черновики-Чистовики,Лукьяненко мне совсем не понравились.Вообще с трудом прочитал.Сюжет не айс.То что постарее - "Спектр"(он лучше последних работ!),"Рыцари сорока островов","Линия грез"+"Императоры Иллюзий","Звезды - холодные игрушки" и многое другое.А "Лабиринт Отражений" вообще исключительно прекрасен!Хотя Кей Дач все равно остается любимым героем. 8)

На мой взгяд, Черновик хорошая работа Лукьяненко, не шедевр конечно, но почитать можно и это не будет пустой тратой времени. Чистовик уже послабей, но тоже - есть очень достойные моменты (особенно про землю функционалов и еще пара сцен).

Просто я ждал чего-то большего,а получилось у мэтра нечто среднее.Не жди ничего хорошего,то был бы рад.А так...

Greysvandir, а как ты относишься к тому, что после выхода фильмов Питера нашего Джексона люди начали читать ВК? Тоже ведь "мода"... Не знаю. Мне "Дозоры" нравились всегда, в них оптимальный коктейль из магии, экшена, хитроумных комбинаций, размышлений на жизненные темы и колоритных героев.

Прочитал недавно "Чистовик"... не впечатлило. В Черновике было множество плюсов - пугающая мистическая завязка, интересное объяснение, новый виток сюжета, драматическая кульминация. А тут нет ничего из этого. Первые главы герой убегает, потом идёт возврат к старым персонажам, но все это как-то вяло. Достают навязчивые напоминания а-ля "если бы это был крутой голливудский боевик, то было бы то-то, а поскольку это книга Лукьяненко, то будет совсем наоборот". Создается впечатление, что автор сомневается в способности читателя узреть нештампованный ход и всячески размахивает перед его, читателя, глазами огромным плакатом "ПОСМОТРИ, КАКОЙ Я УМНЫЙ".
Новые краски созданной вселенной, надо отдать ему должное, присутствуют. Неожиданные поступки героя тоже. Да и подноготная всей системы функционалов тоже впечатляет. Но вот финал оставил какие-то мутные ощущения - по-моему, это не финал, а черт знает что %-).

Если бы я ответил на этот вопрос – «Положительно» - я бы слукавил. И сейчас объясню почему.
ВК – произведение мирового масштаба, в этом нет никакого сомнения, исток жанра фентези. Как его часто называют – феномен XX века.
До выхода фильма у ВК уже имелась огромная «армия» поклонников. Фильмы же, просто подняли его популярность на новую высоту. Да, ВК стало читать модно. И в круг любителей книги ворвался мейнстрим. Что произошло? ВК стал жутко популярным, читалась книга везде и всюду, 12-ти летним ребенком, и пожилыми людьми. Казалось бы, ничего плохого в этом нет. А я считаю есть. Прочитать и понять произведение совершенно разные вещи. Можно сказать – я прочитал «Апрельские тезисы» Ленина. Прочитал и прочитал, а что ты из этого вынес?
То же самое и с ВК. Прочитать трилогию как сказку одно, а понять его философию, которая бесспорно там присутствует, совсем другое. Книга продается как волшебная история, а не как «умная» книга. И это не есть хорошо. Если же рассмотреть жанр фентези в целом, то он располагает к себе именно таким образом – рассматривать его как жанр отдыха, коим не так давно был детектив. Почему так? Истоки – Властелин Колец. Потом пошли множество разных произведений, начиная от «Хроник Манускрипта» и заканчивая черт и чем. К чему это привело? Много последователей жанра съели его суть. Фентези, как луч солнца, рассеялся в атмосфере последователей, и на Землю падает лишь маленькая часть того богатства, которое заложил Толкин.
Подводя итог, после новой волны популярности ВК, после выхода фильмов, читателей и ценителей прибавилось не так много. Собралась новая армия поклонников – армия ознакомившихся с текстом.

Опять же задам вопрос плохо это или хорошо себе. Каждый человек индивидуум, каждый понимает и видит мир по-своему. И каждый имеет свой порог понимания того, что вокруг. Известное дело, что не каждому дано понять все, пусть он наслаждается тем, чем может. Если нравиться читать ВК как сказку, то почему бы и нет. Но я считаю, что ставить на поток то, что действительно несет смысл, при этом, не подготовив массы – глупость. И пусть популярность произведения увеличилась, появились множество фанатов трилогии, общая картина от этого не изменилась.