"Чёрная кровь" в соавторстве с Логиновым мне понравилась из сторонних произведений Ника, не относящихся к "Упорядоченному". "Техномагия" ещё вполне доставляет

Тореас, чем понравилась?

Тореас, "Черная кровь" Вещь скорее "Логиновская" чем "Перумовская" хотя бы потому что "мир в себе", это больше характерно именно для Логинова, так что, тут ещё надо разобраться кто кому соавтор;) Но вещь конечно более чем достойная (для России)

http://lib.aldebaran.ru/books/perumo...zdnu/cover.jpg

19 апреля в 18.00 в «Новом книжном» на Сухаревской Ник Перумов лично представит новый роман «Имя зверя» (завершение цикла «Семь зверей Райлега»). Можно будет задать вопросы автору и получить автограф. Встреча состоится по адресу: м. Сухаревская, м. Сухаревская площадь, 12, ТЦ Садовая галерея (минус первый этаж). Вход свободный.

Хочу добавить, что Перумов будет встречаться не только 19-го апреля:
Все встречи автора:
Москва
19 апреля, 18:00, "Новый книжный" на Сухаревской
20 апреля, 18:00, "Молодая гвардия" на Полянке
Питер
22 апреля, 16:00 - выступление на стенде "Буквоеда" в рамках "Книжного салона", Ленэкспо
22 апреля, 19:00 - встреча с читателями в магазине Буквоед на Невский, 46
(информация с сайта Перумова).

winks, кстати, а книги не планируется на встрече со скидкой продавать? Я бы купила сразу первый и второй том.

Продолжаю пополнять свою коллекцию редкого и неканонического Перумова.
Отрывок с "Мельницей" тут уже где-то был, а сегодня я раскопал вот такой перл, вырезанный из "Адаманта Хенны" перед изданием:

Robin Pack, в общем, неудивительно, что вырезали, уж очень юмористический отрывок, в общую концепцию книги не вписывается. Насколько я помню, она вполне себе фентезийная и юмор там если появлялся, то "свой", а не "заимствованный" из наших реалий.
Кстати, вообще приятно удивляет, что автор такое выдает. А то я его эпопею с мечами так и не дочитала именно из-за убийственной серьезности и трагического пафоса типа "умру, но сделаю" или "сделаю из последних сил и умру".
Может в электронном виде дочитаю-таки...

Что значит "хорошо написано" ? Ты имеешь ввиду авторский язык или сюжет ? И то, и другое - крепенький середнячок, ориентированный на неискушенного любителя фэнтезийного чтива. Неплохо, но совершенно заурядно.
Вот подобные отсылки к российскому толкинистскому "междусобойчику" особенно раздражают и на общем фоне повествования смотрятся откровенно убого. По восприятию напоминает шутки резидентов "Камеди Клаба". Это и поединок Клары Хюммель с орочьей воительницей, и гном, периодически предлагающий императорской свите национального самогона... Возможно у кого-то подобные отсылки и шутки вызывают улыбку. У меня лично вызывают исключительно чувство пренебрежения.

Гиселер, подозреваю, что у тебя вызвало бы чувство пренебрежения любое телодвижение Перумова, имеющего недостаточно высокий статус престижности в фэндоме. :wink:
Постоянно с этим сталкиваюсь. Любой писк Мартина и Сапковского воспринимается с восторгом, отечественные же авторы при любом действии встречаются градом объедков.
Впору писать исследование фэндома на тему "Статус писателя и статус читателя: предубеждение как форма демонстрации вкуса".

Гиселер, ох уж эти "искушенные" читатели... Все им заурядно, просто, много пафоса и всегда кого-то копирует. Мне лично ничего не мешало наслаждаться "Хранителем мечей" и "Кольцом Тьмы". А так ну не нравится, зачем читаешь? Не читал? Как судить можешь? Всегда поражало...
Может просто брюзжание по привычке: раз наше- значит УГ?

Robin Pack, согласен на все 100%

Кстати, Перумова уже самого копировать пора. Двадцать лет прошло с дебюта в большой литературе, километры книг написаны. Уже можно судить о попадании или непопадании его в разряд классиков.

Хомяк, а ведь встречал где-то подражание именно "Кольцу тьмы", не Толкиену))))

Откуда ему в классики? Что он написал такого, что кардинально выходило бы за грань уже созданного Желязны и Толкиеном? Вархаммеровский размах не в счет.

"Черепа" мне лично не понравились совершенно, Хайнлайн из товарища Перумова точно не выйдет. Вся эта история с биоморфами вышла слишком натужной, будто автор пытался сделать книги похожими на выверенную законченную и увязанную интригу, но все как минимум выгялдит как шитое белыми нитками. Читал давно, сразу после выхода, подробностей, увы, не помню - передаю только оставшееся в памяти впечатление.

А в цикле об Упорядоченном интересны только ранние романы из циклов о Хьерварде и похождениях Фесса (т.е., "Гибель богов", "АМДМ", "Рождение"), а дальше автор просто со смаком ломает самостоятельно же выписанный мир. Не пойму только зачем тогда придумывать все это устройство, все эти фракции, если мне не дают на них полюбоваться? Опять та же фигня: будто бы и интрига, и размах, а в итоге кажется, что с одной стороны Император идет по пустыне и хлюпает огнем из конечности, ломая башенки, а с другой Фесс бродит по пустому миру диаблоида, где за каждым пеньком - левельнутый монстр, подстраивающийся под уровень персонажа. Иногда - затяжные битвы с боссами. Ну и, чтоб мало не казалось, куча излишних сюжетных веток. Та же Сильвия и Игнациус, а также Тави должны были бы остаться на старницах АМДМ, дальше они ни к селу, ни к городу. Та же Сильвия: генерит спецэффекты, но реального вклада в сюжет не делает. Игнациус - тоже. Слишком много всего, слишком много групп и интересов, в итоге - я лично никого и не помню толком. Чего кто хотел, чего кто добился. Понятно, это все задел на будущее, но в итоге-то КАША.

[конец мыслеизлияния]

Да разве не дают полюбоваться? Или вам обязательно нужен именно дуб у дороги?

Красиво же
Да неужели? Разломать скрижали только чего стоит уже
Это не он вынашивал планы мести Богам и затягивал эвиальский узел?
А как же упомянутые ранее Фесс, Император, Сильвия, Игнациус и Тави?

Не-а, не дают. Я не вижу там реальных организаций или фракций. Маги Долины? Инквизиция? Академия? Радуга? Они не видны. Есть их отдельные представители, или отдельные сценки с их участием, но реальное чувство: да, это организация, с иерархией, с единой целью, структурой и т.п. - его-то не возникает! Даже власть имущие больше катят на каких-то левых приключенцев, чесслово. А тот же мощный задел межрасового конфликта в Мельине и вовсе забыт-позаброшен сразу после АМДМ :(

Ага. Экранизировали б - был бы толк. А так...

Будто что-то нельзя разломать, не вводя для этого целую сюженую линию :)

Я их помню только постольку поскольку. Да, они были. Все! Та же Тави, ЕМНИП, перестала развиваться как персонаж уже к концу АМДМ. Линия Сильвии претендует на психологичность, но, по-моему, на деле она затянутая и никакая. Ибо помимо идеи "Обогиобогиямонстыр! Грррр!" - "Да ну, забей, на те иллюзорный облик, иди мороси" там ничего и нет.

Нет, ну серьезно, что Сильвия, что Игнациус определенно лишние в сюжете. Не говоря уж про компашку во главе с Кицумом... Самые лучшие сюжеты строятся из малого числа компонентов, разве нет?

ТРИ группы богов, плюс Дальние, плюс Спаситель, плюс Тьма, плюс Император, плюс Кицум и ко, плюс Сильвия, плюс эльфы, плюс драконы, плюс - мельком - гномы, плюс салладорец, плюс маги, плюс еще одни маги, плюс инквизиция, плюс Игнациус, плюс Фесс, плюс помощники Ракота и Хедина... Это же КАША.

Robin Pack, собственное мнение о творчестве Николая Перумова у меня сложилось задолго до того, как я имел честь ознакомиться с мнениями фэндома в Сети. С "Хранителем Мечей" (за другие книги не говорю, не читал) я знакомился параллельно с его выходом на полки магазинов. Том за томом. Просто потому, что посчитал нецелесообразным прерывать историю на середине. И, таки да - верил в чудо. Потому что, не смотря на все недостатки, "Алмазный меч, деревянный меч" - качественная, интересная книга. С множеством разносторонних персонажей с собственной правдой. И это фактически тот же Мартин. А в чем-то даже лучше Мартина.

Даже "Рождение мага", как начало многотомного цикла, выглядело многообещающим. Не смотря на то, что на первый план вышел Фесс, и это огорчало. "Странствие мага" тоже было терпимым - классический квест ГГ, его "прокачка". Сойдет.

Но дальше-то все очень и очень плохо. Выражаясь популярным в Сети сленгом, "Хранитель мечей" скатился в сраное говно. Мегазаклинания, гиганские армии, глобальные конфликты, божественные сущности. Интересный, многогранный сюжет "Мечей" сменился гигантоманией, "намотанной" на весьма шаблонный и каноничный фэнтезийный сюжет. Не говоря уже о чудовищной затянутости финала. Который, не смотря на все это, получился ужасным.
Седой, у каждого свой вкус. Кому - арбуз, кому - свиной хрящик. Знаю людей, которые зачитываются Донцовой и называют несогласных с ее гением ханжами. Или любителей мейстрима, которые считают фэнтези - чтивом для детей. Каждому свое.
Проблема в другом. Когда ты начинаешь читать интересный и многообещающий цикл, а он из тома в том превращается в банальную фэнтезийную жвачку - это огорчает неимоверно. Огорчают потраченные напрасно время и деньги. Как в случае с фильмом-блокбастером: ролик заинтересовал и увлек, а пришел в кинотеатр, посмотрел - в этом ролике "нарезали" весь драйв, который имеется в фильме.
Не говори глупости.
Именно.

Это не каша, а первичный бульон. Сиреч задел на развитие мира. Только не очень понятно нахрена всё это было тащить через весь цикл.

И-мен-но! Как сказано в одной цитате, которую я, увы, почерпнул не из первоисточника, а из "Цивилизации 4" (XD), "Не то произведение закончено, к которому нечего привавить, а то, от которого нечего удалить".

А откуда брали идеи и миры выше названные? Содрали с кельтских и скандинавских эпосов. Ату их! Сейчас что не возьми фэнтези, сразу слышны вопли- О! Из Толкиена или Желязны/Хайнлайна и т.д. содрал... Скучный довод... Ноги фэнтези откуда растут? Сказки, эпосы, легенды... Значит любой автор содрал откуда-то свой мир...
Интересный, многогранный сюжет "Властелина колец" сменился гигантоманией, "намотанной" на весьма шаблонный и каноничный фэнтезийный сюжет. Война классического Зла с не менее классическим Добром. Про "Сильмариллион" вообще промолчим.А "Детей Хурина" совсем не трогаем.
Кстати и сколько же ветвей брошено во "Властелине"? Даны так, намеками, полурассказами... А путешествие Фродо- обычный пошаговый квест. Воскрешение Гендальфа- рояль в кустах. Там вообще куча роялей... Продолжать?
Так можно разнести любую книгу.
Это можно отнести к почти всем серийным произведениям. Просто все будет отличаться вкусовыми пристрастиями: пошел сериал или нет.

Пэк верно сказал: наше- Перумов, Пехов, Лукьяненко, Зорич, Олди, Дяченко... Это отсюда взял, это здесь содрал... Тускло, уныло, исписался... Любого нашего автора открой- одно и тоже.
А сколько действительно значимых произведений у классиков? Причем на количество написанного. У Дюма к примеру сколько романов, а сколько на слуху? Трилогия мушкетеров, Марго, Монсоро и чаще всего забытые Сорок пять? А Графа забыл...Сколько романов у Желязны? Но сериальный Амбер весь ровный? Сколько ветвей вскользь упомянуто? Только тронь Асприна... Уууууу... А ведь коммерческий(и не скрывал этого) писатель. Продолжать?
Впрочем это разговор уже для отдельной темы...

Ой-ли. Логинов со своим "Далайном" вполне себе самобытен;) Ну не скажи, вопрос меньшего зла объигран весьма технично.Ню ню. К Пратчетту тоже?

check32, не читал... Но все же на индийскую, европейскую или китайскую мифологию найду. Когда прочитаю. При любом раскладе))) Стоит только захотеть... Ах да, и книгу прочитать)))

седой, вы не правы. Да, Толкиен и Желязны обыграли мифы. Безусловно! Но они обыграли их так, что ясно: это ЖЕЛЯЗНЫ. Это ТОЛКИЕН. Они привнесли в эти мифы свое мировоззрение, свою жизнееную философию, облекли это в глубокие и неожиданные формы. Взять хоть Амберский цикл: КАК обыграна система Отражений, борьба Порядка, отколовшегося от Хаоса, мифы Агннлии, древнего Египта, просто архетипические образы, классическая литература - все это работает НА сюжет, привнося в него узнаваемые образы на уровне восприятия, но при этом САМ сюжет на эти образы не завязан. Он не ПРО образы, оне не ДЛЯ образов. Это ОБРАЗЫ для него.

У Перумова, увы, все наоборот. Какую философию несет тот же Фесс сотоварищи? Я отследил только явную атеистическую магистраль ("Боги - всего лишь очень сильные маги...") и все. В то же время весь "Властелин Колец" пропитан глубокой гуманистической идеологией, о неприятии зла и несопротивлении злу насилием. Стройная, аккуратная, завершенная история. Всего три сюжетные ветки. Каждая из встреченных героями "фракций" тщательно прописана: мы представляем себе быт эльфов, орков, урук-хаев, роханцев, гондорцев, и, естественно, хоббитов - до и после осквернения. Все основательно, все по полочкам. Ничто не налазит друг на друга, нет навязчивого тыканья: вот САМЫЙСАМЫЙ ВОИН! Но тут САМАЯСАМАЯ воительница! А их всех САМЫЙСАМЫЙ колдун!!! А потом САМЫЕСАМЫЕ ЭЛЬФИЙКИ ВСЕХ В КАПУСТУ!!!!

Идею о приемлемости меньшего зла?

Вся история эльфов такая гуманная... Братоубийственная эльфийская война, приведшая к чему? к тому что эльфы смотались обратно? Оставив светлую память... Сами же и породившие весь бардак... Очень гуманно: заварить кашу и потом расхлебав ее сказать: Мы хорошие...
Я что-то плохо представляю быт эльфов. Не более чем быт Скаммар или Салладора. Хотя кривлю душой. По аналогии могу представить их быт, причем более четко, чем эльфов. Тем более орков или урук-хаев. а вот у Перумова описано.
Каждый может стать богом... так скорее. А некоторый боги, хуже демонов. Боги- душители свободы. И еще много чего. Это навскидку. Уже не буду говорить про взгляд на христианство.
Каша... А может именно возможность подумать, поразмышлять. А не просто разжеванное в голову вложить?А потом Гендальф-не самый, самый... Арагорн- ух не самый самый...
Сэм не образец преданности? Не смешите. Самых, самых хватает. Нет вообще серой краски. Черное-белое.

Самоустраняюсь от спора. Взгляды спорщиков несовместимы.

Подолжать не надо, а подумать не мешало бы. Вообще сравнивать сюжетные находки современных авторов с одним из "патриархальных" произведений фэнтези всех времен и народов - это просто высший пилотаж. То, что было ново и замечательно на заре становления фэнтези, как литературного жанра, через десятилетия превращается в банальность. Кто-то ищет "свою колею", обогащает жанр собственными находками. А кто-то в очередной раз пересказывает "Властелина Колец".
Да ничего подобного. Любой сериал может завершиться блестяще, а может "утратить марку". К сожалению, я не смогу привести аргументы подобного "грехопадения". Потому что не смотря на любую аргументацию, всегда найдутся толпы хомячков-поцреотов оперирующих лозунгами в стиле: "Перумов хорош, потому что он - НАШ !"

Маги Долины. Кучка магов-разгильдяев, шатающихся по мирам. А над ними всеми старикашка, которому всё по барабану. Что-то очень напоминает кучку принцев-братьев-разгильдяев. Да, единой цели нет, четкой иерархии тоже. И не должно.
Инквизиция. Ой, тут не всё так просто. Кучка святош нелюбимой Кэпом церкви. Каждый тянет одеяло сам на себя. Жизненно, кстати.
Академия. Не организация? Да и структуры нет? Ордосу, если не ошибаюсь, посвящена половина РМ. И описан он, отнюдь, куда увлекательней, чем Лотлориэн. Хотя, это дело вкуса.
Радуга. Брр. 7 цветов. 7 орденов. Какое, Кицум его подери, единство?

Это Император который? А он такой уж властьимущий, а не персонаж, с которым "обыкновенный русский школьник" должен ассоциировать себя?

Его Имперское Величество и Её Пророческое Сиятельство соизволили покинуть Мельин. Да и конфликт с исходом мечей поутих.

Кажется, я чего-то недопонимаю. Кицум - один из центральных персонажей, по значимости сравнимый, разве что, с Фессом и Императором. Как Кицум может быть лишним?

Сколько компонентов в Амбере?

"Истинная слава состоит в том, чтобы делать то, что достойно быть описанным и писать то, что достойно быть прочитанным." ^_^


1) В какой бы заднице ты ни был, ты всегда найдёшь из неё выход, главное - действуй. Чудо-перчатку тебе доставят по почте только после твоих шагов.
2) Ты, конечно, обижен на дяденек и тётенек за то, что они не дали тебе завести щеночка, но они не такие уж и плохие.
3) Затевая беспорядки, ты вовлечёшь в них массу невинных людей, и тебя за это будет мучать совесть. Одумайся, пока не поздно!
Это только ветка Императора и только по АМДМ...


Перумов хорош - потому что он хорош. Он носит белые носки с черными туфлями, и всем их показывает. Да-да, было на Большой Стирке, я видел.
А ВК Толкиена лично мне не нравится, как и Сильмариллион. а вот Хоббит - нравится. Наверное потому, что это именно приключение, а не морализаторство и британский шовинизм. Но, отнюдь, я не говорю в стиле: "Толкиен плох, потому что он не НАШ".

ps. последние книги цикла Хранителя Мечей действительно какашка.
pps. Кицум рулит
ppps. В пользу Мэтра и против него можно накатать целые простыни, но давайте закончим оффтоп про Толкиена. Всё-таки тема не ему посвящена.

Посмешили мои тапки второй раз за месяц. Идеология ВК заключается в том, что за свою правду нужно сражаться, причем не только с внешним миром, сколько с самим собой. Ближайшая аналогия, скорее всего, автором не предусмотренная - большой и малый джихад.

Если мы забываем про километры приложений, "Сильмариллиона" и "Хоббита", то как раз ничегошеньки не прописано. Быт орков сводится к поддержанию дисциплины в их армии. Ни одной орчихи или орчонка - даже в качестве статистов. К оборванным сюжетным веткам можно отнести Бомбадила, который как появился роялем в кустах, так там и остался. Живет себе в лесу старичок, которого по непонятным причинам берут в расчет сильные мира сего. Можно отнести и валар, которые упоминаются в тексте три раза в значении приблизительно "зохэм вэй!". Опять таки, история Гэндальфа овеяна загадками. История Арагорна и Арвен представлена одним единственным тонким намеком, так что последняя больше похожа на Золотую Звезду Героя, чем на Вечернюю звезду народа эльфов.

Вообще меня бесит, когда разных авторов фэнтези любят сравнивать именно с ВК, при этом углядывая в оном то, чего там В ПОМИНЕ НЕ БЫЛО. Особенно сравнение линии Фродо с "банальным квестом". Какой квест? Не пойдет. Хотя бы по количеству фрагов на страницу. Фродо за все путешествие никого не убил. Сэм ранил паучиху и завалил одного-двух (точно не помню), орков. Вообще именно эта ветка гораздо больше похожа на мейнстрим, чем на героическое фэнтези. С момента распада отряда Хранителей и до самого Ородруина боевое столкновение ровным счетом одно - Кирит-Унгол.

Ну тогда ты сам себе злобный буратино. Это вообще декоративная магистраль. Основной конфликт ХМ - между принципом меньшего зла и принципом большого количества тротила.

А много незаконченных сюжетных веток - ИМХО признак хорошей книги, так как создает ощущение глубины мира, не дает повествованию превратиться в скелет и замкнуться на ГГ.

Гиселер, Я бы бы сказал по другому:если и плох кому Перумов, то пусть это будет не потому, что он- НАШ!
Кольцо Тьмы- другая история. Основанная на Властелине, но совершенно другая. Совершенно другой взгляд. Есть у меня несколько знакомых, которые Толкиена стали читать после Перумова.
Почему же тыкают: А было у Толкиена, а было у Льюиса, Говарда, Лавкрафта... 50% фэнтези можно отослать по тем или иным признакам к "патриархам". Так что вопрос с чьей стороны пилотаж. Я просто довел мысль до абсурда. И сразу "подумать" надо. Так подумай, может и надо...

Кстати, КТ сразу после ВК идет очень хорошо. Проверено. В пяти томах описана история рождения и падения Империи. Какие люди характерны для того и другого, и что ими при этом движет. Одному человеку не описать сразу рождение и падение - нереально прожить и то и другое за свою жизнь. Трилогия и "свободное продолжение" вместе звучат совершенно особенным образом. Так что продолжение удалось на славу.
Кстати, в творчестве Перумова порой возникают забавные переклички. Например, после АМДМ я впервые взглянул на "Тараса Бульбу" глазами ляхов.
Что касается цикла ХМ, то его бы я не записал НДП в актив. Основными его произведениями ИМХО были и остаются "Кольцо Тьмы", "Хроники Хьерварда" и стоящий особняком АМДМ. Их будут помнить еще довольно долго, при условии что останутся люди, понимающие русский язык. Собственно, КТ уже помнят и переиздают 20 лет.

Вот и замечательно, рад за них. Про "Кольцо тьмы" мне сказать нечего, потому как не читал. Да и желания не возникает, поскольку в моих глазах Перумов уже "зарекомендовал" себя "Хранителем мечей".
Впрочем, как уже говорилось выше - каждому свое. Книги Перумова пользуются популярностью, а значит у него существует проверенная целевая аудитория.
Полагаю, как и у любого автора. :)
Дело не в отдельных отсылках (они есть у каждого продолжателя), а в концепции вообще. Существуют писатели-основатели. У каждого из них имеется толпа более/менее успешных подражателей (составляющих основу книжного рынка). Говард - основатель. Толкиен - основатель. Сапковский - основатель. Мартин - основатель.

А Перумов, при всем уважении к его персоне - продолжатель. Как, например, Сальваторе. Или Кнаак. Имя им - легион. При этом Перумов, без сомнения, является одним из наиболее талантливых продолжателей. Более того - способных созидать. Вот только созидать он прекратил еще в начале своего творческого пути. И с приходом успеха поставил свое творчество "на поток". А поток принимает именно те сюжеты, которые уже зарекомендовали себя в прошлом.
А к Толкину, как раз-таки, никаких претензий нет и быть не может. Он творил в совершенно другое время, "допоточного чтива". Его морализаторство и англосаксонский шовинизм имеют полное право на существование. А главное, что для своего времени профессор, создавший собственную вселенную на базе мифов и преданий был оригинален. А первопроходцев не судят.

Гиселер, ты таки не читал, но осуждаешь? У нас с тобой точно есть пересечение по АМДМ, который вполне самобытен без всех рождений и похождений мага. Вот его и разберем. Продолжатель кого?
Алсо, чем плохо быть талантливым продолжателем? "Герой нашего времени" в какой-то мере развивает тему "Евгения Онегина". Далее эта же тема находит продолжение у Достоевского. И тем не менее, все классики, потому что каждый раскрыл тему по-своему.

Давайте решим спор так: встретимся в этой же теме через 100 лет и проверим, помнит тут кто-то г-на Перумова или нет. Элементарно же!

Хомяк, читай посты внимательно. И не задавай глупых вопросов.
А что его разбирать-то ? К "АМДМ" у меня претензий нет. :)

Гиселер, ты противная зараза)))) Хотел посраться, но и не возразишь особо...
Просто слава Перумова и пошла от "Кольца Тьмы". Да и АМДМ тебе я понял не поперек горла. попробуй- прочти, если время есть. Особенно интересны первые две книги. Третья, "Адамант Хенны" все же немного выбиватся... И наверно не в лучшую сторону. впрочем твое личное дело.

А каким образом это возможно? Цикл составляет чуть ли не большую часть произведений автора. При этом так же не ясно, как можно вырывать АМДМ, являющийся завязкой для ХМ. А ГБ? Без нее тоже многое неясно. Так что говорить, что Перумов хороший писатель, потому что написал АМДМ, а весь ужас, начиная с ОМ, мы не учитываем, совершенно некорректно. Он очень неровный писатель. У него были неплохие идеи. Но вместо того, что бы развиваться, он увлекся гигантоманией и увязал слишком многие линии слишком сильно.

взять идею с игры морской бой это очень самобытно:)
скорее уж на монгольскую:)
а почему бы и нет. если бы перумов не стал писать продолжения амдм, то оный от этого ничего бы не потерял
вот именно

Эмм.. т.е. потоп был во второй половине 20 века? Да и шовинизм... мне, например, не шибко приятно читать про себя, как про тупого орка, марширующего по бесплодной земле и слепо повинующегося какому-то Черному Властелину, про которого неизвестно абсолютно ничего, кроме того, что он плохой и враг эльфов. Которых хочется задушить собственными руками.

Перумов, создавший(ещё в ГБ, таки) собственное Упорядоченное на базе мифов и преданий тоже оригинален. Давайте его осудим. Так? У Толкиена есть гг-тряпка, невнятные эльфы, спорные утверждения "Арагорн Велик", "Валар Мудры", а действительно великий Боромир так же голословно обызвается предателем. Но осуждать это нельзя. А вот гигантоманию и отсутствие продвижек в характерах героев у Перумова осудим. Хотя ежу понятно, что ему этот ХМ уже надоел до чертиков, и последние книги он писал постольку-поскольку, чтобы не обрывать историю посередине. Если описывать Упорядоченное честь-по-чести, то там по каждой ветке "Спас/Неназ/Дальние/Кицум" можно по отдельному циклу настрочить.

Учитывая, что куча хомячков при слове Перумов тут же начинает кричать, что он всё содрал у Толкиена, последний во-первых точно забыт не будет, а во-вторых, его помнить будут гарантированно больше народу. Элементарно же!


ГБ, таки, прочитал только перед ВМ1. До тех пор никаких Хединов на горизонте не было, а Ямерт описывался просто как "падший бог", чего вполне достаточно.
А насчёт "большей части произведений автора", то я немного сомневаюсь:

• КТ: продолжение истории Среднеземья. Может, намёков на глубинный смысл и поменьше, чем в ВК, но экшена больше и персонажи живые. Многим нравится. Хомячки протестуют, обзывая копией Толкиена.
• ГБ: зачин для всего Упорядоченного. Куча заимствований из Хроник Амбера в частностях. Многим нравится, по мне - уныло.
• АМДМ: таки, стоит особняком от ХМ.
• ХМ: РМ+СМ+ОМ+ВМ. Последнее уныло и читается только чтобы узнать, чем всё закончилось, но начало вполне достойно.
• Райлег: таки, не читал, не знаю, но вполне объемный цикл.
• Череп: опять-таки, не читал, но один знакомый немец-любитель истории считает цикл лучшим у Перумова.
• Техномагия: хороший цикл. Мне нравится, многим нет. Примечательно, что не нравится как правило тем, кто тащится от Войны Мага.
• ВВТ+ЗБР: ВВТ сойдёт как приключение. ЗБР кака. Имхо.
• Всеслав: Коротко, но занятно. Воинствующие хомячки сразу же накинутся с воплями "неоязычество", ну да ладно, пусть.

Как и ХМ без ВМ был бы вполне хорошим циклом.

И что же они "основали"? Писали в уже давно изобретённых другими жанрах. Более того, много подражали своим предшественникам.
А вот Стефани Майер - основатель. Создатель нового популярного жанра, нового движения в литературе. Только не надо нам таких основателей :smile:
Не путаешь ли ты вкус, качество и влияние? Сапковский не основал ничего, если не считать "польского фэнтези" - но тогда Перумов основал "русское". Мартин оказал влияние на других авторов, но опять же, не "основал" ничего. И сам много подражал, и не скрывает этого.
Может быть, ты просто мало знаешь аналогичных книг, написанных до Мартина?
Как раз пиханием свое Т.з. во все поля Перумов весьма утомляет. Его преклонение перед "твёрдой рукой" и одновременно перед бунтарством, его убежденность в правильности "меньшего зла", будто для гипотетического спасения 100 человек можно угробить 99, его ярко выраженный антиклерикализм.

Можно не любить морально-этические установки Перумова, но заявлять, что их совсем не видно в книге, может только предвзятый человек. Я, например, даже обзываюсь на некоторых людей "перумовцами" за такие же лихие романтически-кровавые воззрения.

Ну извиняй. :)
К счастью, Толкиен не был лицемером и не занимался напускной толерантностью, которая так популярна в наше время.
И да, самое важное. Он был как бэ англосаксом. И не обязан был учитывать мнение каждого орка.
Ага, оригинальность так и прет. Я полагаю, с "Сагой о вечном воителе" Муркока ты не знаком ?
Что-то я не припомню полноценного фэнтези-цикла в антураже постмодернизма (как "Ведьмак" Сапковского). Разумеется, если это не юмористическое фэнтези, а Сагу сложно отнести к этому жанру.

Да и концепция Мартина напоминает разве что "Остаться в живых", "Рим", и другие сериалы подобного толка, с множеством сторон-участников. С собственной правдой. Фэнтези, исполненной в этом духе я, увы, не припомню. Не даром и сейчас говорят о "подражателях Мартина". А подражают, как правило, основателю.

О подражателях Перумова, ей-богу, не слышал.
Про Энн Райс забываем ? Гламурные вампиры - это ее детища.
Может быть просветишь мое невежество ?

Пардон, но "антураж постмодернизма" звучит как абракадабра. Как "антураж классицизма", или "антураж реализма". Антураж произведений Сапковского - это условное европейское средневековье.
А "постмодернизм" - это не "антураж", это этап в развитии мировой культуры. Если же ты под "постмодернизмом" имеешь в виду заимствование и цитаты, то из оных цитат состоит почти всё творчество Толкина. Кстати, в МФ скоро статья Франки на эту тему выйдет.

Объясни, что ты имеешь в виду под "концепцией Мартина". То, что он строит книги по принципу телесериалов? Так он телесериалы не изобрёл. Даже наоборот: полжизни проработал сценаристом и продюсером телесериалов.
Почему, кстати, ЛОСТ? "Вавилон-5" гораздо ближе к Мартину по сути.
Множество героев с точками зрения? Было у Тэда Уильямса. И даже не он первый, просто он - тот, у кого Мартин "черпал вдохновение". А рассказывать историю с точки зрения разных героев и разных сторон любил ещё Фрэнк Герберт. Что принципиально нового сделал Мартин?
Да ладно? Такими же "борцами за сильную руку против сильной руки проклятых клириков" завалены книжные полки магазинов. Правда, мало кто из них заслуживает внимания. Лучшие из них со временем просто выходят из-под этого влияния, как сделала, например, Камша.

Вампиры Энн Райс - вполне традиционные декадентские вампиры. Её нововведением было написать книгу с точки зрения вампира, сами же они, технически, оставались почти такими же, как у Стокера.
А вот Майер изобрела "эмо-роман", в котором бессмертные, всесильные и вообще, роскошно живущие существа мучаются от любовных переживаний. Полное соединение подросткового любовного романа с супергеройской историей и "современным" фэнтези о вампирах.

До ПЛиП - это до 1996 года.
"Мрачное кровавое вонючее прошлое" - Глен Кук, Феликс Крес, можно приплести и гарри Тертлдава.
"Реалистическое средневековье из учебника" - Тэд Уильямс, Дэвид Эддингс, и даже Мария Семёнова в Этой Стране. Это я ещё не беру в расчёт квазиисторические вещи, вроде МэриСтюартовской артурианы и Гаррисоновского "Молота и креста".
"Со множеством интриг и с тактикой" - обрати свой взор на космическую фантастику. Фрэнк Герберт, Дэвид Вебер, отчасти Лоис Буджолд потоптались тут до 1996 года.
Кстати, хтонический ужас: Перумов издал первую книжку про "свою правду" (два тома "Кольцо тьмы") в 1993 :smile: А в "Адаманте Хенны" (1995) были и переходы между героями с разными точками зрения. Who's Your Daddy?

Вообще, интересная закономерность. Стоит на ЛЮБОМ форуме, посвященном фантастике, помянуть Ника Перумова (не обязательно в суе) Тут-же начинается Перумосрачь. Что-то наверное есть в его творчестве такое... (Или в головах поклонников).

А я в Перумове разочаровался где-то на втором десятке книг. Перестал лично меня удивлять. Может быть потому что у него не было такой задачи, "лично меня удивлять" :-) ?
Любимое - Алмазные мечи, Война мага т1, Гибель Богов, Воин великой Тьмы, земля без радости ,ещё забыл книгу про планету подростков-магов.
Разлюбил - после книг в соавторстве с какой-то бабой. Может, я и сексист, но если женщина пишет хорошую фантастику, без жуткой белиберды, то её это, в президенты надо. (опять же это строго личное мнение, с десятками исключений) Может, просто разозлила та книга - не помню название - в общем, там в метро были ядовитые крысы, отсылки к сталкеру, российской космоопере и какой-то препарат был с возможностью перемещения в другие миры. В общем, заплатил кучу денег за огромный том туалетной бумаги. Разозлился не то слово. Да и было неудачных работ море: Дочь некроманта, Война мага 3, 4 тома, Странствия мага 1-2т, Третий том из продолжения по Толкиену.
Что мне не нравится в Перумове:
- маленькие девочки с двуручником
- первого волка завалил в четыре года
- Десять тысяч магов/миллиард воинов в засаде
- Клара Хюмель, гадина, задавака, не заслужила хэппи, мерзкая, самодовольная, слабачка на фоне других героев.
- идеалы мятежа против всего всего. Тут уже даже не сатанизм, это какой-то.... Хаос? О, да, причем здесь Тьма, если вижу руку из-за грани упорядоченного. Привет, Брандей!

Представляешь, до какого возраста ты предлагаешь мне дожить? Тогда уже не до форумных баталий будет)

А давайте судить Дюма на примере каких-нибудь "Волчиц из Машкуля". Кстати, хорошее сравнение. Для своего времени обычный автор приключенческих романов, написал их over 9000, а сейчас, 150 лет спустя, сколько на слуху? Мушкетерский цикл, "Граф Монте-Кристо", "Королева Марго". Как это в процентном соотношении? И тем не менее, мы любим и ценим Дюма в основном вот за эти.

Да вот примерно так же, как можно читать ВК без КТ.

Ну это как считать. Если по томам, то из 36 это 9, то есть четверть. Если по версии официального сайта, то это 4 из 31, то есть, одна восьмая. Если считать произведениями, то этот цикл считается за одно, т.к. практически все идеи сквозные, и взятая из середины книга не является самодостаточной.

Просто писать длинные циклы - отдельное искусство, имеющее мало общего с написанием хороших книг. Перумову оно не далось.

Тебя никто не обязывает, тем более что орки у профессора очень весело маршируют) А вот пиндосу безусловно приятно читать про себя, как про зомбированного солдата империи Клешней. Такая вот у меня параллель возникла. Но с какими народами лично ты кого повязываешь - лично твое дело.

Не так. (Сильная личность ВСЕГДА изменяет мир в соответствии со своими идеалами)*(Идеал у каждого свой)=(Ну вы понели...)

Если бы... Но он же потащил всех героев дальше! Но если бы... То некоторые линии были бы незакончены. Другое дело, что гражданская война в империи, вроде, пошла на спад, а козлоногим перекрыли ход, так что дальнейшее развитие как раз этой линии - разве что отдельный рассказ.
Уж кто настоящий соплежуй, так это Фесс!
Просто ВМ (истинный ужас, прочитанный только из-за привычки доводить дело до конца) - не одна книга, а четыре романа. И АМДМ - зачин всего ХМ. Входит туда же. Итого восемь. Плюс ГБ. Девять. ЗБР и ВВТ, хоть и в Упорядоченном, но более-менее самостоятельны, насколько я помню. Черепа с Техномагией - только четыре книги. Да, что-то он написал в соавторстве... Не половина, так треть произведений. Все равно это колоссальная часть.
К счастью, прекрасно можно, поскольку Профессор не писал КТ, не обращался к Перумову в письмах с просьбой написать его и ВК - завершенное произведение.
Каким образом столько набралось? У меня с трудом 30 получилось. К тому же ДН он собственными руками в ту же кучу свалил.
О чем и речь.
Не так. Сильная личность обязана изменять мир в соответствии со своими идеалами комплексами, потому что миру от этого должно стать лучше.

"Хранитель мечей" != "Летописи Разлома" - это раз. Просто зайди на официальный сайт и пересчитай библиографию - это два.
И три: таки главный критерий самостоятельности,
или
?
АМДМ - завершенное произведение, пусть и с открытым финалом. С дальнейшим магоэпиком оно имеет общего только сквозных персонажей. Ну так извиняйте, у тех же Стругацких полным полно сквозных персонажей, притом что никаких циклов братья не писали.
Тема, вокруг которой идет главный замес и вертится сюжет АМДМ - этнический и политический конфликт в Мельине. То же самое для "... Мага" - попытки Сил с большой буквы разжиться артефактами на +100500 ЧСВ перераспилить сферы влияния. Это два разных конфликта.
То есть, писатель, который выдает вполне кошерные романы, является плохим на основании того, что не умеет писать циклы? Кто тогда Чехов? Ничтожество.
Прикол в том, что сильная личность всегда искренне в это верит, какими обидными словами не называй. И, как правило, хоть небольшому кусочку мира, но становиться лучше.

Да? Ну, я, видимо, о втором говорил.
И то, и другое. Я не пытался прочитать КТ без ВК (и уже не могу), но сомневаюсь, что это работает.
Ладно, пусть АМДМ можно читать без продолжения. Я начинал, кажется, с РМ. Или со СМ - уже не помню. И АМДМ был нужен для понимания, о чем там речь.
Разве линия Импрератора заканчивается в АМДМ? Нет, его тащат дальше!
Если он пишет циклы - да. И ВМ годными романами я назвать не могу. Это явно трефной подцикл.
Да-да. Все - для людей. И мы знаем этих людей.

Кстати, не особенно и нужен, если не задрачиваться на квенты персонажей. Уровень необходимости - примерно такой же, как и у ВК с "Сильмариллионом" или у "Попытки к бегству" с "Полдень XXII век".

Император не заканчивается, но линия его конфликта с магами дальше не развивается. Вернее, становиться из двигателя сюжета неким сторонним атрибутом. Линия Императора в ХМ связанна первоначально со спасением Тайде, а затем с отражением внешней агрессии.

А он пишет не только большие циклы. Дилогия КТ, три романа "Хроник Хьерварда", АМДМ - то, что я однозначно заносил в актив. Единственный свой сериал "Хранитель Мечей" Перумов залажал.

З.Ы. Это больше вопрос к самому НДП, но по результату всего многотомия я так и не смог понять: какое значение имели во всех этих разборках Мечи, заявленные как сыр-бор цикла?

По мне так эту сюжетную линию вполне себе можно было выделить в отдельную книгу а не загромождать и без того переполненный этими линиями ХМ.

check32, кстати, и мне такая композиция по нраву. Набросать на черновике в формате хронологии мировую катастрофу и понемножечку раскрывать судьбы героев в этом водовороте. Тогда получился бы такой цикл, который стоило бы читать целиком. И самое главное, никогда бы не угасал интерес. Например, кусок линии Фесса автоматически перескочил бы в линию Императора, и чтобы понять ветку первого, нужно было бы читать ветку второго. И наоборот. А все ветки НБ и Игнациуса, напложеные уже непосредственно в завершающей книге, я бы вообще выпилил на несколько букв, как загромождающие финал сверх меры.
Но не нам учить пианиста играть.

Ну допустим с Кларой и Сильвией я готов смирится. Тем более что за счет выделения "императора" в отдельный цикл объем сократился бы мало что не на треть. Кроме того Эту ветку можно было-бы прописать по лучше так-же в отдельном произведении. И на выходе получили бы вселенную а-ля "плоскомирье" с несколькими в целом независимыми но переплетающимися между собой сюжетными линиями.
Но ты прав

check32, а мне кстати такое переплетение нравится. Вроде и скачет сюжет как блоха, но как-то интересно. И, ИМХО, создает картину глобальности, что ли... А вот отдельными книгами/ сериалом было бы не то... Здесь получается как бы сплетение, клубок интриг... Хочется разобраться, аэто уже повод подумать, задуматься. А не просто читать...

Отнюдь. Эльфы, кроме Леголаса, не являются действующими лицами в ВК. Император же - является. Кто он? Как он там оказался? Чего ему нужно от этой эльфки? И прочее.
К которой потом дописывается АХ, на мой взгляд совершенно лишний.
Первый из которых непосредственно связан с ВМ. Да и камео в АМДМ в наличии.
Вот это уже не хорошо. Будет то же, но только куски про Императора копипастнуты в отдельный томик.
У меня скорее картину разрозненности создало. Слишком редко и слабо они пересекались до общего финала.

Прошу прощения, я не профессиональный литературовед. :pardon: Имею право иногда спороть-таки абракадабру. :) Если не сумел донести своей мысли, постараюсь изложить на примере.
Не только заимствования и цитаты (которые, кстати, не являются показателями постмодернизма). Сапковский эксперементирует над самим каноном фэнтези. Он весьма вольно и охотно смещает акценты в плане правоты той или иной стороны конфликта. Высмеивает собственных персонажей, демонстрирует несостоятельность их жизненных позиций (не смотря на моральную правоту). Как бы демонстрирует читателю, что фэнтезийный/сказочный мир не таков, каким воспевают его классики. Предлагает альтернативную точку зрения на общепринятые фабулы жанра.

Проще говоря, он не просто "переполюсовывает" героев и злодеев. Он потешается над самим каноном противостояния добра и зла. Когда головы срубаются якобы во имя мира и благоденствия. Размышляет над этими проблемами.

Есть ли что либо подобное у Толкиена ? Во "Властелине колец" - в минимальном объеме (на примере того же Голума). Ведь писатель не ставил перед собсой целью разобраться над сущностью добра и зла. Он воспевал подвиг маленького человека (хоббита). Переосмысливал европейскую мифологию в современных (для него самого) реалиях.

Есть ли что-то подобное у Перумова ? На первый взгляд - да. Фесс - не идеальный рыцарь без страха и упрека. Он совершает зло - часто, густо, иногда без сожаления. Казалось бы - чем не многогранная, трагическая личность. Этакий Гамлет с магическим посохом ? И в "АМДМ" это действительно так. Фесс учавствует в побоищах ради развлечения, без особой морально-нравственной "накачки". И это выглядит весьма интересно.

Но с каждой книгой "Хранителя Мечей" некромант превращается в Рыцаря. Нет, писатель пытается убедить нас в том, что он неоднозначный, что его методы сомнительны и т.п. (впрочем, тот же прием он использует в "Дочери Некроманта"). Вот только образ Рыцаря продолжает формироваться, персонаж дочки-дракона только дополняет его. Теперь уже фесс не просто персонаж романа, он обожаемый автором Герой, который становится все сильнее и сильнее. Он добряк, но не в представлении профессора из Оксфорда, а, например - геймера-ММОРГ. Или толкиениста. Или пауэр-металлиста. Этакое "крутое добро с кулаками", способное собственными запредельными возможностями защитить целый мир.

Из того же теста вылеплены Неакрис, Император, а Хедин и Ракот - этот тот же самый Рыцарь, только разделенный на двое. И не важно, что ради достижения своих целей им доводилось уничтожать миры. Подобный подход вполне вписывается в мировоззрение Н. Перумова (слышал о чем-то подобном в "Империи превыше всего" и "Алиендоре"). Подход-то лично мне вполне импонирует, но исполнение оставляет желать лучшего. Потому что эти же идеи можно преподнести гораздо "вкуснее", многограннее и разнообразнее. Как это получается у вышеупомянутых Сапковского и Мартина.

Возможно Фесс и является неоднозначным, "серым" героем. Но у этого персонажа есть один существенный недостаток - я в него не верю. Как не верю я и в ГГ из романа Максима Далина "Убить Некроманта". Оба героя слишком безупречны (не смотря на упрямое желание авторов убедить читателя в обратном).
Как-то так.

Вообще не понял сути вопроса. Я всего лишь привел в пример схожие сюжеты из популярных сериалов. "Принцип телесериалов" тут не при чем. :)
Если речь идет об "Интервью с вампиром" - согласен. Но если мы говорим о вампирских хрониках вообще... то, пожалуй, с "Вампира Лестата" начинается тот самый (ну пусть не эмо - готический) роман, про слезливые взаимоотношения в вампирском семействе. Правда, у Райс планка качества на порядок выше, и герои брутальнее, но общая концепция лавбургера присутствует.

Ознакомилась с четырьмя книгами по миру "Семи зверей Райлега".
Что-то как-то не впечатлило. Мне сюжет показался сырым и невнятным. Завязка интригует, а дальше километры малоинтересных событий. Наиболее заметной "изюминкой" мне показалась идея с Гончими, отдельная приключенческая книга про них могла бы выйти интересной.

В общем и целом, перечитывать точно не стану, да и рекомендовать не возьмусь. Если только ярым фанатам Перумова.

Вобще-то Луи из ИсВ подвизается на стезе эмо-вампира вполне успешно в течении всей книги.
Луи/Лестат Клодия.
А вот это прямо про Королеву Проклятых.
Это выглядит как новелизация компьютерной РПГ-шки.

Перечитайте Интервью... те же слезливые взаимоотношения, мне просто лень копировать сюда все эти "ты любишь меня, луи?" (с) Клодия. В Лестате героизируется Лестат, вот и все.

П.С.
Все-таки Рпг,а не ммо.
П.П.С.
Раз ужвспомнили Лестата, то он, еще будучи Ояшом, любил в одно лицо раскидать стаю волков. (вампиром он тогда не был).
А вобще читайте "Алый знак воина" как пример "тру" пафосного убийства волка.

Позвольте вклинить имхо за творчество Ника.
Так уж вышло, что «Кольцо тьмы» было прочитано мной прежде «Властелина». Сей финт судьбы и задал направление. Нет, я еще сомневался, к какому лагерю примкнуть, но «Хроники Хьёрварда» выдали контрольный залп, и я влился в орду Капитана.
Склонен считать, что переезд Ника за бугор все же сказался на творчестве. Имхо, вещи, написанные им в нашей великой и могучей, как-то роднее и ближе. Что в Райлеге, что в «Черепах» - шикарные дебюты, но смазанные эндшпили.
Отдельно стоит отметить дуэт Ника и Веры Камши. Не особо цеплял жанр альтернативной истории, а тут, что называется, продрало.
Ну и, конечно же, с нетерпением жду такие вещи, как «Тысяча лет Хрофта», ГБ-2, А САМОЕ ГЛАВНОЕ, что и к средиземскому циклу автор обещал вернуться.

У меня сложилось в голове вечное противопоставление "Кольца Тьмы" и "Гибели богов".

"КТ" - это книга о средневековых рыцарях-приключенцах, простых смертных, самая "крутая" способность которых - отбиваться от численно превосходящего противника. Это книга о средневековой тактике и стратегии, о великом завоевателей, о шпионах-лазутчиках, посланных его убить, о тайных обществах и партизанской войне. Это книга о гномах и пиве, о воинах, которые щадят уцелевшего врага, о противниках, уважающих друг друга как мужчина - мужчину. Это до сих пор моя любимая книга у Перумова. Даже то, что с чисто литературной точки зрения это явно работа новичка, которой нужен злой редактор с ножницами, не меняет её бодрого очарования.

"ГБ" - это книга о бессмертных и почти всемогущих магах-богах с вековыми обидами друг на друга, с флэшбеками, монстрами непонятной национальности, сотрясением Нескольких Вселенных при помощи Заклинаний С Большой Буквы, побиением друг друга всякими Алчущими Звёздами и отбиением их при помощи в последний момент введённой новой условности. Я никогда не понимал, зачем писать такие книги, и почему Ник вдруг свернул на эту тему, если ему так здорово удавались истории другого плана.

В этом плане Фесс, который ходит по земле, обедает в тавернах, спит под попоной и переругивается-перешучивается с попутчиками, куда более человечен, даже если он время от времени и сотрясает полмира неожиданно появившимся в его арсенале заклинанием.

О да, Robin Pack, КТ и моя любимая книга. Прррелесть ее, наверное, как раз и кроется в том, что по ней не поработали редакторские секаторы.
Ну а за ГБ в моем личном рейтинге почетное второе место. Когда в первый раз читал эти глобальные потасовки богов, то едва ли не на каждой странице выпадал в осадок. Прямо скрещиваю пальцы, чтоб Нику удалось войти в одну воду дважды в ГБ-2.

А почему не писать такие книги-то? Почему фентези должно быть только квестом кучи вполне смертных героев? Скучно же если авторы не будут выходить за рамки шаблонов.

Мне ГБ очень понравилась. Там реально эпический размах.:smile: