Да, конечно, тут надо категорически разделять рассказы на конкурс про патриотизм и ощущение каждого человека.

У В. Кобрина, кинорежиссёра, на эту тему была фраза: "Россия - это понятие интимное".

А римляне, да, вроде, нужны были только для того, чтобы распять, потому что первосвященники не могли приговаривать к смертной казни. Но тут тоже случай - а если выбирать между верой и патриотизмом, или нац. идеей и классовой идеей. И может ли являться классовая идея патриотической?
И такой вихор задач одновременно, кто знает, что у тех, кто судит, в голове. Что для них кошерно, а что халяльно.

А встречались, по опыту, на таких конкурсах достойные победители или стоящие финалисты?

Валерий Софин

Вообще, вопрос, интересный. Я и на ужастики писал настоящий ужас, а рассказы засмеяли, как несоответствующие теме. И на Блиц писал про любовь, а оказалось, что без половых органов любви не существует...

Так и с патриотизмом будет. И с позитивом. И любовь к Родине может быть к любой, но лучше ко вполне определённой. И позитив, как бы вообще, но лучше конкретный.
Короче, если нужен результат - беги за штопором. За вполне определённым, конкретным штопором.

В этом месте цитата из кинофильма Брат 2. "Оно тебе надо?"

Да, вполне... как уже говорил, такие рассказы хорошо пишет Ефим Гамаюнов, и ему часто удается удержать баланс.
Вообще, такую тему, как мне кажется, можно решить и достаточно тактично, без излишнего ура-патриотизма... В конце концов, одно дело устроить лихую кавалерийскую атаку, шашки набекрень и на танки... По сути, дело - это не патриотизм, а преступное недомыслие командования.
Другое дело, принять самому какое-то нелегкое, но обдуманное решение.
Или вот как эта тема решена у Жюля Верна во "Флаг Родины" - одним маленьким эпизодом в конце. Но ведь запоминается.
Сам грешен, как-то наваял вместе с Миланкой рассказ на конкурс "Мужество, отвага, честь"... :lol:
Ну пришлось немного "пафоса" добавить, в конце концов, если участвовать в конкурсе, то уж нужно нацеливаться на результат. Но там сильно положительный герой, весь из себя решительный и смелый, все равно оказывался слегка тускловатым и блекловатым, как характер, на фоне очень сложного и неоднозначного характера героини... ради которой рассказ и писался.
В результате, и на конкурсе второе место рассказ занял, и в УС сразу его Борис взял... но, при этом, попал и в номинанты премии "Бегущая по волнам" - за лучший женский образ в фантастике. Чт называется - и нашим, и вашим... :lol:
На самом деле, подобную тему про патриотизм можно рассматривать и как некий вызов самому себе - написать вроде и под условия конкурса, ну и чтобы слегка стыдно перед самим собой где-то не было...

Mike The, а ты представь, на конкурсе в путинской России побеждает рассказ об Украине - это излом! Это настоящая незамутнённость сознания! Это сигнал: все люди братья и плевать на политиков!

Насколько я понял автора темы, то ему хотелось столкнуть два противоположных понятия: патриотизм с глобализмом. То есть тема, в основном, для социальной фантастики или с долей социальных противоречий. Правда для этого авторы рассказов должны понимать, чем патриотизм отличается от глобализма, то есть тема достаточно заужена. Впрочем, для этого и есть оговорка "предпочтение отдаётся", то есть принимаются и остальные рассказы, но хорошо бы, чтобы социальной тематики )

Ну... скажем так... тебе охота бежать марафон с мешком кирпичей? Шансы на победу, да, есть всегда, но... :)

Скажем, организаторам подойдёт фашистский патриотизм?

Поискал сейчас по сети. Ну, киберпанк, и что я натыкал, он пишет с такой развязностью в языке, что мне бы не понравилось продираться. Если помнишь конкретное название, я бы посмотрел.

Поищу, он в сети остался?
Да всё равно, ИМХО, образец нужно найти. А то и застыдишься, и не угодишь. А если событие начинает на глазах политизироваться - то подобное, вообще, вызывает отторжение.

В путинской России, думаю, нет большой разницы, между рассказами об Украине, Кубе или Чили, вся разница лишь в национальном колорите )

Ну, если не путаю, то к чести участников Креатива явно "антироссийский" рассказ Алины Бесноватой вроде и в финал выходил.
Так что оставляю некий шанс, что и на обсуждаемом конкурсе "украинский" рассказ, если не будет слишком политизирован, может приличное место занять. Но если будет очень хорошо сделан со всех точек зрения. У Бориса Долинго есть свои убеждения, но он ни в коим случае не "махровый" ура-патриот, а человек, старающийся на вещи смотреть с разумных позиций.
В конце концов, наш гротесково-"антицерковный" рассказ "Согласна ли ты, раба Божья..." он взял в "Аэлиту". А уж там некоторые моменты на грани фола по нынешним временам. :lol:

Развиваю мысль дальше: ведь если все люди братья, значит, все живут в мире и согласии друг с другом, вместе, а ведь это глобализм и космополитизм чистой воды!

Боже ж мой! Я, похоже, только что пролетел с этим конкурсом!..

Рассказ Ефима - прежде всего, этот:
https://fantlab.ru/work680518
Он был в этот раз на Аэлите, текст у меня есть, есть напомнишь адрес - пришлю.
Наш-со-Светкой вот:
http://samlib.ru/b/bocharow_andrej/anna_smol.shtml
В принципе, его можно было бы еще слегка доработать напильником в духе "Россия - родина слонов" и тоже мог бы подойти под тему.

Да, спасибо за ссылки.
Не в моей группе он был, потому что только название помню.

Послал сейчас весь сборник. Кстати, пожалуй, хоть электронку нужно было бы всем преноминаторам послать. У кого из преноминаторов нет пэдэфки "Аэлиты/011"?

Уже и получил. И в ридер.:smile: Благодарю.:book:

А вы слабак, м-р Софин! Ещё и рассказ не написали, и на конкурс не заявились, а уже уверены, что проиграете! От вас веет духом... нет не Криатива! Эх, если бы им! От вас веет духом пораженчества! А нам с такими не по пути!

Ошибаетесь, мил государь, сей искажённый выверт живёт отнюдь не в моём сознании. Помнится был автор. Спадарь Антось звали. Он писал о восстании если память не изменяет не то поляков, ни то белоруссов, против царской власти. В рассказе было показано именно патриотическое стремление бороться за свободу для себя и для своей земли и народа. Написано было проникновенно и в соотвествии с исторической действительностью. А главное, целиком и полностью отражало кровное желание самотийности и независимости народа. Не знаю, взяли бы такой текст в сборник, но у меня к нему и к самому автору сложились самые положительные эмонации. И прежде всего потому, что показывался не злой народ угнетатель, а именно ущербность режима.
А совсем недавно, мне попадался рассказ, где двуглавые орлы стали символом всего тёмного и постылого в мире. И в тексте был уже плевок не в режим, а в народ. Вот это, я называю не партиотизмом, а личными эмоциями. Так что Инквизитор был прав в своём определении. Я лишь добавлю, что патриотизм отражается в любви к своей отчизне, а ни в ненависти к чужой. Но это сугубо персональная позиция, данная скорее для разъяснения, чтобы вы не воспринимали слова сразу в штыки.
Кстати, в качестве примера, можно взять платформу современного Оппозиционного блока Украины. Партия совершенно не пророссийская, но вот её программа направлена на реформы, которые помогут украинскому народу. По крайней мере, это то, что видно из пределов Федерации. Так что снова могу быть не полностью точен, так как могу не знать всех тонкостей вашей политической системы. Сейчас лишь аргументирую свою позицию, что для меня патриотизм выражается именно в желании принести пользу своему народу и своей стране.

Огниэль
Здесь мы ступаем на тонкий лёд, под девизом "что русскому хорошо - то немцу смерть". У патриотизма нет единого определения. Каждый вертит понятием как заблагорассудится. И просто в личных целях и искренне веря.
Ещё раз реторический вопрос, если писать об искреннем фашистском патриотизме и о героическом геноциде, это попадёт в тему?

Ну да, как-то некоторое количество немецких граждан решили, что для немецкого народа реальную пользу принесет истребление представителей других народов...

И главное, родной фатэрлянд как разрастётся за счёт освобождённых от славянских недочеловечков земель! Действительно, весьма и весьма патриотично! Наверное, поэтому я и не патриот...

М-р Фускофф, вы это к чему сейчас тут сказали?

Помнится за пропаганду нацизма у нас наказывали. Не берусь утверждать, я от юридических премудростей далёк, но очень похоже как раз на пропаганду.
И вообще, что за стремление писать про такое? Разве мало других сюжетов? Да и ваш вариант по сути не однороден. Если мы пишем про немца, который верит в заветы Третьего рейха, это одно. А если мы пишем о венгре или австрийце, которого гнали на восток, то расклад иной. Тоже нацист (фашист всё же уместней использовать лишь для итальянцев, в Рейхе был именно нацизм), но ему плевать на красивые слова. Да и геноцид иной раз оправдан. Помнитца в истории был такой термин "Крестовый поход в степь". Это о походе князя Святослава в степь, с целью... учинить геноцид харазам. Вроде гадость. А что до этого кочевники не делали того же? Вся история - тонкий лёд. И каждое событие нельзя трактовать однобоко.
А единого определения я и не давал. Я лишь сказал, что определение Инквизитора мне нравится и я бы его использовал, но каждый сам решает, что как определять.

С тем же успехом (что и про фашизм) можно писать о том,

Геноцид хазарам от Святослава и геноцид евреям от Гитлера - это, вообще-то, сильно две большие разницы. Но слово "оправдан" не применимо ни к одному из них. Когда мальчикам нравится одна девочка и из-за этого один другому в зубы дал, а второй в ответ в ухо - никого тут, знаете ли, не хочется оправдывать. Общаться надо учиться. Но если в X веке это было более проблематично в силу неразвитости государственных отношений, то в XX веке договариваться просто не хотел никто, не надо оно было.

Огниэль
Понимаешь, у рассказа в любом случае должна быть конфликтная составляющая. Иначе история разваливается. Значит положительный герой и антагонист. Какие убеждения приписать положительному герою? Да, это близко к пропаганде, но пропаганда в любом случае. Пропаганда добра. А какого добра? Затруднительная ситуация.
Хорошо, не фашизм. Напишем про секту, поедающую младенцев. И напишем как они спасли мир и подарили гармонию бытия, поскольку... много извращений умилостивили богов и вразумили братьев. И напишем хорошо, профессионально, талантливо. И на этот рассказ даже никто не взглянет, поскольку - фу, да как вы можете нести такие ценности, и к нашей теме это вообще не относится.
А писать про конкретные ценности? Это ли не пропаганда? Не тоталитарный диктат?

Альт Шифт вообще замечательно придумала. Моё тебе с кисточкой :)

Вы это хазарам скажите ) Кстати, большинство евреев, которых убивал Гитлер, как раз и были потомками тех хазар (исповедующих иудаизм, которые через Киев и Польшу, бежали на запад.
Но никто никого не оправдывал. Речь шла о том, что каждое событие можно трактовать с учётом реалий времени, когда оно произошло.

Э, батенька, вы сейчас совсем на другое перевели разговор. мы ведь говорили не о конфликтной составляющей )

О, вижу вы не писали положительных утопий :)) Уверяю, вас ждёт неописуемый душевный подъём и осознание собственной полнейшей беспомощности.

А нужно? :smile:

Да в теме, в теме =)) Только - согласитесь? - без слова "доисторический" было бы уже не круто? Так и с фашизмом - если написать от лица фашиста, в их время, может и окей с какой-то стороны. Даже не окей, а в рамках их морали. А в наше время это уже какая-то искаженная мораль =( Ведь, скажем, в "Дюне" тоже в какой-то мере патриотизм. Но какая же жесть! И ниче, все схавали.

Кстати, вам ведь не обязательно делать гг положительным. Автор может вообще свою позицию не обозначить. Есть ГГ и его противник. А автор - ниче такого - просто о них пишет.

С положительным героем автоматически получается. Читатель сопереживает персонажу на подсознательном уровне и очень любит, чтобы личные убеждения совпадали с мыслями ГГ. Ох, я на этих граблях натоптался - не люблю положительных персонажей. А читатель меня за это...
И, кстати, конфликт-то хочется обострить, поддеть, подловить на стереотипах. За хвост его :) Не хочется, чтобы всё прошло манной кашей :)

В той же Дюне, положительных нет, но Атрейдесы такие лапочки. Благородство голубых глаз. Никогда не подумаешь, что корыстны и эгоистичны не меньше остальных. А надо, надо чтобы думалось :)

Крестовый поход во главе с князем-язычником? Это даже не бред, это отличный сюжет для фентези!
Геноцид - это уничтожение народа, желательно подчистую, а хазар Святослав не уничтожал как народ. Он воевал с государством и никаких сведений о массовом уничтожении нет. А Хазарское государство в Крыму, например, существовало и много позже смерти князя. Так что и здесь фейл.

Вы, гражданин, забыли, что после блица мы все фейки раскрыли? :obvious: Или шизофрению разыгрываем? :smile:

учитывая, что сами хазары были тюркским народом, за исключением малочисленной знати, возможно, этнических иудеев, то вот и ещё один отличный сюжет для фентези. Кроме того, существует немногочисленная группа конкретных потомков хазаров, они же горские евреи. Их немцы особо и не трогали.
В общем, у вас отличная историческая база.

Итак, если навскидку "Патриотизм и НТР" это:
а) "Строили мы строили и наконец построили! Зольдатен фойяр!" - летопись строительства убервафли.
б) "И жизнь хороша, и жить хорошо, вкалывают роботы, счастлив человек!" и прочая глазированная агитка.
в) "Технология - бесовское, услышь зов предков!" или "Дауншфтинг для чайников"

Что я забыл?

Роланд Nebelgrau, в первом варианте явно не позитив )))

Ранго, щас тебе скажут, что евреев тоже не уничтожили - вон, даже государство есть))

Майк, на самом деле, конфликт при линейном сюжете необязателен. Герой - как положительный, так и не очень положительный - может просто топать себе по событиям и все.
А вообще, круче всего, когда герой типа положительный - и антагонист тоже. Когда читатель не одному сопереживает, а обоим, но каждому по-своему. Вот тут уже начинается горяченькое)

Ааа, ты всё-таки хочешь подраться из-за девочки :)

Но топать по событиям просто - слишком отстранённо. Читателя же необходимо как-то вовлечь. Какой-нибудь интригой. А при этом желательно приаттачить к интриге раскрытие мироустройства.
А что за интриги могут быть если кругом рай? :))

Неее, только из-за мальчика)))

На "пути", конечно, микроконфликты возникают, но скорее сюжетные, а не смысловые. Любой приключенческий роман по такому принципу строится. Но в целом - любой из этих микроконфликтов (скорее - перипетий) может быть заменен на другой без ущерба для смысла.

В "Дюне", всё же, не вполне патриотизм у семей, скорее интересы кланов, как в "Игре престолов". Хотя, да, есть фримены... А вот "Звёздный десант" Хайнлайна - это да, вполне себе патриотизм, хорошо очерченный.
Внутренний конфликт героя или изменения в нём, в окружении

Я бы хотел на это посмотреть :) Мы уже ушли от первоначальной темы, к теме идеальной утопии, но она весьма любопытна.
Ты же прежде всего хочешь донести нечто глобальное. Ситуативные элементы вторичны, через них можно раскрывать, но что? Можешь припомнить рассказ, где у всех всё хорошо? Они наверняка есть, но... Даже в сказках противостояние. Противостояние в раю? :)

Тогда это уже не рай, а то что мы имеем за окном :)

"Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" ;)
И откуда ты взял рай-то? Никто про утопию не говорил.

Кстати, хороший пример героя пути + патриотизм - "Капитанская дочка". Там, правда, Швабрин во многом классический антагонист, но в целом и без него повесть обойтись бы могла. А вот кровопийца Пугачев, всю дорогу врага милующий, поинтереснее будет именно внутренним конфликтом.

Я говорил :) Мне крайне интересны всевозможные утопии, а главное их несостоятельность. Начинали ж с патриотизма, а это как раз благодатная почва.

Ева: Хочешь яблочко?
Адам: Ты где его взяла?
Ева: С древа познания...
Адам:.....
Ева: Адам, ты что? Тебе плохо? Не пугай меня, у тебя такие глаза большие...
Адам: Дура, ты чо наделала?! Плюнь! Плюнь, пока никто не увидел! Брось! Нам же нельзя есть это!
Ева: Нормально, вкусненько... Попробуй.
Адам: А вдруг оно опрыскано какой-нить гадостью? Живот не болит? Ну не зря же запретили их срывать с дерева, не то, что в рот пихать... Вот вечно ты всё тащишь в рот!
Ева: Да попробуй же, трусишка. Вот теперь всегда тебя так звать буду!
Адам: Я трус? На! "хрум"
Бог: Тааак!
Адам: Мля...

Демьян
Вот-вот-вот.

Относительно иудаизма в Каганате, не всё так просто. Не исключаю, что вы обладаете большим объемом знаний, я руководствуюсь лишь университетским курсом. Но нам подавалось что Каганат фактически не имел основной религии. Точнее официальными религиями был иудаизм, мусульманство и, как ни странно, христианство. Иудаизм проповедовали в основном аристократы. Но, опять же по моим знаниям, которые могут быть неполными, не только они. Но основная масса исповедовала ислам.

Формально, вы правы. Поход был против государства. Но фактически, Харарский Каганат прекратил существование. С народами сложнее. Тюрские государства-наследники существовали и потом, но урон был существенный. В том числе и по людским потерям. Был ли геноцид? Во времена моей учёбы всё так и подавалось. Как трактует история эти события сейчас, я не знаю.
А что до "Крестового похода", то это более поздняя формулировка, насколько я помню.
А зачем? Писать утопии глупо. Любая утопия нереальна, так как не учитывает социальные законы, а стремится их перекроить. Чаще всего безрезультатно. Да и писатель с меня никакой. Так, в ролёвки могу поиграть, миниатюрку накатать, но не более. Я скорее читатель )

Вооот :) А в этом месте я сделаю поворот, что патриотизм, в идеализированной трактовке - оно и есть. А в трактовке повседневной - всё та же междоусобная грызня.
Всё же он такой человеческий, а человеки те ещё хищники. Но в рамках фантастики и крысотигр людей не ест :))

И всё же на патриотизме можно сюжет построить. Недавно у вас был рассказ про то, как мужик на острове жил где-то на Севере. Chess-men вроде автор.
Он бы идеально под условия конкурса подошёл. А ведь там всё описанное вами тоже было. Но сумел же автор из этого слепить запоминающийся рассказ.
А так да, любой патриотический рассказ, особенно написанный под конкурс, есть суть пропаганда.

крестовый поход не могут проводить язычники. Русь, даже православная, никогда не проводила крестовые походы. В традиции православия такого явления нет. Это раз. Но я знаю, откуда вообще могла появиться идея такого странного словосочетания. Учебник за 10 класс - Отечественная история, автор - не помню, в
котором целый параграф назывался что-то вроде "степного крестового похода". Но во-первых, название было взято в кавычки и условно, а во-вторых, хоть оно и само по себе абсурдно (по ряду факторов), происходило много позже и против половцев. Всего-то пара столетий (!!!) разницы.
Геноцид проводится чаще по нац. критериям. Но нации в те времена ещё не сложились, да и с самим народом всё было сложно. Но и по религиозным критериям тоже не подходит, потому что потому. Война против другого государства не являются геноцидом, даже если государство прекращает существование. Другое дело, походы Чингизхана. Но и государство Хазария не исчезло. Повторюсь - оно продолжило существовать в Крыму и пало то ли от наследников Владимира, то ли Ярославичей.
В итоге, ужасно интересно кто был автор учебника с геноцидом хазар.
Томас Мор, Кампанела с городом Солнца, вдохновившие миллионы людей: от протестантов, зарождающейся буржуазии до коммунаров и борцов за свободу Италии, Лат. Америки, России видимо маялись глупостями:shok:.

Геноцид - это тотальное истребление людей.
Тотальное - значит всех, вплоть до грудных младенцев.

Геноцид применялся всеми цивилизованными государствами вплоть до конца эпохи Тёмных веков в Европе.
Повторюсь - ВСЕМИ

Геноцид - это когда полководцы Юстиниана уничтожают физически всё варварское население Италии, и можно проехать по Аппенинскому полуострову неделю и не встретить живого человека.

Но геноцид, это ещё и альбигойская резня, где убивали басков, испанцев, французов со словами, ставшими крылатыми: "Убивайте всех. Бог своих отыщет!"

Надеюсь все знают, что такое стояние на реке Угре?
Но вот то, что никому не интересно. Почему хан Ахмат ушёл с этой реки. Официальная версия - ему это надоело.

Подсказываю, может, стоит обратиться к Карамзину. Только прочесть там между строк о том, что на самом деле произошло.
Тогда подобное поведение являлось нормой. Ничего из ряда вон выходящего.

Ещё один нюанс.
Начиная с пятнадцатого-шестнадцатого веков человечество (европейское, по крайней мере) стало забывать о тотальном истреблении неугодных по какому-нибудь принципу.
И только в самом начале двадцатого века британцы вернулись к хорошо забытому старому.
Именно тогда, в 1899-1900 годах появились первые концентрационные лагеря.
Англосаксонский мир заново вернул человечество в эпоху тотального истребления чужих ради процветания своих.

Относительно патриотических текстов.
Здесь вот намекнули на мой "Остров Феклистова"
И какие у него оценки? То есть, как этот безусловно патриотический рассказ был воспринят местной публикой?

Скажу больше, на ещё одном ресурсе, Fantasy World, есть ещё один мой рассказ. "Hasta siempre" Тоже патриотический. И его запинали ещё сильней.
Патриотизм сегодня - это то, о чём нельзя писать на русском языке.
Сегодня патриотизм - это то, за что тебя пинают, за что над тобой издеваются, за что тебя троллят.

Так что я понимаю Майка с его комментариями.
Майк в тренде.
Он знает, что надо говорить чтобы быть изданным.
Не то что я.

Я немного подпорчу уравновешенность мира, да? Майка с его мыслями тоже никто не воспринимает. Он за свои годы написал, конечно, немало, но даже в финал ни разу не вышел. Нигде.
Так что правда где-то посерёдке. И имя ей - гамбургер. Торт - нет. Шашлык - нет, не надо. Гамбургер.

Как-то некомильфо говорить это на ресурсе, где люди учатся писать.
Где люди проводят конкурсы и занимают в них первые места.

Это что же получается, люди занимающие первые места на конкурсах вроде Креатива писать не умеют?
В отличие от тех, кто даже в финал не попадает?

Патриотизм сегодня, не квасной, не высосанный из пальца, а бытовой русский патриотизм. Эта вещь - востребованная простыми людьми.

Беда в другом.
Люди, отвечающие за политику издательств, отвечающие за тематические ресурсы - эти люди в гробу видали патриотизм и в белых тапках.

Но ведь пипл требует.
Надо что-то предлагать.
Но при этом и свои идеалы не уронить.

Я представляю, как сейчас трещат шаблоны у большинства редакторов.
Представляю уже потому, что на сегодняшний момент большая часть русскоязыченой блогосферы является русофобской по сути и содержанию.

А тут тема - патриотизм.
И тема, имеющая потенциальный коммерческий успех.

Разрыв между тем, о чём поёт душа и тем, что принесёт гарантированный доход - это всегда трагедия.

И ведь будут стремиться выбрать очередной "Левиафан". Напомню для тех, кто не в курсе. Оригинальная американская история про американскую действительность, перенесённая Звягинцевым в российскую глубинку и в псевдорусский антураж.

А издатель требует бабла.
А за "Левиафан" бабла народ не даст.
А "28 Панфиловцев" делать могут только единицы. Но ведь если выиграют эти единицы - что же делать остальным творцам и непризнанным гениям.

Зря, всё таки конкурс на такую стрёмную тему объявили.
Это ж просто провокация какая-то!

Надо запасаться попкорном и смотреть комменты во всяких там блогах.

А тему не напомните? Вы учитывайте, что там конкурс именно патриотический. И реакция будет другой. А если перестанете ругать весь мир, среди которого есть ваши потенциальные читатели, то может и принимать вас как автора начнут. А так, вы там что-то писали, что вам мнение читателей не интересно. Не прочитай я ваш рассказ до подобных заявлений, и читать бы не стал. Как вы хотите привлекать аудиторию? Или ваш предел конкурсы, где все обязаны читать всё? Нет, вы определенно бросьте эти речи и пессимистический настрой. Это не люди плохие, а ваша оценка людей. А вот если позитивно оценивать окружающих, то и они вас удивят )
И ещё учитывайте, что ваш рассказ отнюдь не был гениальным. Хорошим, но не гениальным. А таких было много. Проиграли в борьбе, так проявите уважение к тем, кто на тот момент оказался лучше. Завтра ваш рассказ будет сильнее. Главное верить и совершенствоваться.

Ранго, я чувствую в вас историка, или человека занимающегося историей, так что мы с вами изначально в разной весовой категории. Да и подход у нас с вами различный. Я говорю о событии, в той трактовке, которая мне известна, исключительно в рамках демонстрации сказанного ранее. Вы же сводите всё к научной дискуссии. Но она невозможно изначально, так как я сразу говорил, ровно то, что мои знания могут быть неполными.
Но сделаю лишь несколько замечаний.
Первое - вы слишком дотошны. Ну не поставил я кавычек, хоть они и подразумевались, что это меняет? Я сразу уточнил, что термин умел более позднее происхождение и был обозначением события. И был таковым по аналогии. Которая сводилась не к тому, что несли слово божье (настоящие крестоносцы его тоже на совах несли, а на деле преследовали совершенно иные цели), а потому, что имели эту цель. Если вернутся к идейной подоплёке, то она также близка - очищение земли от неугодных. В первом случае от безбожников, захвативших священные земли, во втором от кочевников, разорявших города.
Вы свели всё к семантике, а я её вовсе не затрагивал.
Ну и про Крым не совсем с вами соглашусь. Государство существовало, но уже в другом виде. Это всё равно, что сказать, что СССР существует, так как существует РФ.
Но это моя позиция. Может в корне неверная, но пока она такая. Прочту иную позицию, в авторстве историка, который не вызовет у меня сомнений в своей непредвзятости, изменю её.
Относительно половцев, вам виднее. Я читал о Хазарии. Ошибочный исторический факт? Не могу этого исключить. Учебник был не за десятый класс. Это был вузовский учебник, но я не вспомню автора. Но истину ли в нём писали, я не знаю. И не утверждаю подобного, так как не проверял. Но раз это была официальная книга, допущенная для процесса обучения, то у меня на тот момент не было оснований сомневаться в написанном. Был бы историком, стал бы изучать вопрос. А так, пошёл дальше, своим путём. А информация в голове отложилась.
Но раз вы утверждаете, что всё было не так, то порекомендуйте, где можно узнать истину. Вы пока тоже не сослались ни на одного историка. Как я могу быть уверенным, что заблуждаюсь я, а не вы?
Но это не ссоры ради.
А что до утопий, то вы время не сравнивайте. Сейчас в утопию людям сложнее поверить. Мир другой. Знаний больше, социальные процессы стали лучше изучены. Опять же опыт. На основании "Утопии" и "Города солнца" создавались реальные общины. Все они плохо кончили. Даже полумифическая община пиратов Мадагаскара, которая не факт что существовала, и та погибла под ударами суровой реальности.
Да и не о том я говорил. Сами посудите, вы можете написать утопию, в которую поверят люди? Не из прошлого, а современные? 99 % авторов скажут, что нет. Антиутопию смогут, а утопию - не факт. Вот и вопрос, зачем писать, то, что не можешь написать? Вы потратите время, а в конце поймёте, что всё было зря. Вот в этом глупость, а не в том, что писать утопии глупо. Напишите такую работу, в которую поверят люди, которая вдохновит их на свершения, я первый признаю вас не просто великим автором, но и уважаемым философом. Не сможете, сами поймёте, сколь глупа быа эта затея.
Но удачи вам я бы пожелал ) Дерзайте! Тема реально сейчас свободная.

Версия, что рассказы запинали не за патриотизм, а за качество самих рассказов, рассматривалась?

Это неинтересная версия ;)

Так я же и не спорю, что именно за качество.
Есть люди, которые побеждают на конкурсах.
Качество их рассказов одно.
Есть люди, которые на конкурсах не побеждают - качество их рассказов другое.

Но даже если многократный победитель конкурсов сегодня напишет на конкурс рассказ, в котором главный герой (положительный на все сто) является православным священником. И его миссия - глубоко положительна и не входит в конфликт с руководством РПЦ

В лучшем случае конкурсная публика скажет ему: "Старик, ты не прав!"
И даже не допустит в финал.

Но победителям конкурсов даже в голову не сможет прийти бред про то, чтобы осветить деятельность РПЦ в положительном ключе.


Такова она, объективная реальность.

На последней минипрозе победил "Ультрагимн"
Хоть кто-то помнит рассказ?
Мой рассказ оттуда же, еле-еле проползший в финал и занявший там одно из последних мест, мне кажется, люди помнят больше.

А так-то да, я не оспариваю качество своих рассказов.
Особенно, в сравнении с качеством рассказов-призёров.

Для меня конкурсы вообще - только повод.
Я пишу только то, что волнует именно меня именно здесь и именно сегодня.
С этой конкурсной тусовкой, стремящейся победить любой ценой, по другому вести себя нельзя.

Смешно наблюдать за всей той грязью, всей той бытовой низостью и подлостью, до которой опускаются некоторые персонажи ради виртуальных побед.

Впрочем это сейчас мне смешно.
Но за этот смех я заплатил довольно дорого.

Так что да, для вас качество моих текстов ниже плинтуса.
Я это учту и запишу в свой чёрный блокнотик.
Я уже понял, что каждый уважающий себя автор должен обзавестись таким чёрным блокнотиком.
Если, конечно, он хочет расти профессионально.

:facepalm::facepalm::facepalm:
Сколько громких и красивых слов. Просто слеза кровавая по щеке течет.

Но вообще здравое зерно, среди этого шлака есть. Вряд ли публика примет на ура рассказ о добром священнике РПЦ. Особенно, если конфликт рассказа в том, что у гг нет конфликта с РПЦ. Но если на профессии этого героя особо не замыкаться, то и про священника можно написать интересный рассказ.

Я, простите, всё-таки скажу лишнего, но мне уже ничего не страшно.



Что же до остального...

Chess-man
А просто не надо врать. Не надо высасывать из пальца и подгонять в соответствии с критериями. Что есть на душе - это и на бумагу. И не бояться, что все в отхожем месте окажемся. Раньше окажемся - раньше сдвинемся.
А может, вдруг-так, не окажемся?
В общем, хотите жить долго - не врите врачам.

А сравнение про гамбургеры зацепило, да? И всю страну цепляет, но вся страна их ест. Так чего же лицемерить? :)

Не в тему так. 10 отзывов минимум по вордостранице за ночь. О-ох...

Представьте, что сто самых крутых фантаста в мире собрались на литературный конкурс... Бог с ним, с Креативом или Минипрозой, организуем для них собственный конкурс. Как вы думаете, сколько будет финалистов и призёров? Правильно, ровно столько же, сколько и у ста самых крутых бездарностей современности.
Не качество текста выводит рассказ в финал, а голоса судей или голосующих участников. Аудитория. Аудитория хочет впечатлений и у аудитории есть ожидания. Никакие чёрные блокнотики, никакие "пишу для себя, как вижу" не выведут рассказ в финал.

Ага.
Это мой рассказ с "Азимута"
"Эх-хзорцизм"
Принят был очень даже неплохо. Тем более, что именно на "Азимуте" - не самый подходящий ресурс.

А так-то, на такие темы писать нельзя.
Да и там было несколько истеричных персонажей, с пеной у рта набрасывавшихся на него.
Повезло ещё, что один тур был.

Может, дело в интернет-публике?
А конфликт в том, что русскоязычная интернет-публика сегодня и русскоговорящие люди в целом - это две разных касты, с практически противоположными идеалами.
И вся загвоздка в том, что интернет-публика может сегодня получать деньги только от простых граждан (так как каналы господдержки русофобской пропаганде перекрываются из-за всяких там кризисов, санкций и законов о действиях НКО в России)
А простым гражданам нужен патриотизм.
А интернет-публика патриотизм не приемлет по определению. Но денег получать откуда-то надо.
Как я и говорил раньше - самое время запасаться попкорном и наблюдать за разрывом шаблона у соответствующей категории граждан.

Тяжело это, когда против воли надо рожать из себя всякие-там патриотические тексты.

Э-э-э ...
Писать надо не для выхода в финал.
Писать надо про то, что волнует тебя и волнует окружающее тебя общество. (Именно для этого в своё время и придумывали фантастику)

Ну а интернет-общество (с моей точки зрения) это вообще не показатель качества.
Это кучка злобных, русофобских персонажей, окучивших каждый свою территорию форумных площадок, и некоторое количество нормальных людей, которые стараются помалкивать и развивать навык, отрабатывать мастерство.

На конкурсах (везде, где бы я ни был) рулит злобное меньшинство. Остальные либо подстраиваются под действующие правила, либо стараются не отсвечивать.
Именно поэтому количество авторов больше количества постоянно присутствующих на форуме.
Нормальный автор рано или поздно приходит к мысли, что не фиг спорить со злобными постояльцами и не фиг пытаться победить.
Главное - довести рассказ до печати.
Единственное, желательно отметить для себя тех, чья критика тебе полезна, как автору.
И тех, чья критика тебе вредна.

Так вроде и Майк об этом сказал ранее.
Впрочем, кажется, его никто из постояльцев не захотел услышать.
Или не смог услышать.