"Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" ;)
И откуда ты взял рай-то? Никто про утопию не говорил.

Кстати, хороший пример героя пути + патриотизм - "Капитанская дочка". Там, правда, Швабрин во многом классический антагонист, но в целом и без него повесть обойтись бы могла. А вот кровопийца Пугачев, всю дорогу врага милующий, поинтереснее будет именно внутренним конфликтом.

Я говорил :) Мне крайне интересны всевозможные утопии, а главное их несостоятельность. Начинали ж с патриотизма, а это как раз благодатная почва.

Ева: Хочешь яблочко?
Адам: Ты где его взяла?
Ева: С древа познания...
Адам:.....
Ева: Адам, ты что? Тебе плохо? Не пугай меня, у тебя такие глаза большие...
Адам: Дура, ты чо наделала?! Плюнь! Плюнь, пока никто не увидел! Брось! Нам же нельзя есть это!
Ева: Нормально, вкусненько... Попробуй.
Адам: А вдруг оно опрыскано какой-нить гадостью? Живот не болит? Ну не зря же запретили их срывать с дерева, не то, что в рот пихать... Вот вечно ты всё тащишь в рот!
Ева: Да попробуй же, трусишка. Вот теперь всегда тебя так звать буду!
Адам: Я трус? На! "хрум"
Бог: Тааак!
Адам: Мля...

Демьян
Вот-вот-вот.

Относительно иудаизма в Каганате, не всё так просто. Не исключаю, что вы обладаете большим объемом знаний, я руководствуюсь лишь университетским курсом. Но нам подавалось что Каганат фактически не имел основной религии. Точнее официальными религиями был иудаизм, мусульманство и, как ни странно, христианство. Иудаизм проповедовали в основном аристократы. Но, опять же по моим знаниям, которые могут быть неполными, не только они. Но основная масса исповедовала ислам.

Формально, вы правы. Поход был против государства. Но фактически, Харарский Каганат прекратил существование. С народами сложнее. Тюрские государства-наследники существовали и потом, но урон был существенный. В том числе и по людским потерям. Был ли геноцид? Во времена моей учёбы всё так и подавалось. Как трактует история эти события сейчас, я не знаю.
А что до "Крестового похода", то это более поздняя формулировка, насколько я помню.
А зачем? Писать утопии глупо. Любая утопия нереальна, так как не учитывает социальные законы, а стремится их перекроить. Чаще всего безрезультатно. Да и писатель с меня никакой. Так, в ролёвки могу поиграть, миниатюрку накатать, но не более. Я скорее читатель )

Вооот :) А в этом месте я сделаю поворот, что патриотизм, в идеализированной трактовке - оно и есть. А в трактовке повседневной - всё та же междоусобная грызня.
Всё же он такой человеческий, а человеки те ещё хищники. Но в рамках фантастики и крысотигр людей не ест :))

И всё же на патриотизме можно сюжет построить. Недавно у вас был рассказ про то, как мужик на острове жил где-то на Севере. Chess-men вроде автор.
Он бы идеально под условия конкурса подошёл. А ведь там всё описанное вами тоже было. Но сумел же автор из этого слепить запоминающийся рассказ.
А так да, любой патриотический рассказ, особенно написанный под конкурс, есть суть пропаганда.

крестовый поход не могут проводить язычники. Русь, даже православная, никогда не проводила крестовые походы. В традиции православия такого явления нет. Это раз. Но я знаю, откуда вообще могла появиться идея такого странного словосочетания. Учебник за 10 класс - Отечественная история, автор - не помню, в
котором целый параграф назывался что-то вроде "степного крестового похода". Но во-первых, название было взято в кавычки и условно, а во-вторых, хоть оно и само по себе абсурдно (по ряду факторов), происходило много позже и против половцев. Всего-то пара столетий (!!!) разницы.
Геноцид проводится чаще по нац. критериям. Но нации в те времена ещё не сложились, да и с самим народом всё было сложно. Но и по религиозным критериям тоже не подходит, потому что потому. Война против другого государства не являются геноцидом, даже если государство прекращает существование. Другое дело, походы Чингизхана. Но и государство Хазария не исчезло. Повторюсь - оно продолжило существовать в Крыму и пало то ли от наследников Владимира, то ли Ярославичей.
В итоге, ужасно интересно кто был автор учебника с геноцидом хазар.
Томас Мор, Кампанела с городом Солнца, вдохновившие миллионы людей: от протестантов, зарождающейся буржуазии до коммунаров и борцов за свободу Италии, Лат. Америки, России видимо маялись глупостями:shok:.

Геноцид - это тотальное истребление людей.
Тотальное - значит всех, вплоть до грудных младенцев.

Геноцид применялся всеми цивилизованными государствами вплоть до конца эпохи Тёмных веков в Европе.
Повторюсь - ВСЕМИ

Геноцид - это когда полководцы Юстиниана уничтожают физически всё варварское население Италии, и можно проехать по Аппенинскому полуострову неделю и не встретить живого человека.

Но геноцид, это ещё и альбигойская резня, где убивали басков, испанцев, французов со словами, ставшими крылатыми: "Убивайте всех. Бог своих отыщет!"

Надеюсь все знают, что такое стояние на реке Угре?
Но вот то, что никому не интересно. Почему хан Ахмат ушёл с этой реки. Официальная версия - ему это надоело.

Подсказываю, может, стоит обратиться к Карамзину. Только прочесть там между строк о том, что на самом деле произошло.
Тогда подобное поведение являлось нормой. Ничего из ряда вон выходящего.

Ещё один нюанс.
Начиная с пятнадцатого-шестнадцатого веков человечество (европейское, по крайней мере) стало забывать о тотальном истреблении неугодных по какому-нибудь принципу.
И только в самом начале двадцатого века британцы вернулись к хорошо забытому старому.
Именно тогда, в 1899-1900 годах появились первые концентрационные лагеря.
Англосаксонский мир заново вернул человечество в эпоху тотального истребления чужих ради процветания своих.

Относительно патриотических текстов.
Здесь вот намекнули на мой "Остров Феклистова"
И какие у него оценки? То есть, как этот безусловно патриотический рассказ был воспринят местной публикой?

Скажу больше, на ещё одном ресурсе, Fantasy World, есть ещё один мой рассказ. "Hasta siempre" Тоже патриотический. И его запинали ещё сильней.
Патриотизм сегодня - это то, о чём нельзя писать на русском языке.
Сегодня патриотизм - это то, за что тебя пинают, за что над тобой издеваются, за что тебя троллят.

Так что я понимаю Майка с его комментариями.
Майк в тренде.
Он знает, что надо говорить чтобы быть изданным.
Не то что я.

Я немного подпорчу уравновешенность мира, да? Майка с его мыслями тоже никто не воспринимает. Он за свои годы написал, конечно, немало, но даже в финал ни разу не вышел. Нигде.
Так что правда где-то посерёдке. И имя ей - гамбургер. Торт - нет. Шашлык - нет, не надо. Гамбургер.

Как-то некомильфо говорить это на ресурсе, где люди учатся писать.
Где люди проводят конкурсы и занимают в них первые места.

Это что же получается, люди занимающие первые места на конкурсах вроде Креатива писать не умеют?
В отличие от тех, кто даже в финал не попадает?

Патриотизм сегодня, не квасной, не высосанный из пальца, а бытовой русский патриотизм. Эта вещь - востребованная простыми людьми.

Беда в другом.
Люди, отвечающие за политику издательств, отвечающие за тематические ресурсы - эти люди в гробу видали патриотизм и в белых тапках.

Но ведь пипл требует.
Надо что-то предлагать.
Но при этом и свои идеалы не уронить.

Я представляю, как сейчас трещат шаблоны у большинства редакторов.
Представляю уже потому, что на сегодняшний момент большая часть русскоязыченой блогосферы является русофобской по сути и содержанию.

А тут тема - патриотизм.
И тема, имеющая потенциальный коммерческий успех.

Разрыв между тем, о чём поёт душа и тем, что принесёт гарантированный доход - это всегда трагедия.

И ведь будут стремиться выбрать очередной "Левиафан". Напомню для тех, кто не в курсе. Оригинальная американская история про американскую действительность, перенесённая Звягинцевым в российскую глубинку и в псевдорусский антураж.

А издатель требует бабла.
А за "Левиафан" бабла народ не даст.
А "28 Панфиловцев" делать могут только единицы. Но ведь если выиграют эти единицы - что же делать остальным творцам и непризнанным гениям.

Зря, всё таки конкурс на такую стрёмную тему объявили.
Это ж просто провокация какая-то!

Надо запасаться попкорном и смотреть комменты во всяких там блогах.

А тему не напомните? Вы учитывайте, что там конкурс именно патриотический. И реакция будет другой. А если перестанете ругать весь мир, среди которого есть ваши потенциальные читатели, то может и принимать вас как автора начнут. А так, вы там что-то писали, что вам мнение читателей не интересно. Не прочитай я ваш рассказ до подобных заявлений, и читать бы не стал. Как вы хотите привлекать аудиторию? Или ваш предел конкурсы, где все обязаны читать всё? Нет, вы определенно бросьте эти речи и пессимистический настрой. Это не люди плохие, а ваша оценка людей. А вот если позитивно оценивать окружающих, то и они вас удивят )
И ещё учитывайте, что ваш рассказ отнюдь не был гениальным. Хорошим, но не гениальным. А таких было много. Проиграли в борьбе, так проявите уважение к тем, кто на тот момент оказался лучше. Завтра ваш рассказ будет сильнее. Главное верить и совершенствоваться.

Ранго, я чувствую в вас историка, или человека занимающегося историей, так что мы с вами изначально в разной весовой категории. Да и подход у нас с вами различный. Я говорю о событии, в той трактовке, которая мне известна, исключительно в рамках демонстрации сказанного ранее. Вы же сводите всё к научной дискуссии. Но она невозможно изначально, так как я сразу говорил, ровно то, что мои знания могут быть неполными.
Но сделаю лишь несколько замечаний.
Первое - вы слишком дотошны. Ну не поставил я кавычек, хоть они и подразумевались, что это меняет? Я сразу уточнил, что термин умел более позднее происхождение и был обозначением события. И был таковым по аналогии. Которая сводилась не к тому, что несли слово божье (настоящие крестоносцы его тоже на совах несли, а на деле преследовали совершенно иные цели), а потому, что имели эту цель. Если вернутся к идейной подоплёке, то она также близка - очищение земли от неугодных. В первом случае от безбожников, захвативших священные земли, во втором от кочевников, разорявших города.
Вы свели всё к семантике, а я её вовсе не затрагивал.
Ну и про Крым не совсем с вами соглашусь. Государство существовало, но уже в другом виде. Это всё равно, что сказать, что СССР существует, так как существует РФ.
Но это моя позиция. Может в корне неверная, но пока она такая. Прочту иную позицию, в авторстве историка, который не вызовет у меня сомнений в своей непредвзятости, изменю её.
Относительно половцев, вам виднее. Я читал о Хазарии. Ошибочный исторический факт? Не могу этого исключить. Учебник был не за десятый класс. Это был вузовский учебник, но я не вспомню автора. Но истину ли в нём писали, я не знаю. И не утверждаю подобного, так как не проверял. Но раз это была официальная книга, допущенная для процесса обучения, то у меня на тот момент не было оснований сомневаться в написанном. Был бы историком, стал бы изучать вопрос. А так, пошёл дальше, своим путём. А информация в голове отложилась.
Но раз вы утверждаете, что всё было не так, то порекомендуйте, где можно узнать истину. Вы пока тоже не сослались ни на одного историка. Как я могу быть уверенным, что заблуждаюсь я, а не вы?
Но это не ссоры ради.
А что до утопий, то вы время не сравнивайте. Сейчас в утопию людям сложнее поверить. Мир другой. Знаний больше, социальные процессы стали лучше изучены. Опять же опыт. На основании "Утопии" и "Города солнца" создавались реальные общины. Все они плохо кончили. Даже полумифическая община пиратов Мадагаскара, которая не факт что существовала, и та погибла под ударами суровой реальности.
Да и не о том я говорил. Сами посудите, вы можете написать утопию, в которую поверят люди? Не из прошлого, а современные? 99 % авторов скажут, что нет. Антиутопию смогут, а утопию - не факт. Вот и вопрос, зачем писать, то, что не можешь написать? Вы потратите время, а в конце поймёте, что всё было зря. Вот в этом глупость, а не в том, что писать утопии глупо. Напишите такую работу, в которую поверят люди, которая вдохновит их на свершения, я первый признаю вас не просто великим автором, но и уважаемым философом. Не сможете, сами поймёте, сколь глупа быа эта затея.
Но удачи вам я бы пожелал ) Дерзайте! Тема реально сейчас свободная.

Версия, что рассказы запинали не за патриотизм, а за качество самих рассказов, рассматривалась?

Это неинтересная версия ;)

Так я же и не спорю, что именно за качество.
Есть люди, которые побеждают на конкурсах.
Качество их рассказов одно.
Есть люди, которые на конкурсах не побеждают - качество их рассказов другое.

Но даже если многократный победитель конкурсов сегодня напишет на конкурс рассказ, в котором главный герой (положительный на все сто) является православным священником. И его миссия - глубоко положительна и не входит в конфликт с руководством РПЦ

В лучшем случае конкурсная публика скажет ему: "Старик, ты не прав!"
И даже не допустит в финал.

Но победителям конкурсов даже в голову не сможет прийти бред про то, чтобы осветить деятельность РПЦ в положительном ключе.


Такова она, объективная реальность.

На последней минипрозе победил "Ультрагимн"
Хоть кто-то помнит рассказ?
Мой рассказ оттуда же, еле-еле проползший в финал и занявший там одно из последних мест, мне кажется, люди помнят больше.

А так-то да, я не оспариваю качество своих рассказов.
Особенно, в сравнении с качеством рассказов-призёров.

Для меня конкурсы вообще - только повод.
Я пишу только то, что волнует именно меня именно здесь и именно сегодня.
С этой конкурсной тусовкой, стремящейся победить любой ценой, по другому вести себя нельзя.

Смешно наблюдать за всей той грязью, всей той бытовой низостью и подлостью, до которой опускаются некоторые персонажи ради виртуальных побед.

Впрочем это сейчас мне смешно.
Но за этот смех я заплатил довольно дорого.

Так что да, для вас качество моих текстов ниже плинтуса.
Я это учту и запишу в свой чёрный блокнотик.
Я уже понял, что каждый уважающий себя автор должен обзавестись таким чёрным блокнотиком.
Если, конечно, он хочет расти профессионально.

:facepalm::facepalm::facepalm:
Сколько громких и красивых слов. Просто слеза кровавая по щеке течет.

Но вообще здравое зерно, среди этого шлака есть. Вряд ли публика примет на ура рассказ о добром священнике РПЦ. Особенно, если конфликт рассказа в том, что у гг нет конфликта с РПЦ. Но если на профессии этого героя особо не замыкаться, то и про священника можно написать интересный рассказ.

Я, простите, всё-таки скажу лишнего, но мне уже ничего не страшно.



Что же до остального...

Chess-man
А просто не надо врать. Не надо высасывать из пальца и подгонять в соответствии с критериями. Что есть на душе - это и на бумагу. И не бояться, что все в отхожем месте окажемся. Раньше окажемся - раньше сдвинемся.
А может, вдруг-так, не окажемся?
В общем, хотите жить долго - не врите врачам.

А сравнение про гамбургеры зацепило, да? И всю страну цепляет, но вся страна их ест. Так чего же лицемерить? :)

Не в тему так. 10 отзывов минимум по вордостранице за ночь. О-ох...

Представьте, что сто самых крутых фантаста в мире собрались на литературный конкурс... Бог с ним, с Креативом или Минипрозой, организуем для них собственный конкурс. Как вы думаете, сколько будет финалистов и призёров? Правильно, ровно столько же, сколько и у ста самых крутых бездарностей современности.
Не качество текста выводит рассказ в финал, а голоса судей или голосующих участников. Аудитория. Аудитория хочет впечатлений и у аудитории есть ожидания. Никакие чёрные блокнотики, никакие "пишу для себя, как вижу" не выведут рассказ в финал.

Ага.
Это мой рассказ с "Азимута"
"Эх-хзорцизм"
Принят был очень даже неплохо. Тем более, что именно на "Азимуте" - не самый подходящий ресурс.

А так-то, на такие темы писать нельзя.
Да и там было несколько истеричных персонажей, с пеной у рта набрасывавшихся на него.
Повезло ещё, что один тур был.

Может, дело в интернет-публике?
А конфликт в том, что русскоязычная интернет-публика сегодня и русскоговорящие люди в целом - это две разных касты, с практически противоположными идеалами.
И вся загвоздка в том, что интернет-публика может сегодня получать деньги только от простых граждан (так как каналы господдержки русофобской пропаганде перекрываются из-за всяких там кризисов, санкций и законов о действиях НКО в России)
А простым гражданам нужен патриотизм.
А интернет-публика патриотизм не приемлет по определению. Но денег получать откуда-то надо.
Как я и говорил раньше - самое время запасаться попкорном и наблюдать за разрывом шаблона у соответствующей категории граждан.

Тяжело это, когда против воли надо рожать из себя всякие-там патриотические тексты.

Э-э-э ...
Писать надо не для выхода в финал.
Писать надо про то, что волнует тебя и волнует окружающее тебя общество. (Именно для этого в своё время и придумывали фантастику)

Ну а интернет-общество (с моей точки зрения) это вообще не показатель качества.
Это кучка злобных, русофобских персонажей, окучивших каждый свою территорию форумных площадок, и некоторое количество нормальных людей, которые стараются помалкивать и развивать навык, отрабатывать мастерство.

На конкурсах (везде, где бы я ни был) рулит злобное меньшинство. Остальные либо подстраиваются под действующие правила, либо стараются не отсвечивать.
Именно поэтому количество авторов больше количества постоянно присутствующих на форуме.
Нормальный автор рано или поздно приходит к мысли, что не фиг спорить со злобными постояльцами и не фиг пытаться победить.
Главное - довести рассказ до печати.
Единственное, желательно отметить для себя тех, чья критика тебе полезна, как автору.
И тех, чья критика тебе вредна.

Так вроде и Майк об этом сказал ранее.
Впрочем, кажется, его никто из постояльцев не захотел услышать.
Или не смог услышать.

Не придет... если у них есть хоть крупица совести.
Эта самая РПЦ сейчас делает все, чтобы осветить ее деятельность в положительном свете не могло придти в голову вообще никому. Так что дело отнюдь не в авторах... А в брегетах, которые как мед... вот он есть, и вот его нет...
"И понял я - ложь исходила не от ошибок испокон
А от хоругвей, из кадила. Из глубины самих икон" (с)
Пишу по памяти, а она - дырявая, как дуршлаг.

Знаешь, я пытаюсь соотнести твои сегодняшние посты с обсуждением "Игры Престолов". Чё-то не сходится. Там ты бюджетом и гонорарами актёров качество мерил, а тут...

*popcorn*

Господи, сколько желчи, да у многих, да все знают, как надо и где хорошо. Пойду, пожалуй, из беседки.

Ага, вот про это я и говорю.
Но что же делать мне, когда я живу в не самом большом городя.
И когда я вижу, что именно русская православная церковь делает очень много хороших полезных дел.
Я своими глазами вижу кучу хороших порядочных священников, каждодневно выполняющих свой долг.
А ещё я вижу священников, которых убивают только за то, что они священники.

А потом я смотрю на интернет-тусовку, для которой РПЦ одно сплошное зло.

Русскоязычная интернет-тусовка и русское общество - это две разные касты, идеалы которых прямо противоположны.

И интернет-тусовка почему-то решила - что именно она - русский народ.

Ровно сто лет назад российское общество уже было разделено на две касты, одна из которых совершенно искренне считала, что именно она - русский народ.

Кажется кое-кто решил пересмотреть уроки истории. И очень не хочется думать, что эти уроки придётся перепоказать.
Но что делать, если одной касте хорошо только тогда, когда другой плохо?
Ведь взрыв неизбежен.
Всё это повторялось в мировой истории сотни и тысячи раз.

Так что перепоказ по заявкам телезрителей. похоже, неизбежен.
И критерии того, что потом назовут очередным геноцидом, тоже очерчены.
Русским людям к этому не привыкать.

Ложка дегтя портит бочку меда. Это факт.
А что может сделать ложка меда с бочкой дегтя?
Рыба, по слухам, гниет с головы... А кто там во главе?

А там просто люди поменяли местами причину и следствия.
Блокбастер - это продукт, для которого подбираются самые качественные ингридиенты.


То есть, если для блокбастера подбираются актёры из "Игры Престолов" - значит и сами они и их роли - это ингридиент серии А.

Ещё раз - это Голливуд.
Место где качество ингредиента в 90% случаев равно его стоимости (спасибо профсоюзам!)

Другое дело - что здешние гуру привыкли менять местами причины и следствия для тех, кого собираются затроллить

Точно также все высокобюджетные сериалы последнего десятилетия.
В эти сериалы берут только ингредиенты серии А. Просто потому, что данные сериалы строятся по принципу блокбастеров.

Для примера того, как это происходит, история сериала "Отчаянные домохозяйки"
Теперь про этот сериал, про всю его подноготную можно узнать везде. Соответственно, показана вся механика, весь рост гонораров актрис вместе с повышением их рейтинга и, соответственно, с переходом их из серии Б в серию А

К сожалению, на данном ресурсе не принято слушать чужое мнение, основанное на практических знаниях.
Своё мнение, основанное на собственном незнании вопроса, намного авторитетнее.

Другое дело, что если идея высокобюджетного сериала мне не нравится - я его смотреть не буду.
Речь идёт про "Родину" (не могу смотреть на психические расстройства долгое время), "Сонную лощину" ( у меня другой подход к раскрытию мистики), "Империю" ту же (но тут просто америка тридцатых мне не интересна)
Но я не буду заикаться о плохом качестве данных сериалов - просто не моё.

Вы хоть когда-нибудь читали Евангелие?
Можете себе представить Иисуса - в мерседесе, увешанного золотыми побрякушками, все пальцы в перстнях?
"Горе вам, книжники и фарисеи"

Chess-man
Я брякну и пойду спать... У нас в "Интернов" набрали третьесортных _непоймикого_. Некоторых даже из театра - фу. А сериал вышел чуть ли ни лучшим на российском ТВ.
А вот всякие дорогущие звёзды первой величины из КВН-ов да Камеди... даже не хочется обсуждать что у них получилось. Куча кинопродукции. Тошнотной и мерзостной по задумке.
Не можем мы здесь мерить качество "ихней" линейкой.
И в литературе тоже.
А Брэдбери так ни одной награды толком и не получил. Вот за кого особенно обидно.

Я, вообще-то, шахматист.
Поэтому мне близка в первую очередь теория вероятностей. А в ней ложка дёгтя растворяется в бочке мёда без остатка.

Человек, для которого ложка дёгтя портит бочку мёда - мой идеологический враг по определению.
Более того, это человек, которому будет хорошо, только когда мне плохо.

Ну и во главе нашей церкви сегодня фигура, равная по значимости ВВП.
И по значимости и по роли в реформах церкви.
За последние годы церковь (та, которую я вижу каждый день)становится лучше.
Так что, человек, вещающий мне из интернета, что то, что я вижу своими глазами каждый день - это ложь. Этот человек - в лучшем случае живёт в параллельной со мной вселенной.
В худшем для меня случае этому человеку будет хорошо только тогда, когда мне будет плохо.

Просто потому, что то, что для меня правда - для него ложь.
И наоборот.

И выхот из данной ситуации наши предки нашли сто лет назад.

Вот тут я с Вами согласен... фигуры - примерно равнозначные...
Так как насчет Христа на мерсе и в золоте?
З.Ы. У меня подруга была шахматистка... Милая девушка, хотя всего лишь - международный гроссмейстер... даже рассказик про нее написал... "Это просто игра..." Ну и как-то не рискнули сыграть...

Сериал этот получился из-за Охлобыстина.
И вообще, сериал этот для нас не самый дешёвый, плюс лицензия. плюс специальная адаптация.

Ещё раз советую узнать историю "Отчаянных домохозяек"
Ну и до кучи, поинтересоваться историей "Интернов"

Это же не наш продукт - а вполне себе отработанная схема. В которой качество актёров - дело второстепенное.
Да - сериал получился. Но это только потому что качество актёрской школы у нас на два порядка выше качества школы режиссёрской.
Я всё-таки, в шкуре актёра побывал, и дрессировали меня в своё время лучшие педагоги города.
Так я только любитель. Что говорить об актёрах-профессионалах.

Опять у нас та же история, что и во всём.
Ещё сто пятьдесят лет назад один британский адмирал говорил: " Русский матрос - это лучший матрос в мире. Если бы у них был хоть один хороший адмирал!"

Я в курсе, что "Интернов" стругали по шаблону "Клиники". И тем не менее, неизвестные актёры отыграли здорово. А всякие Галустяны продолжают гнять *непечатное слово*. И ещё с каким размахом. А мы смотрим и радуемся... Вот она - отечественная ИП. Среднесельского разлива.
Всё, спок-ночь.

Ну так вы в очередной раз указали что вам хорошо, только когда мне плохо.
Со всеми вытекающими.

Сравнение Патриарха с Христом - это тупость (а для верующего просто смертный грех)

Ну, просто, по определению.
Если бы не Путин Россия сегодня бы НИ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ БЫ ОТ УКРАИНЫ.
Это просто медицинский факт.

Если бы не Кирилл, церковь и сегодня бы торговала сигаретами и использовала свою собственность для коммерции.

Поэтому да. ВВП и Патриарх - фигуры равнозначные.
Впрочем, подозреваю, для вас они со знаком минус, для меня со знаком плюс.

Так что, ваше хорошее существование - это моё плохое существование. И наоборот.
Всё просто.

Нам с вами даже спорить не о чем. Наши ценности диаметрально-противоположны, о чём бы мы не начали говорить.

Такие, как вы всегда будут давить таких как я...
Пока не прилетит ответка.
А когда она прилетит вы лишь будете удивляться: "За что!" И жаловаться на судьбу.
Как в своё время удивлялся и жаловался Мейерхольд.
Освежите в памяти.

Вообще-то литконкусы - это соревнование, поэтому участвовать в них имеет смысл лишь для победы или развлечения. Как спорт. Хотите публикаций - публикуйтесь, зачем терять время?
Вообще-то писать про реальность и то, что тебя в ней волнует - это публицистика, а фантастика и, вообще, худлит - это фантазии.

Любопытно это слышать от представителя интернет-сообщества ))

На конкурсах рулит администрация конкурса и правила.
Извините, что вот так много Америк открываю...


Мы ведём дискуссию. Иметь иное мнение не означает, что собеседника не слышат. С ним не соглашаются, возможно, потому, что его аргументы слабы.

Такие как я - не давят... Давят - такие как Вы... За неимением других доводов...
Но Вы же не читали Евангелие... Прочтите на досуге, интересная книжка...
"Но сейчас ваше время, и власть Тьмы" (с)
Есличо, это Христос первосвященникам сказал...

До "Отчаянных домохозяек" Ева Лонгория была никто и звать её никак.

До "Тёмного Ангела" никто не знал Джессику Альбу (Меня одно бесило - откуда в мире техногенной катастрофы сверхсовременные байки? Это продукт хай-тек технологий!)

Никто не ожидал, что интерны выстрелят. Это тот самый закон вероятности.
Каждый год наши крупнейшие медиахолдинги закупают ДЕСЯТКИ сериалов.
Это сериалы, уже имеющие кассовый успех. всё, что остаётся актёрам - отыграть по уже готовым клише. это намного проще - чем делать с нуля по оригинальной истории.
А выстрелили только "Интерны" - случай, помноженный на теорию вероятностей.
И всё потому - что качество актёров у нас высокое. Их так учат.
Режиссёры у нас говно.

Вообще-то писателем не становятся сразу.
Литконкурс - это необходимое упражнение для повышения мастерства.

Однако, есть люди, для которых литконкурс - соревнование.
Человек, так считающий, на самом деле поставил крест на карьере писателя. Только в гордыне своей он этого не знает.

Я шахматист, не надо мне рассказывать про соревнование.
Главный критерий соревнования - объективность.
На конкурсах чем меньше в тебе объективности - тем больше шансов на победу. И побеждает не лучший текст, а компромиссный, в отличие от турниров в любом виде спорта.

В итоге, мы с вами живём в параллельных мирах, никак не пересекающихся.
Даже если я захочу вам что-то объяснить - вы не в состоянии будете это осознать. Для нас не совпадают базовые понятия хорошо-плохо. Правильно-неправильно.

Несовпадение базовых понятий ведёт к несовпадению понятий, которые построены на основе базовых и так далее.

Каждое ваше утверждение в предыдущем посте для меня является ложным. Более того, я легко могу доказать его ложность.
Но те базовые принципы, на основании которых я решил про его ложность..
Для вас не верны сами эти принципы.

Соответственно мы вернулись к формуле, выведенной Захаром Прилепиным.

То, что хорошо и правильно для вас означает плохо и неправильно для меня. И наоборот, всё, что правильно для меня - для вас неправильно.

Какую бы тему мы не подняли.

Учиться не пробовали? Обучающая литература, семинары, курсы, институт, в конце концов - дистанционное обучение, если уж под боком нет. На литконкурсах не учат.
Вам же не мастерство нужно, а аудитория. На литконкурсах очень удобно - тексты читать участники обязаны и даже кое-кто оставит отзыв. Вы же отсеиваете для себя удобные, остальные - в чёрную книжечку.



Для кого доказать? Для себя? Для меня, судя по вашим выкладкам, вы не в состоянии, поскольку у нас разные базовые понятия и живём мы в параллельных мирах )
Одно не могу понять - откуда вам известно про мои базовые принципы и понятия хорошо-плохо? Вы просто ставите забор между собой и людьми, что с вами не согласны, только и всего. Так зачем пишете здесь так много букв? Опять аудиторию ищите?

ого, как беседку разнесло. Прямо Рада какая-то. Одни лозунги.
ненаучно.
А сколько с тех пор прошло времени? Может община верующих от пары десятков человек немножко разрослась? Вот и ответ - почему. Другое дело, что вопрос "нужны ли Церкви богатства или оно не должно стяжать земные блага" имеет очень давнюю историю, особенно в нашей стране. И доводы "за" и "против" очень достойные.

Не хочется глубоко влезать в схоластические споры. Но еще раз повторю, если православная церковь считает себя христианской, т.е. следующей учению Христа, то нужно обращаться к первоисточнику, т.е. Евангелию. Не так ли? А то сколько раз с удивлением обнаруживал, что люди, считающие себя верующими, текст Евангелия толком и не знают.
В учении Христа вообще нет места церкви, как мы понимаем это слово. Человек не должен молиться напоказ, прилюдно, а должен уединиться, чтобы напрямую обратиться к Богу. Ну как максимум: "где двое или трое соберутся во имя мое, там и я с ними". И никаких посредников между человеком и Богом быть не должно. Церковь как институт в нынешнем виде прямо противоречит учению Христа... не согласны?

Вуаля. Вот постулаты спора с Шахматистом:
1. Если собеседник не соглашается с доводами, то он
а) глух к голосу разума;
б) не обладает достаточным уровнем знаний;
в) находится в параллельной вселенной.
2. Если собеседник находит слабое звено в рассуждениях, то он
а) все еще в параллельной вселенной;
б) давит;
в) врет и изворачивается.

ну, я же говорю, помимо Нового Завета есть ещё Ветхий. И да, любая (ладно, не любая, но почти все основные) христ. ветвь обязана их учитывать. А устройству церкви и мелочной регламентации посвящено немало странниц. Во-вторых, были и разные Вселенские Соборы, на которых учение обогатилось многими "сторонними разработками" своего времени. В-третьих, христианство во время Христа - это, прости Господи, секта. Причём секта весьма вредоносная для тогдашних режимов. Сначала они боролись с местными властями, потом долгое время исключили себя вообще из общественной жизни. И это был страшный удар по государству. Представьте ситуацию, когда лучшие людские ресурсы банально не желают работать, служить, платить налоги.
Конечно, Церкви пришлось меняться, чтобы нести созидательную роль для общества, а не разрушительную. Те секты - течения, что не менялись - исчезли.

Нил Сормский отрицал необходимость богатств. Его сторонники - так называемые заволжские старцы максимально приблизились к первоначальному идеалу. Они, если абстрагироваться, напоминают йогов с их крайним аскетизмом и индивидуализмом.
Волоцкий - которому мы и обязаны зажиточности Церкви - стремился к коллективному спасению и богатства нужны были на благотворительность.

В любом случае, когда у тебя миллионов пятьдесят в общине, то прежние методы управления (т.е. никакие) не работают. На поддержания храмов нужны деньги. На благотворительность - деньги. Другое дело, что история с отжатием квартиры с личным участием патриарха - это ужас и позор.


Уши, добавь ещё русофобию.

Нет спора. Есть разговор с инопланетянином. Шахматист не пытается разобраться. Он не пытается понять, не пытается узнать кого-то. Ярлыки вешает так, что шубы заворачиваются, причем настолько невпопад, что вызывает несмываемую улыбку. Этот социум он искренне презирает, так как испытывает к нему предубеждение. На моем языке это называется мнимой обороной. О чем можно спорить? Тут уместен лишь троллинг, но я пас, так как, похоже, у него в игноре, да еще и штрафных баллов много нахватал от вас, модераторов.

Вообще, много такого можно сказать и про его оппонентов :)

Меня, например, срезало утверждение, что только бессовестный человек может написать о деятельности церкви в положительном ключе. Тут даже язык отнимается - только руками и развести.
В контексте изначального обсуждения отбора в Аэлиту, это звучит весьма и весьма. Не думаю, что Хомяк может сколько-то дискредитировать мероприятие, но он старается.

Есть такой документальный фильм, называется "Exporting Raymond". Там о том, как создателя популярного американского шоу (c прилагающимся кассовым успехом) пригласили в Москву делать римейк, и что из этого вышло. И вот в этом фильме очень ясно показано, почему российские ситкомы такие российские, и откуда растут ноги у клише, по которым якобы должны играть актёры.

Разумеется, точка зрения наличествует в основном сугубо американская, но в целом (как воспринял это лично я) процесс изображён достаточно честно - Фил озвучивает, что именно ему не нравится, и по мере сил пытается идти навстречу незнакомой культуре и налаживать контакт с загадочной русской душой. Очень загадочной, очень русской. Рекомендую посмотреть, невзирая на возможную попаболь и кошмарнейший акцент приставленной к Розенталю переводчицы.

В учении Христа и Христу молиться нельзя ) Вторая заповедь - не сотвори себе кумира, не поклоняйся идолу. Поклонение церквям, иконам, мощам святых, патриархам церкви - всё есть грех, нарушение заповеди.

Тут ведь вот какое дело - учение Христа и христианство, это немного разные вещи. Раннее христианство - учение церкви Петра и Павла (не Христа, а апостолов), позднее формализированное канонами, которые ещё позднее были не раз оспорены, что привело к расколу и множеству конфессий. Церковь, по сути, это организация по предоставлению ритуальных услуг, а канон - сборник правил, как правильно проводить обряд, что считать грехом, ересью и тому подобные вполне прикладные вещи. Учение церкви, фактически, и есть канон, то есть вещи вполне прикладные: сюда стой, сюда крестись, сюда целуй, сюда денюшку клади. Правила достаточно просты для понимания любым человеком, любой человек, выполняя правила ритуала, чувствует себя приобщённым к церкви. Заметь, не к учению Христа, а к церкви, то есть канону.
Есть ли в христианстве те, кто следуют учению Христа? Есть - монахи. В силу своего личного понимания они стараются повторить подвиг Христа. Церковь, правда, и им приставила настоятеля, дабы насадить определённые каноны, но для монахов внешняя форма особой роли не играет, для них важна внутренняя сущность.

Я просто всё к чему. Руководитель или средний чин в организации по оказанию ритуальных услуг вполне себе может позволить ездить на мерсе и иметь солидный счёт в банке: почему бы и нет, он же не монах или святой. Он же никого не обманывает и не грабит, он проводит ритуалы согласно канону. Спрос на услуги церкви есть? Есть. Люди сами приходят, никто их силой сейчас не тащит. Сами же и деньги приносят, тарифы только на свечки. Так в чём проблема? Вы родственников хороните, гробы покупаете, землю под могилу, поминки, оркестр? Тоже ритуал. Кто вас заставляет его выполнять? Кто вас заставляет нести деньги в агентство ритуальных услуг? Кто удивляется, если директор агентства приехал на работу на мерсе? Так что не так с церковью? Где в каноне сказано, что священники должны быть нищими и бедствующими?

Я бы не спорил, если речь шла бы о белом духовенстве... но мы же не о сельском батюшке...
А вот как раз "начальники" уже среднего звена, не говоря о высших иерархах, - это черное духовенство, именно монахи. Которым предписано вести аскетический образ жизни. Так что к сельскому батюшке и к патриарху - совсем разные требования.

Хороший стиль и подбор слов, прямо что-то до боли знакомое напоминает... вроде "сигнала" в партком... :lol:
Дискредитирует, порочит, клевещет, очерняет, исходит желчью...
"Политику шьешь, гражданин начальник?!" (с)

Я не понимаю, с чего ты взял, что высшие иерархи - монахи. Есть понятие, как монашествующий священник, то есть человек, справляющий ритуалы, который берёт на себя какой либо обет, например служения. Вот это его подвиг - служить в церкви, так он его понимает. А тот же Кирилл - так и не был никогда монашествующим. То, что они носят чёрные одежды, так это тот же канон им приписывает, как военным или менеджерам банков )

А теперь вся прелесть данного изречения.

Но еще раз повторю, если православная церковь считает себя христианской, т.е. следующей учению Христа, то нужно обращаться к первоисточнику, т.е. Евангелию. Не так ли?

Есть такая религия - ислам.
В этой религии есть своя Книга. И, разумеется, повсюду раздаются отзывы о том, что правоверный мусульманин обязан опираться исключительно на эту книгу.

Так вот, о чём я ... Люди, исповедующий ислам исключительно по первоначальной книги это ...
Ваххабиты, это ИГИЛ, это всефозможные фундаментальные фанатики.

Кто не верит - вникаем в суть вопроса.

Фактически, автор цитаты предложил всем православным и христианам превратиться в фундаментальных фанатиков, вроде боевиков ИГИЛ, иначе он вообще усомнится в том, что они истинно верующие.

Я понимаю, что выделенная мною цитата, это всего лишь глупость, сказавшего её человека.
Вот только эта глупость страшна, когда вдумаешься в её смысл.

Человек отрицает двухтысячелетний прогресс вероучения и двухтысячелетний прогресс общества, и требует, чтобы люди вернулись в своём развитии на две тысячи лет назад. Или он перестанет уважать этих людей.

Постулаты Шахматиста просты.

Если для двух людей изначальные морально-этические утановки противоположны ни один из них ничего не в состоянии доказать оппоненту.

Простая математика. Один человек принял Х = 1, а второй принял Х= -1. В своей логике первый человек исходит из того, что Х величина положительная, в то время, как второй человек исходит из логики, что ТОТ ЖЕ САМЫЙ Х величина отрицательная.

И выводы, сделанные двумя людьми из одного и того же доказательства заведомо будут ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.

К сожалению у большинства здешних обитателей не укладывается в голове, что кто-то может посчитать отрицательным тот Х, который они считают положительным.

Именно поэтому на меня орут, что я никого здесь не слышу.

Господа, ваше сознание вытесняет тот факт, что то, что вы принимаете за плюс я принимаю за минус. В результате, тому что вы считаете хорошим я даю оценку, как плохое.

Это не я вас не слышу.
Это вы не в состоянии услышать меня.
Даже, когда я говорю в лоб и прямым текстом.

Вы не в состоянии принять тот факт, что для кого-то то, что вы считаете хорошим, оказывается безусловно плохим. По определению.

И поэтому вы не способны на диалог.
Вы не способны оперировать аргументами в рамках чужой модели мира.
просто потому что для вас существует только одна модель мира - ваша собственная.

Вы не способны находить компромиссы.
Потому что компромисс - это именно нахождение общего в рамках различных моделей существования мира.
Отрицая, что у вашего оппонента другое представление о существующей реальности, вы отказываетесь от диалога и переходите в стадию уничтожения чуждой вам реальности. Делаете это рефлекторно.

А ваш разум услужливо подсказывает вам, почему уничтожить мировоззрение оппонента - это правильно и единственно верно.
В своих глазах вы всегда белые и пушистые. А вош оппонент воплощение зла.

Вы когда-нибудь пробовали смотреть на себя глазами своих оппонентов.

Попробуйте.
Занятная какртинка получится.

Перевожу на обычный русский язык.
Пофиг, что написано в Евангелии. Наплевать, что это - первоисточник христианства. Мало чего там Христос говорил. Нашим святым отцам виднее.

о, дополним картину
1. Если собеседник не соглашается с доводами, то он
а) глух к голосу разума;
б) не обладает достаточным уровнем знаний;
в) находится в параллельной вселенной;
г) не способен на диалог.
2. Если собеседник находит слабое звено в рассуждениях, то он
а) все еще в параллельной вселенной;
б) давит;
в) врет и изворачивается.

это только про Уши Чекиста или про всех, включая тех, кто по полтора года в беседке не отмечался?



Вспомнил сериал "Фарго", надпись на плакате с рыбками: "а что если ты один прав?" Для тех, кто не смотрел, напомню, что дальше пошли убийства тех, кто не прав.

Для тех, кто пропустил.

вот есть фраза: "Капля дёгтя портит бочку мёда"
Сколько из здешних постояльцев основывают свои выводы по тому или иному вопросу на основании данной фразы?

Подсказываю, я у многих видел, как они обосновывая тот или иной свой довод приводят эту фразу или фразу, сходную ей по смыслу.

Для меня это ложный довод. И, соответственно, любое доказательство, использующее данный довод, тоже ложно.

Просто есть теория вероятности, которая говорит.
Если есть группа в сто человек (допустим, священников) и один из них ведёт неподобающе своему сану, а остальные ведут себя подобающе, то я скажу, что священники достойны своего сана. В теории вероятности важно именно поведение большинства.

Человек же, исповедующий фразу, что ложка дёгтя портит бочку мёда, скажет, что священники сана недостойны - ибо среди них есть один, который недостоин.

С точки зрения моего оппонента я заведомо неправ.
С моей же точки зрения заведомо не прав он.

Ибо то, что он принял за Х=1 я принял за Х=-1.

И так же мы будем заведомо противоположны в оценках деятельности любых групп.

И это только один из примеров, где мои мнения диаметрально противоположны мнению здешнего сообщества.

И я отлично понимаю вашу позицию, господа хорошие.
В отличие от вас, я могу услышать собеседника.

А вот вы меня в упор не слышите.
Не хотите или не можете. Вы не в состоянии принять существование чуждых вам мировоззрений.

Видите ли, я же не рассказываю Вам про шахматы... Ну и не нужно мне про теорвер. :lol:
Приведенный Вами пример говорит лишь о том, что на статистически значимой выборке священников мат.ожидание встретить "нехорошего" священника равно 0.01.
Но основная проблема в том, что Вы в данном примере постулируете "равнозначность" или статистическую однородность всего множества священников. А это - не однородное множество, а сложная иерархическая структура. И если 99 "хороших" священников сидят по своим приходам и никто их не знает, кроме их немногочисленной паствы, а один "нехороший" священник находится все время на виду и принимает какие-то важные решения от имени церкви, то о деятельности церкви будут судить, прежде всего, по нему.
И если можно - большая просьба, не нужно больше про теорию вероятности... если я сейчас начну про шахматы - "бей офицера лошадью" - у вас сразу аллергия не начнется? :lol:

Чтобы стать епископом и выше, нужно принадлежать к черному духовенству, т.е. принять монашеский постриг. Если говорить конкретно о нашем иерархе:
3 апреля 1969 года митрополитом Ленинградским и Новгородским Никодимом (Ротовым) был пострижен в монашество с наречением имени Кирилл;
Так что он - монах! Который должен соблюдать все соответствующие правила и ограничения.

Ваххабиты - это немного другое. Суть не в том, что они исповедуют ислам исключительно по Корану (собственно, исповедовать ислам не по Корану невозможно в принципе), а в том, что они своего рода "пуритане". ИГИЛ - террористическая организация. Не путайте тёплое с мягким.

Слышал анекдот: Мол, наши на конференции по борьбе с терроризмом в С.Аравии распинались об опасности ваххабизма как радикальном запрещённом течении, потворствующем терроризму. А шутка в том, что в С.Аравии - это почти государственная религия и глаза у местных были круглые-круглые.

я не помню, чтобы здесь эту фразу когда-нибудь употребляли массово, не знаю, видимо, вам видней. Но из опыта знаю, что если в пакет со свежим хлебом положить кусочек плесневелого, то утром весь хлеб окажется несъедобным. Понятия не имею, что на этот случай имеет сказать какая-нибудь математическая теория, просто пищу жалко.

Это лишь обоснование того, почему для вас Х=1
Я могу приводить свои основания почему для меня Х=-1

Кто из нас прав?

По мне права бритва Оккама.

Вам в каждом случае приходится решать, что важнее 1 процент и 99 процентов.

В примере для священников вы выбираете один процент, а в каком-либо ином примере вы выберете 99 процентов.

Для меня, как для технаря, такой подход недопустим в принципе.
Для меня всегда решают 99 % а не 1 %.

Поэтому большая часть ваших высказываний будет для меня ложью.

Вы оперируете своей логикой, в которой каждый случай индивидуален и невозможно построить единую систему в принципе.

Я оперирую логикой, в которой закон сохранения энергии един и для физики и для химии и для биологии.

Но это полбеды.
Беда в другом - вы уверены, что кроме вашей логики существование иной логики невозможно. А ваша логика - это логика двойных стандартов.
Ведь у вас нет единых стандартов на все случаи жизни. У вас нет того единого закона сохранения энергии, который в состоянии обобщить всё.
Ваш мир фрагментарен и противоречив.
Мой прост, понятен и закономерен.

И мы возвращаемся к Захару Прилепину.
То что хорошо для вас - гибельно и опасно для меня. И наоборот.

Со всеми вытекающими.

Только вот, вы искренне не понимаете, как выглдите в моих глазах, когда своими действиями пытаетесь уничтожить мою (чуждую вам) концепцию мира.
А уничтожаете вы её просто самим фактом отрицания мировоззрения в котором 99 % всегда важнее 1%.

Вы не в состоянии принять кого-то, с таким мировоззрением.

Мои доводы для вас пустой звук.
Они не могут уложиться в вашем сознании.
И действия, которые вы применяете к моему мировоззрению - это тотальное уничтожение.

Ну так ждите ответки.
Мейерхольд свою ответку дождался через десятилетия. н тоже боролся за свою концепцию мира против чуждой ему концепции. И боролся тотальным уничтожением мировоззрения оппонентов.

И это, уже за рамками спора двух людей.
Это именно мировоззренческие концепции двух сложившихся на данный момент каст.
Каста русскоязычной блогосферы, для которой сегодня 1% важнее 99%, а завтра наоборот.
И каста всевозможного малообразованного быдла, по старинке и по простоте душевной уверенного, что 99% всегда более показательны чем 1%

И каста интернет -активных граждан сегодня почему-то решила, что только их точка зрения единственно верна.
Ведь в рамках своей идеологии они всегда могут стать главными. Всегда могут сказать:
- Вы не понимаете. В этом случае важно понимать именно 1%, а в другом случае важны именно 99% и никак иначе.

Ровно сто лет назад всё это уже было. вам кажется, что вы изобрели универсальную систему, где вы всегда в выигрыше. Ибо именно вы определяете, где важен 1 %, а где 99%.

И вас уже бесполезно вразумлять.
Каждый человек сам выбирает свою судьбу.
И каждый сам в итоге расплачивается за выбранные ценности.

всё это было ранее и всё это будет повторяться снова и снова.
Люди по прежнему наступают на те же грабли.