Редкий положительный отзыв. Абсолютно не понимаю потоков критики, обрушившихся на последнюю книгу. По-моему, более чем достойное завершение саги. Текст построен динамично, освещается сразу огромное количество событий, и к каждому из них ощущаешь причастие. Отличная книга, от меня 10 баллов. Именно таким и должно быть хорошее фэнтези.

При этом, книги между "Мечом предназначения" и "Владычей озера" меня не особо впечатлили (за исключением, наверное, описания жизниЦири-Фальки в банде), а последняя книга хороша. Видимо, слишком много крови, говна и волос. Я допускаю вполне, что не всем это нравится.

А третья часть саги о Рейнмаре вышла уже? А то я тут немного отстала от жизни, вдруг упустила?

У нас я не видел и не слышал. На польском уже давно вышла.

Нет, еще не выходила. Есть несколько переведенных фрагментов, их можно найти в Сети. С чем связана задержка (кроме смерти Вайсброта) не сообщается.

Книга в целом хороша, но смерть Геральта кажется мне несколько... странной. Я не спорю с самим фактом того, что героя надо убить, я даже ничего не имею против методики убийства, и даже против повода. Но что-то мне в ней все равно не нравится, сам не пойму что.
Ещё, как мне кажется, несколько выпадает из общего стиля линия "Цири в других мирах"...

Это ты про что?

Видимо, про то, как Цири странствовала по местам и времена, когда сбежала от эльфов. А я бы не сказала, что это выпадает из общего стиля. Обоснуй, уважаемый Аргументатор!

Смерть Геральта является наиболее логичным завершением этой саги. К этому досадному событию Сапковский готовит читателя уже с "Башни Ласточки". Во "Владычице Озера" он уже подводит неутешительный итог - в новом "реальном" мире ведьмаку места нет... В последнем разговоре с краснолюдами он говорит об этом прямым текстом.
Недаром концовку романа Сапковский по собственному признанию "списал" с нетленного шедевра Булгакова, основой которого была идея о том, что идеалисту нет места в реальном мире. Кодексы и убеждения пасуют перед чистым прагматизмом. Именно переход "от сказки к были" Сапковский и изобразил в последнем томе Саги. Что-то кончается - что-то начинается.

Ну, насчет смерти - момент своеобразный. Смерть получилась не как НЕбытие, а как уход из привычного мира с обретением покоя. То есть Геральт остался собой, личностью, возможно даже, сохранил тело, но навсегда расстался с теми, кого знал. *И встретил тех, кто ушел раньше, но это мой домысел, основанный на "МиМ" откуда, как уже отмечено, практически точно взят этот ход.*

Что то кончается... но кончается уж слишком бессмысленно. Я то понимаю, что это необходимо для полного раскрытия авторского замысла - но Геральта все равно жалко!
Про Цири в иных мирах - калейдоскоп то ладно... раздражает отсылочка к "Королю Артуру". Даже не знаю чем - но она кажется мне лишней.

Ну, это такой жирный намекище на то, КАК Галахад нашел Грааль. И потом, *если пофантазировать еще* возможно, это именно Цири увела эльфов из нашего *король Артуровского* мира. Эльфы Артурианы ничего ей не сделали, поэтому они достойны лучшей участи, чем участь их собратьев из мира Ведьмака. (Которые, напомню, вымрут естественным путем, после того, как их молодежь выбили в двух войнах подряд. И вряд ли на этом остановятся.)

Жалко и бессмысленно - вещи разные. Вот тебе и ответ на аллюзии с миром Короля Артура. Герои должны уходить вовремя - на то они и герои.

Если б Сапковский не убил Геральта, то была бы Санта-Барбара. Рассказ про свадьбу, собственно, на мой взгляд УЖЕ лишний, хотя, признаюсь, было приятно вспомнить, с кем Геральт встречался на протяжении саги, но это не стоит фразы "я не пью, я обещал Йэннифер".

Мы с тобой что, на разных языках разговариваем, что ты меня со второго раза не понимаешь? Или ты намеренно к словам цепляешься? Такой способ самоутверждения?
Жалко его - потому что хороший был мужик, а бессмысленно - потому что погиб слишком уж по-дурацки.
Я не спорю. Но можно было его убить каким-нибудь альтернативным способом.

Мне кажется, что он очень правильно был убит Сапоквским. Геральт вышел из неоткуда и ушел в никуда. Пез пафоса, что радует. Простым человеком, которым он и являлся. Это мое скромное мнение.

То, что на разных - наверняка, однако я в отличии от тебя не воспринимаю это, как оскорбление.
В смерти Геральта УЙМА смысла - именно в такой смерти ! Сапковский очень ярко продемонстрировал, что честь и порядочность убивает не тотальная злоба, сила и напор (см. хотя бы смерть Боромира), а трусость и подлость. Ты испытал недоумение, разочарование и жалость ? Но ведь Сапковский именно этого и добивался ! Меня например блевать тянет от историй, когда "благородный рыцарь расстается с жизнью среди полчищ изрубленных врагов, толкая речь своим уцелевшим собратьям". Сапковский представил все гораздо реалистичнее и банальнее - достаточно шальной стрелы или оспы, и жизнь величайшего героя и деятеля обрывается. Как и в реальной истории !

Например, прибило бы Триссовой градиной ! А что, тоже поворот - наподобие как во "Мгле" ! :smile:

Гиселер
Я был прав. Действительно цепляешься к словам, и действительно на разных языках. Что же до оскорблений...
*кланяюсь* Снова [ирония]открываешь мне глаза на мир, вещаешь много нового и интересного[/ирония] с пренебрежительно улыбкой на губах. Критиковать моё чувственное восприятие с позиций разума - гениальный ход! Особенно с учётом того что я готов подписаться под каждой твоей фразой.

И это тоже... Выразил мысли, витавшие где-то вокруг моей башки, но внутрь не попадавшие.

Хотя Геральт, ИМХО, не является всё-таки "величайшим героем и деятелем".

Тогда зачем пишешь банальщину ? Спроси например - кому не жалко Геральта ? Всем жалко ! Для этого и существует литература - чтобы мы могли испытывать эмоции. Именно из-за эмоциональной напряженности я и считаю произведение Сапковского наголову выше большинства прочих произведений фэнтези.

И в этом его прелесть !