Не читайте советских газет(с)
Во-первых не завалили, во-вторых ты вещала что испытаний вообще не было.
Даже по гугленной тобой лентовской статье аж 2008 года сделали и уже давно.

ЗЫ Кошегный Тегминатог

Предлагаешь мне читать фэйк-ньюс?
Нет уж увольте!

Не было успешных испытаний.

Дочитывай пожалуйста хотя бы собственные ссылки до конца. А по результатом неуспешных финансирование свернули, поскольку пришли в вот этим неутешительным выводам:
И ключевое слово в статье "разрабатывает".

От "разрабатывает" до "практически применяет" пролегает огромная пропасть.
И не все образцы способны эту пропасть преодолеть.

А на картинках и видео даже робокопы ходят и что?!

Guardium был принят на вооружение Армией обороны Израиля в 2009 году.

Эх отстают братья евреи!
Данный образчик это только своеобразная охранная система, не рассчитанная на поддержку пехоты в боевых порядках.
В СССР автоматические пулеметы, для этих же целей применялись еще в 60-х годах прошлого века.
А "ползучая" телемеханика была массово применена при ликвидации Чернобыльской аварии.

Как говориться, все новое это изрядно забытое старое!

Сентябрь 2009-го:

Шах и мат.

Как будете выворачиваться на этот раз?

Только без обид, но вы как ребенок.
Только научились фигуры двигать и сразу матами.

Так же как и всегда.
Внимательно прочитаю статью до конца.

Мы же вроде как обсуждаем боевых роботов, так?

Но сие чудо техники не более чем транспортник.
Евреи народ продуманный. Они помнят о големе и оружие куда попало не ставят...

Так что предлагаю вам вернуться к моему предыдущему посту и снова прочесть там про "ползучую" телемеханику в Чернобыле, поскольку израильский образчик можно сравнивать только с этими.

Ваши навыки работы с информацией поражают. Как, впрочем, и навыки перевода с английского на машинный. Начнём с того, что это не транспортник, а многоцелевая боевая машина. Например, в "базовой комплектации" он уже оборудован 12,7-миллиметровым пулеметом и 40-миллиметровым автоматическим гранатометом. При необходимости на него можно установить, не считая прочих гаджетов, устройство для метания слезоточивых гранат, бронированный щит, шестиствольный пулемет и другое вооружение, летального и нелетального воздействия, в зависимости от пожеланий заказчика и тактической роли. Далее, его прямая модификация, AvantGuard, незначительно утратив в грузоподъёмности, получила гусеничный ход и модульную орудийную платформу.

https://www.army-technology.com/wp-c...Image-1-10.jpg

https://www.army-technology.com/wp-c...-Image-2-8.jpg

В войсках с июня 2010-го.


И на закуску, немного рекламы:


Watch on YouTube

Реклама, одна реклама...

Вот робокоп тоже проходит испытания:

Watch on YouTube


Yukami, вот вы мне рассказывали про 2007, 2009, 2010 годы.
Вот вам материал 2011:
Да конечно работы ведутся. До сих пор.

Поскольку кроме предъявленной вами рекламы статей или видео о победе великого израильского робота над мировым терроризмом почему-то так и не встретилось.

Как вы думаете почему?

А потому что адекватные специалисты как наши, так и американские (интересно чего молчат израильтяне?) в ближайшие 10-15 лет... и так далее - снова цитировать не буду.

Итак приходим к неутешительному выводу - воз и ныне там!

Ракса,сударыня, боюсь, Вы не поняли. Вышеозначенная констатация факта принятия на вооружение не является предметом для какого-либо обсуждения. Особенно, с приведением ссылок на noname-паблики, одним из ведущих авторов которого является некий банковский клерк, котирующий автобизнес. А рекламный ролик был представлен исключительно для общего уяснения решаемых этими машинами задач, широким, так сказать, кругом читателей. Поэтому, отставьте виляние задом и примите как данность, что Вы слились. Опять.

И ещё, я ни словом не упоминала про 2007 год, так что, постарайтесь удержать при себе давно вышедшую в тираж истерическую отсебятину.

Принять как данность рекламу фэйк-ньюс?

Технические задания выдвигаемые заказчиками примерно одинаковые во всех странах.
Так что в рекламном ролике ЕСТЕСТВЕННО показано что машины решают эти задачи.

Американцы вот тоже приняли Замволт (Zumwalt) на вооружение. И что он от этого стал грозной боевой единицей?
Но наверняка станет как только на него, наконец, установят лазерную установку и рельсотрон...
Так и с израильскими образчиками - на вооружение принята платформа, транспортное средство.
По большому счету макет или действующая модель.

И то что вы хотите дофантазировать это ваше личное дело, но не стоит выдавать это за факт.
Хотите доказать мне безапелляционно найдите, ну хоть в зарубежной прессе, СВЕЖУЮ статью, лучше видео, где израильский робот победил мировой терроризм.

Бггг, основным оружием Зумволта были и остаются УВП с ракетами - рельса предусматривалась всего одна и опционально.

Опционально у этого стелс-корыта самостоятельно отойти от причальной стенки...

Ну а серьезно.
Министерство обороны США возлагало на рельсотрон очень большие надежды.
Заказывая разработку новой пушки, американские военные желали получить систему, способную разгонять снаряд до высочайших скоростей и отправлять его на дальность до 80-100 морских миль.

И про "все серийные эсминцы"
RGM-79, под "опционно" ты никак это имел ввиду?

Пруф на языке Шекспира или как обычно?

Нет. Принять как данность, что Ваше агрессивное дилетантство пробило очередное дно.

Вы читали сопроводительный текст? Вы ведь умеете читать?

Избавьте нас от подобных топорных съездов. А заодно и от глухого полуистерического отрицалова.

Если имеете, что добавить по существу, то можете располагать моим дальнейшим временем, если нет - не позорьтесь больше. Вас здесь достаточно уже макали, дайте беседовать взрослым людям "в теме", свалив в какой-нибудь фентезийный тред и избавив от своего дурного во всех смыслах общества.

GXV-T
Watch on YouTube


Найтмары улыбаются и машут из Кота Гиасса :)

Можно подумать, что у тебя есть пруфы от фейк-ньюс хотя бы на языке Шекспира, что Замволт плавает, а рельсотрон, наконец, стал оружием?

Анимация из компьютерной игры тоже не есть пруф.

Есть!
Я, допустим, знаю где можно недорого купить хорошие вилки...
Что бы вовремя снимать с ушей лапшу, которую фейк-ньюс туда регулярно навешивает.

Причем у меня нет никаких поводов не верить Дональду Трампу, поскольку он как официальное лицо государства сделал официальное заявление.
Watch on YouTube


А посему зарубежной прессе я доверяю с большой натяжкой.
Не подтверждается перекрестными ссылками - значит не существует!

Вот вы, Yukami, не захотели или таки не смогли привести мне доказательства более свежие и авторитетные чем реклама?!

Проще говоря, аргументов кроме хамства у тебя нет.


PS Тактический шифр Зумвальта DDG-1000. Поинтересуйся как-нибудь что означает буква G и почему рельса к боеспособности Зумвальта ни каким боком.

А где и кому я нахамила?

Или по нонешним временам требовать доказательства считается хамством?
Мы ж вроде не в Америке и даже не в Англии...

Ракса, учитывая Ваши вошедшие в серию съезды, фееричные, как китайские шутихи из рукава, Вы сейчас не в том положении, чтобы от кого-либо что-либо требовать. Можете только вежливо попросить. А вот захотят ли форумчане, с учётом всего вышеизложенного, тратить на Вас время, это такой себе вопрос.

Yukami.
Во-первых, съезды в чем?
Или вы действительно полагаете что я должна была все бросить и поверить вашей рекламе.
Я рекламе вообще никакой не верю. Доверять профессиональным втюхивателям это себя не уважать.

Во-вторых в чем заключается необычность моего положения на этом форуме.

А вы, простите, не смогли опровергнуть мои доводы и меня же обвиняете в съездах?

Повторюсь, я давно утверждала что боевые роботы фигня, но в ряду этой фигни Уран лучший из существующих.
Потому как вполне успешно проявил себя в боевых условиях, и не только в Сирии.

А в Израиле безусловно успешны только стационарные башни, под управлением оператора (но они, "родимые", судя по фото ни отличимы от советских образцов еще 60-х годов; что не удивительно, особенно памятуя сколько наших туды уехало).

И что из этого вам удалось опровергнуть?
Где свежие репортажи об успешном применении боевых роботов, тем же Израилем.

Их нет, и я знаю причину почему.
А вы то знаете эту причину?
А так реклама это и есть реклама. И ничего более вы не привели, но почему считаете это доказательством.