Мне не хотелось бы что-то комментировать, это не совсем корректно будет.
Но Олди резко заявили о прекращении всякого сотрудничества, Антон и Елена Первушины, которые там мастер-классы вели... ну и половина завсегдатаев туда не захотели приехать... Просто некая инфа к размышлению, не более того.

Пожалуй, не соглашусь с этим тезисом. Есть авторы и/или рассказы, которым не нужен ни корректор, ни редактор. Если, например, в таком рассказе редактор сделает автору пару-тройку мельчайших замечаний типа "а может лучше написать вот так...". то не думаю, что до этого рассказ был сырым, а после этого он стал профессиональным...
Просто есть авторы, у которых все в порядке с творческими способностями, но слегка плоховато с "литературным слухом", их текст нужно редактировать, есть авторы - у которых в порядке все и со всем... :lol:

Может... вы?

Спорят, спорят... Щаснайду профессиональный рассказ - покажу.

С одной стороны, любой текст можно править до бесконечности, а с другой - дело в степени "сырости" и представлении о ней))))

Ах, вы меня не повоцируйте :) Сам провоцироваться рад.
Я ваших Чеховых ещё не читал, но от всякой зарубежной классики как лез на стенку, так и лезу. Гюго, Бальзак, Мопассан… Да, так получилось, что последнее время сплошные хранцузы :) Раньше казались скучищей, а теперь нудной посредственностью. Удачные моменты есть, этого не отнять. Но в целом как-то на троечку. Не больше.

Согласен.

Есть, но, во-первых, их практически не бывает (покажите мне идеальный, с вашей точки зрения, текст, и я скажу, что в нем можно и нужно исправить; даже обосную), а во-вторых, это еще зависит от редактора и корректора. И в некоторой степени от издательства и его политики. Кто-то придирчив, а кто-то считает, что и так сойдет. В любом случае, как правильно заметила Licht, смотри выше.

Вот-вот, я так понимаю существуют какие-то технические вещи, которые можно поправить: запятые там, может стилистику, блин, орфографию. А в целом для оценки нет критерия, любое произведение воспринимается субъективно.
В чём правда!?
Для себя вывел следующее: Чтение книги это разговор двух людей, один слушает другой говорит, в роли говорящего нужно чётко и ясно изложить свою мысль используя для этого технические средства. Проблемы только в наличие мыслей , которые хочется донести)

Но это будет всего лишь Ваше личное мнение, не более того. :tongue:
Насколько помню, я практически ничего не делал с "Однажды ты станцуешь для меня" Лолы и "Книгами Миранды" Фамильного Привидения. Ну если буквально одну-две запятых поставил или убрал. В крайнем случае, для авторов такого уровня я могу сделать примечание на полях - "посмотри, а как тебе такой вариант?"...
ФП, кстати, выиграло недавно первую премию на очень известном конкурсе журналистов в Болдино. Там для участников был какой-то супер-диктант. Ну и еще главный приз оно выиграло в одной из основных категорий - как ведущая своей программы. А программа, кстати, о русском языке. Думаю, оно намного лучше многих корректоров в правилах русского языка разбирается. Ну и "абсолютный" литературный слух. Мы с Миланкой пару лет друг к другу подстраивались, а оно сразу в нужную ноту попадает. Проблема ФП в том, что оно живет в жутчайшем цейтноте, и обычно кидает рассказ прямо с пылу с жару - без вычитки вообще. Если бы у него было время на более-менее серьезную работу с рассказами - то никакой редактор-корректор ни на фиг бы не нужен ему был. Честное пионерское...

Собственно говоря, да. Как будет свое мнение и у редактора, и у корректора. И у каждого читателя в целом и в общем.

Я не отрицаю достоинств указанных авторов. Однако же все опять же зависит от... Да и исключения скорее подтверждают правило.
К тому же я не совсем понял приведенный пример с правилами русского языка. Они тут как раз-таки причем в меньшей степени. Их правильное применение для "профессиональности" текста вообще не обсуждается. Речь скорее о стилистике и логичности повествования. Или сейчас все настолько плохо с грамматикой, что автор, практически не нуждающийся в корректоре, является чем-то из ряда вон?

Ну меньше пяти ошибок на страницу мало кто делает. Потом есть очень сложные конструкции, где вообще нет единственного правильного решения.
Если говорить о стилистике, то тут нужно чувствовать язык не хуже автора... т.е. у тебя "литературный слух" должен быть того же уровня.
Если говорить о логике... а какая логика в "Однажды ты станцуешь для меня" или "Книгах Миранды" ? Они - выше логики, если так можно сказать. :lol:
И снова... у многих авторов есть творческие, литературные способности... Но нет почти абсолютного "литературного слуха"... Вот им нужен редактор в той или иной степени. А вот Моцарту нужен был музыкальный редактор?
Скажем, по степени "креативности", по творческим способностям, Миланика примерно такого же уровня как Лола или ФП. Но вот ей редактор нужен. Извините, но она же - технарь, айтишник, а Лола с ФП - гуманитарии... Не думаю, что Лола или ФП крутые программеры... Т.е. Миланика конкурирует с ними на их поле, а не на своем. И живет она в Одессе, тоже нужно делать скидочку...
Словом, есть примерно 5-10% авторов, имею в виду авторов, которые что-то выигрывают, куда-то попадают, на что-то претендуют... которым редактор - ну как зайцу стоп-сигнал. Я опять же беру среднестатистического редактора... а не уровня Людмилы Синицыной. Так их и пренебрежимо мало.

А ведь три страницы назад Глокта всего лишь просила порекомендовать рассказ :lol:

Самое забавное, что все прекрасно поняли, чего она хочет - но как же не воспользоваться случаем и не развести дискуссию о понятиях?)))

Пока самый сильный для меня рассказ на конкурсе - "Небо над Бейрутом". Но я его просто читал, не заморачиваясь... в свое удовольствие.
Ну а иначе нужно читать медленно, по словам, по строкам... "с карандашом"... По темпоритму, динамике, "кинематографичности" - он хорош. Но тут уже нужно по винтику разбирать, а это не угнать за тридцать секунд прочесть за 20 минут, а пару часов нужно.

:facepalm:

Такие, как правило, рекомендуют разбивать. Да и не встречалось мне пока конструкций, где нельзя было бы правильно расставить знаки препинания.

Не читал, поэтому не могу сказать, какая там логика. А насчет чувствовать язык, так у большинства читателей это самое чувство будет на порядок хуже. Посему получается, что по достоинству оценить многие просто не в состоянии.

Не уверен, что на 100% корректно сравнивать музыку и литературу.

К слову о разнице между технарями и гуманитариями. Тут если еще можно кому-то сделать скидку на отсутствие литературного слуха, то на правила русского языка скидку делать низзя. Хотя бы потому, что в школе условия обучения обычно для всех примерно одинаковые, и учились там все. И хотя бы на уровне школы правила русского языка знать должны все. Это я все не применительно к кому-то конкретно, а в целом и общем.

А может, дело именно в малом количестве редакторов уровня госпожи Синицыной? Как говорится, здоровых нет, есть недообследованные.

Если бы все было так просто, Розенталь не написал бы столько учебников и пособий по стилистике, пунктуации, орфографии и грамматики русского языка.
По-вашему, для кого он все это писал, если все учились в школе?:vile:
Человек мог учиться в школе, но все равно правила русского языка знать не важно. А еще саму школу мог окончить больше тридцати лет назад.

Посмотрите еще "Серебринку" Чокнутого Билли. Тоже очень достойно написано.
Ну и очень сильно написан, конечно, "Повелители Cчётов". Но у меня сомнение в НФ, да и вообще в фантастике. :nea:

В принципе, любое сравнение хромает. И все же литература - мелодика теста - к музыке ближе, чем кажется на первый взгляд...

А кто говорил, что будет легко? :vile:
Имхо, Розенталь как раз писал для тех, кто в школе (в смысле для тех, кто учится).

С любой профессии спрос будет по тому, что человек в ней умеет. Записался в писатели - изволь соответствовать или хотя бы стремиться к этому, а не оправдывать незнание правил русского языка тем, что учился тридцать лет назад (и, вероятно, с тех пор ни разу ими не пользовался). Забыл правила? Открой учебник и учи заново.

Возможно, но я в нотной грамоте не силен. Слух есть, голос есть, а грамота на уровне "я знаю, что такое бемоль". Почему я говорю про некорректность сравнения? Потому что если литературная деятельность доступна 5-10% людей, то написание музыки доступно гораздо меньшему числу гомосапиенсов. По сути, единицам.

isnogood, зря вы так про недоступность музыки. Я тут каждый день свидетелем ее абсолютной доступности для масс вижу - без всякого обучения: взял гитару, выучил три аккорда и лабай))) С "литературной деятельностью" то же.

За "Серебринку" тоже спасибо. Я прочитал вчера в дороге и этот рассказ. Тоже достойный рассказ, ну может на полбалла-балл пониже бы оценил, но из числа "зачОтных"... :smile:
Может, сегодня напишу коротенький отзыв и на него.

Не люблю граммарнаци. :vile: Правил много и чтобы их все выучить, нужно убить массу времени, совершенно напрасно. Это не добавит автору таланта.
Автор не училка русского языка. Он должен выпустить на волю свою фантазию, а не лезть за каждой запятой в учебник.
Для меня грамотно все, если я хорошо понимаю текст. Если знаки пунктуации или неправильно выстроенная фраза мешает пониманию сюжета, тогда - да, считаю, что могу указать автору на ошибки. Во всех остальных случаях для меня ошибки не критичны.
Особенно я не люблю критиков, которые с апломбом указывают на ошибки, которые допускают разное толкование. Скажем, оформление прямой речи.

О, как интересно. То есть письменной грамотностью должна обладать только училка русского языка? А если забыл правило - не парься, оставь как есть?)))